Шпионы зашифровались по самое некуда, пишут общими фразами: - BD disc playability improvement
60й панасоник прошить хочешь? а оно тебе надо? по поему скромному мнению - пока не нарвешься на какой-то глюк, которые реально мешает, нечего и делать какие-то лишние телодвижения
Регистрация: 17.06.2005 Сообщений: 5767 Обзоров: 74 Откуда: чуть не доезжая Москвы
А как я сравню с 30-кой, у меня ж ее не было Пока сижу офигеваю от разницы с DVD-плеером. Потому что налицо преимущество цифрового подключения и высокой четкости. Там где должно быть черное – действительно черное, а где белое – белое! Границы перехода одного в другое идеальные (например буквы черные на белом). Контрастность, сочность цветов. Включил Армагеддон, Особое мнение и КО-4 для пробы. Потыкал туда-сюда. Красиво. Звук тоже более глубокий и четкий. Но кое-какие вопросы по картинке есть. DVD хоть и мылит картинку, у нее изображение мягкое. А тут резко все, за счет этого виден как снег какой-то на картинке. Ну это если подойти вплотную к экрану. Типа как шум. Может так и должно быть, не знаю. Кабель QED взял. Ну у меня просто нет опыта, как блурей должен выглядеть. А еще DVD когда на нем воспроизводишь, то же самое проявляется. Может настроил что не так, а может потому, что у меня HDReady телик. Может вот даунскейл с 1080 до 720 как раз и дает такую фигню. Ну не знаю, надо присмотреться, может настройки какие есть.
Регистрация: 12.12.2006 Сообщений: 615 Откуда: Москва
Dumon_RNR писал(a):
А как я сравню с 30-кой, у меня ж ее не было Пока сижу офигеваю от разницы с DVD-плеером. Потому что налицо преимущество цифрового подключения и высокой четкости. Там где должно быть черное – действительно черное, а где белое – белое! Границы перехода одного в другое идеальные (например буквы черные на белом). Контрастность, сочность цветов. Включил Армагеддон, Особое мнение и КО-4 для пробы. Потыкал туда-сюда. Красиво. Звук тоже более глубокий и четкий. Но кое-какие вопросы по картинке есть. DVD хоть и мылит картинку, у нее изображение мягкое. А тут резко все, за счет этого виден как снег какой-то на картинке. Ну это если подойти вплотную к экрану. Типа как шум. Может так и должно быть, не знаю. Кабель QED взял. Ну у меня просто нет опыта, как блурей должен выглядеть. А еще DVD когда на нем воспроизводишь, то же самое проявляется. Может настроил что не так, а может потому, что у меня HDReady телик. Может вот даунскейл с 1080 до 720 как раз и дает такую фигню. Ну не знаю, надо присмотреться, может настройки какие есть.
Спасибо. А телек по любому меняй тогда разница в картинке будет ещё более ощутима. У меня по первянке было ощущение , что всё киношное действие в квартире происходит.
Регистрация: 17.06.2005 Сообщений: 5767 Обзоров: 74 Откуда: чуть не доезжая Москвы
Пообщался с блюриками. Начало приходить понимание...Картинка ведь тоже на разных дисках разная. Как и на DVD. Просто, в отличие от DVD, тут свои особенности. И с 5 см от экрана можно разглядеть огрехи на некоторых релизах. Есть и безупречные. А с 3 метров, безусловно, смотрится офигительно! Да и DVD аппарат апскейлит и картинка выглядит круто - будет повод коллекцию пересмотреть по-новому. У меня плазма HDReady 42", так что в ближайшее время он и останется...А так для такой красотищи нужна 50" фулка! Или лучше даже кинотеатрального формата 2.4:1 взять, я так понял, что на блюриках везде такой аспект.
Регистрация: 17.06.2005 Сообщений: 5767 Обзоров: 74 Откуда: чуть не доезжая Москвы
Набросились как волки. Я же не могу мировую статистику привести. Из того что я втыкал в плеер, подавляющее большинство 1:2.4. Пока в моем опыте блуреев примерное соотношение 1:10 в пользу кинотеатрального аспекта. Поэтому и сложилось такое мнение. Да, попалась 1:1.85, если не путаю, Обитель зла-1 такой. Все же склонен полагать, что преимущественно на блурее 1:2.4 аспект. p.s. А если статистику по DVD из коллекции привести, то количество 1:2.4 будет в полтора раза больше 1:1.85(+1.78). Правда тут и выборка побольше будет. Но тенденция вроде видна.
Регистрация: 23.12.2005 Сообщений: 3497 Откуда: Санкт-Петербург
Dumon_RNR писал(a):
Но тенденция вроде видна.
"Тенденция" без "выборки" видна быть не может. И интерпретация статистики тоже должна опираться на понимание причин. Не в коллекцию для этого надо заглядывать, а на imdb.
А то будет как в анекдоте - 99% умерших употребляли в пищу огурцы. Значит именно огурцы - причина смерти.
Регистрация: 11.06.2005 Сообщений: 2485 Откуда: Москва
Dumon_RNR писал(a):
Но тенденция вроде видна.
Тенденция не в том, как издан фильм на DVD или Blu-ray, а в том, в каком аспекте он снят. Естественно, если фильм снимается для кинопроката, то и выбирается в большинстве случаев аспект 1:2.4. Но 3D нашествие может изменить ситуацию, т.к. для IMAX ближе 1.78:1.
Регистрация: 17.06.2005 Сообщений: 5767 Обзоров: 74 Откуда: чуть не доезжая Москвы
Вы все тут спорите только ради того, чтобы поспорить? Разговор идет о релизах на носителях, не о кинопоказах. На DVD форматы 1:1.85 и 1:2.4 - это равноправные партнеры? Мне кажется, это очевидно. Тут не важно какую выборку брать. На блуреях это соотношение сохранаяется?
Регистрация: 28.11.2007 Сообщений: 1444 Откуда: МОСКВА
Dumon_RNR писал(a):
На DVD форматы 1:1.85 и 1:2.4 - это равноправные партнеры? Мне кажется, это очевидно. Тут не важно какую выборку брать. На блуреях это соотношение сохранаяется?
Сохраняется ... но 1 : 2.40 больше , встречаются даже 4 х 3 на BD, это касаемо старых фильмов и концертов , по бокам слева и справа чёрные или дизайнерские полосы , например - Унесённые ветром , Белоснежка , Мы из джаза , Золотая лихорадка , DIRE STRAITS : ALCHEMY LIVE и т.д.
Регистрация: 23.12.2005 Сообщений: 3497 Откуда: Санкт-Петербург
El Capitain писал(a):
А можно вопрос от чайника??? А структура блюрея не поддерживает соотношение 4:3? Т.е. можно обойтись без добавления полос по бокам?
Нет, не поддерживает. 1920х1080, т.е. 16х9 и все в это вписывается. Так же, как на DVD все вписывалось в 720х480 или 720х576. Только анаморфа на блюрее нет. 1920х1080 - и делай с ним, что хочешь, хоть сверху/снизу полосы, хоть справа/слева.
Нет, не поддерживает. 1920х1080, т.е. 16х9 и все в это вписывается. Так же, как на DVD все вписывалось в 720х480 или 720х576. Только анаморфа на блюрее нет. 1920х1080 - и делай с ним, что хочешь, хоть сверху/снизу полосы, хоть справа/слева.
с точки зрения структуры диска, а не смысла сожержания роликов нет понятия основное видео или не основное. Можно запихать скажем с десяток DVD на один диск BD сделать самопальное меню с выбором фильмовм из меню, например, вот и будет уже, что это основное видео. Только качество соответсвенно будет как на DVD при этом, а не как на BD. Поэтому странное какое-то обсуждение идет. Нжно понять смысл вопроса, а потом уже обсуждать, а с технической точки зрения есть спецификация и видео стандарта DVD-Video поддерживается и на BD
Тебя интересуют "ролики" или главное видео? А смысл запихивания на DVD всего только в 720х480(576) ты улавливаешь?
Поясняю: меня интересует, поддерживает ли спецификация BD воспроизведение основного фильма в HD-виде с соотношением сторон 4:3? Просто после выпуска "Унесенных ветром" с отвратительно выглядящими полосами по бокам мне стало непонятен этот момент..
Я не понимаю, что значит "основной" фильм, ну точнее понимаю, но с технической точки зрения по спецификации не имеет значения фильм это или просто ролик какой. И что надо было делать с Унесенными? Он в оригинале 4x3. Срезать сверху часть изображения? Вообеще есть несколько стандартов видео для BD:
1920x1080, 1280x720, 720x480. Все. Далее можно только аспект менять первые два только 16x9 грубо говоря. А другие размеры видео не возможны. Поэтому обрезав полосы вообще получем не стандартное видео не удобвлетворяющей ни одному из этих трех видео разрешений. Если конечно не сделать из него 720x480, которое может быть как 4x3, так и 16x9 - анаморф.
Чтобы получить изображиение, пропорциональное 720x480 по высоте и равное не 480, а 1080, по горизонтали оно должно будет быть тогда 1620. Т.е. 1620x1080 - это будет чистый 4x3 без полос, а вот это уже не по стандарту, и такое разрешение уже не допустимо будет.
Я не понимаю, что значит "основной" фильм, ну точнее понимаю, но с технической точки зрения по спецификации не имеет значения фильм это или просто ролик какой. И что надо было делать с Унесенными? Он в оригинале 4x3. Срезать сверху часть изображения? Вообеще есть несколько стандартов видео для BD:
1920x1080, 1280x720, 720x480. Все. Далее можно только аспект менять первые два только 16x9 грубо говоря. А другие размеры видео не возможны. Поэтому обрезав полосы вообще получем не стандартное видео не удобвлетворяющей ни одному из этих трех видео разрешений. Если конечно не сделать из него 720x480, которое может быть как 4x3, так и 16x9 - анаморф.
Чтобы получить изображиение, пропорциональное 720x480 по высоте и равное не 480, а 1080, по горизонтали оно должно будет быть тогда 1620. Т.е. 1620x1080 - это будет чистый 4x3 без полос, а вот это уже не по стандарту, и такое разрешение уже не допустимо будет.
Вот это я и хотел знать. Чистый 4:3, без обрезания сверху и полос сбоку невозможен в силу отсутствия поддержки соотношения сторон. Просто получается немного обидно - все уже решено за пользователя, тогда как на DVD он мог сам исходя из возможностей своей техники смотреть либо квадрат, либо сделать "нужный" зум.
скажем так, маркера wide на разрешениях 1080p,i и 720p,i в BD нет, есть только в 480 и 576, а другие соотношения просто не возможны. Стандарт не допускает.
Регистрация: 17.06.2005 Сообщений: 5767 Обзоров: 74 Откуда: чуть не доезжая Москвы
А растяжку квадрата до 16:9 разве нельзя сделать? В инструкции написано, что можно включить функцию: "Если подключен широкоэкранный телевизор 16:9 и воспроизводится изображение с соотношением сторон 4:3: Видеосигнал воспроизводится как горизонтально растянутое изображение формата 16:9."
Мешают это сделать "как надо" те самые полосы по бокам. Изображение будет более "нечетким", по сравнению с тем, как если бы оно было зуммировано с "полноценного" квадрата.
Регистрация: 11.06.2005 Сообщений: 2485 Откуда: Москва
El Capitain писал(a):
Изображение будет более "нечетким", по сравнению с тем, как если бы оно было зуммировано с "полноценного" квадрата.
Что есть в стандарте, то и есть, уже точно ничего не изменится. Но, на мой взгляд, сделано все правильно, потому что: во-первых, все, что снято в формате 4:3, снято давным-давно, и высочайшего качества изображения, не смотря на все реставрации и ремастеринги, все равно не будет; во-вторых, смотреть фильм, снятый 4:3 в "отзумированном" виде - глупость, а если изображение кажется "мелковатым", лучше купить телевизор побольше, хотя маленький телевизор и Blu-ray - понятия не совместимые.
Регистрация: 23.12.2005 Сообщений: 3497 Откуда: Санкт-Петербург
El Capitain писал(a):
Мешают это сделать "как надо" те самые полосы по бокам. Изображение будет более "нечетким", по сравнению с тем, как если бы оно было зуммировано с "полноценного" квадрата.
Совершенно не понятны претензии - ты что, на DVD "квадратные" фильмы смотришь растягивая их до 16х9, т.е. обрезая верх/низ изображения? О каком праве выбора вообще идет речь? Если тебе приспичит такое извращение, то его можно сделать средствами телевизора. ТОЧНО ТАК ЖЕ, как в случае с DVD.
Совершенно не понятны претензии - ты что, на DVD "квадратные" фильмы смотришь растягивая их до 16х9, т.е. обрезая верх/низ изображения? О каком праве выбора вообще идет речь? Если тебе приспичит такое извращение, то его можно сделать средствами телевизора. ТОЧНО ТАК ЖЕ, как в случае с DVD.
Речь идет о том, что полезная картинка занимает не всю площадь изображения (как оно было на DVD), что при (возможном) масштабировании, да и вообще сказывается на качестве. Получается, что разработчики как-то лопухнули тот момент, что половина классики Голливуда снята в 4:3 и размеры типа 1620x1080 не заложили в спецификацию.
Речь идет о том, что полезная картинка занимает не всю площадь изображения (как оно было на DVD),
Это ты с чего решил, что так было на DVD? Все фильмы формата 2.35:1 кодировались с черными полосами не имеющими никакого отношения к полезной информации. Сейчас точно так же на BD с черными полосами кодируется изображение 4:3
Регистрация: 23.12.2005 Сообщений: 3497 Откуда: Санкт-Петербург
El Capitain писал(a):
Речь идет о том, что полезная картинка занимает не всю площадь изображения (как оно было на DVD), что при (возможном) масштабировании, да и вообще сказывается на качестве. Получается, что разработчики как-то лопухнули тот момент, что половина классики Голливуда снята в 4:3 и размеры типа 1620x1080 не заложили в спецификацию.
На DVD о%уенная "площадь изображения" была по горизонтали ВСЕГО 720 пикселей, которые потом РАСТЯГИВАЛИСЬ до нормальной ширины. На блюриках у 4х3 картинки будут именно те самые, написанные тобой, 1620x1080. Если бы они не были дополнены по бокам до 1920 черными полями это было бы лучше? (Жара что ли на моск действует? Уж не знаю на чей - на твой или на мой, но я нифига тебя не понимаю). Т.е. ты хотел, чтобы 4х3 кодировались в 1920х1440, специально для извращенцев, желающих пансканировать их до 16х9? А все остальные тогда смотрели бы их пожмаканными на ходу?
Написано: 14.07.2010, 14:35 
Там вроде ПО достаточно свежее должно быть. В общем, я подумаю насчет прошивки.
Если тебе приспичит такое извращение, то его можно сделать средствами телевизора. ТОЧНО ТАК ЖЕ, как в случае с DVD.