Выложите кто-нибудь скриншот из Шрека-2 (16:9) (или ссылочку). У меня есть только 4:3 - интересно сравнить.
И "Ace Ventura" обоих широких 1.85:1 для первого и 2.35:1 для второго, а то у меня 4:3 оба. P.S.: Правда пот как помню на фоне летящего в горах вертолета были титры - они не порезаны нисколько...
У первого будет показана под полосами картинка, у второго - минус 40% изображения в половине случаев
Регистрация: 23.12.2005 Сообщений: 3497 Откуда: Санкт-Петербург
basscadet писал(a):
AnryV писал(a):
Выложите кто-нибудь скриншот из Шрека-2 (16:9) (или ссылочку). У меня есть только 4:3 - интересно сравнить.
Для мультов в фулскрине могут прорендерить чуть больше сверху и снизу. Пиксар вообще реформатит по черному - то персонажей сдвигает ближе друг у другу, то дорендерит сверху/снизу, но половина кадров все равно - пан-н-скан. Хотя если кто смотрел "В поисках Немо" и "Суперсемейку" и - там ПЕРЕД НАЧАЛОМ фильма ролик, в котором авторы убедительно просят смотреть именно вайдскрин, т.к. это оригинальная их задумка... Ату их, ату!
Касательно же "Шрека" - вот примеры:
1) - 1,85:1 - 1,33:1
2) - 1,85:1 - 1,33:1
Да, видно чууууточку больше сверху снизу. Но вся композиция кадра сразу пошла лесом - посмотри на факелы по краям второго кадра..
Регистрация: 13.07.2005 Сообщений: 118 Откуда: Красноярск
AnryV писал(a):
Спасибо. Но хотелось Шрек2...
В "Шреке 2" точно такая же ситуация. У меня есть оба варианта: и 1,85:1 (R5), и 4:3 (копия R1). Специально сравнивал на предмет обсуждения год-полтора назад. Тогда это вызвало недоумение (что у 4:3 чуть больше сверху-снизу, но значительно меньше по-бокам). После прочтения постов basscadet в этой теме всё стало гораздо яснее, за что ему огромное спасибо.
P.S. Если на слово не веришь, чуть позже смогу выложить кадры.
У первого будет показана под полосами картинка, у второго - минус 40% изображения в половине случаев
Уроды они эти резальщики. А почему телеканалы не соблюдают задумок режиссеров? Как они поиздевались над Star Wars I. Также видел "Хроники Риддика" по СТС - 2.35:1 загнали с 1.85:1 - там где писали названия местности/планет - эти надписи резались. Правда, может таким способом они хотели скрыть "сигаретный ожоги" оставшиеся от кинопленки в правом верхнем углу. Есть у меня "Маска" - обрезок с 1.85:1 до 4:3, а вот удаленные сцены в 1.85:1 оставили. Оставил себе лишь из-за перевода Санаева. Но так же нашел "Маску" с картинкой 1.85:1, где все видно.
Регистрация: 23.12.2005 Сообщений: 3497 Откуда: Санкт-Петербург
DREDD писал(a):
AnryV писал(a):
Спасибо. Но хотелось Шрек2...
В "Шреке 2" точно такая же ситуация. У меня есть оба варианта: и 1,85:1 (R5), и 4:3 (копия R1). Специально сравнивал на предмет обсуждения год-полтора назад. Тогда это вызвало недоумение (что у 4:3 чуть больше сверху-снизу, но значительно меньше по-бокам). После прочтения постов basscadet в этой теме всё стало гораздо яснее, за что ему огромное спасибо.
P.S. Если на слово не веришь, чуть позже смогу выложить кадры.
Об "не веришь" не может быть и речи! Просто интересно посмотреть самому.
Регистрация: 23.12.2005 Сообщений: 3497 Откуда: Санкт-Петербург
DREDD писал(a):
AnryV писал(a):
Об "не веришь" не может быть и речи! Просто интересно посмотреть самому.
Пожалуйста
Большое спасибо. Согласен. На самом деле сверху-снизу, похоже, на 4:3 больше только за счет того, что скрывают черные полосы в 1.85:1. Но, собственно, я выше и писал, что мне БОЛЬШЕ всего нравится как раз 1.85:1 (в отличие от 2.35:1). Еще один момент: фокус в том, что в 4:3 все 720пикс. отданы картинке с меньшим углом обзора, следовательно, она более детализированная и четкая. С 2.35:1 (в этом смысле) совсем беда - самые широкие полосы сверху-снизу и самая широкая панорама запихнута в те же 720 пикселей.
Регистрация: 09.02.2008 Сообщений: 1294 Обзоров: 77 Откуда: Великий Новгород
Если с Голым пистолетом всё понятно, то в третьей части Остина Пауэрса, несмотря на то что в версии 16:9 слева и справа площади изображения немного больше, снизу обрезана добрая 1/3 картинки!
Регистрация: 18.11.2004 Сообщений: 984 Откуда: Санкт-Петербург
Широкоформатная картинка гармоничней. В 4:3 полезное изображение сильно смещено кверху. Лично я, еще во времена ВХС и квадратных ЭЛТ-телевизоров, больше любил смотреть фильмы 16:9, чем 4:3. Сейчас я предпочитаю 21:9.
Почему-то во всех спорах "4:3 vs 16:9" в конце концов вылезает именно этот "аргумент"... Любителям посмотреть на сиськи нужно смотреть не Т3, а другое кино.
Почему-то во всех спорах "4:3 vs 16:9" в конце концов вылезает именно этот "аргумент"... Любителям посмотреть на сиськи нужно смотреть не Т3, а другое кино.
Ага. А конкретно "сиськи Кристаны Локен" очень неплохо показаны в "Бледрейн"
А как же 27:9? Тот самый UltraPanaVision? Последним фильмом в этом формате был, ЕМНИП, "Падение Римской империи". На двд он вышел всего лишь 16:9, а вот рекомендую поискать видеокассету и полюбоваться, как там изощрялись, вписывая картинку в fullscreen 4:3. Вообще, господа поклонники "квадратов", картинка на двд куда квадратнее, чем кажется. Подлинный аспект 4:3 только у телевизионного кадра 768*576, у двд же 720*576, причём зачастую сама картинка всего 704*576, а это уже совсем другой аспект - 5:4!
Уж, наверное, не рельсы для кинокамеры мы там увидим...
Я думаю "рельсы" мы и увидим. Ты думаешь тут америку открыл? Фильмы конечно могут снять по разному, но то что уже на стадии съёмки картины камеру позиционируют под широкий формат, это факт. Если конечно фильм снимался для кинотеатров, а не специально для ТВ или выпуска на видеокассетах. Потом всё лишнее безболезненно отрезается. Об этом в инете чуть ли не на каждом углу можно прочитать. Даже спорить не буду. Ссылки сам найдёшь. Кстати, на твоём скриншоте отчётливо видно что широкоформатный (обрезанный) кадр более гармоничен чем полноформатный. И гораздо приятней и комфортней смотрится.
Цитата:
Вообще, господа поклонники "квадратов", картинка на двд куда квадратнее, чем кажется. Подлинный аспект 4:3 только у телевизионного кадра 768*576, у двд же 720*576, причём зачастую сама картинка всего 704*576, а это уже совсем другой аспект - 5:4!
Не путай цыфру и аналог. В аналоговом ТВ вообще нет размера. Там только строки. В остальном же... 768x576, это так на экране компьютерного монитора отображается 720x576, т.е это разница между прямоугольными и квадратными пикселями. Сами же размеры определяются стандартом , который используют при вещании.
Уж, наверное, не рельсы для кинокамеры мы там увидим...
В нескольких "квадратных" трансферах ("Красотка", "Ночь страшного суда" и т.п.) не раз видел микрофон в верхней части кадра. А вообще спор бессмысленый. Сто раз уже писали (и здесь в том числе) что квадраты бывают разные. Есть опен-мейт - когда снимали в 4:3, а потом вырезали из него широкоэкранное изображение, есть огрызки - там наоборот 4:3 вырезали из 16:9, а есть адаптированые для видео варианты, где сверху и снизу картинки побольше, а справа и слева - поменьше.
Регистрация: 25.11.2007 Сообщений: 1763 Откуда: Москва
Dozator писал(a):
IceCool писал(a):
Сейчас я предпочитаю 21:9.
А как же 27:9?
Я так вот вообще с нетерпением жду выхода телевизоров формата 1920*1pp (где "pp" означает "прогрессивная развёртка, прогрессивный формат"). Британские учёные совершенно спокойно отменят устаревший термин "поле зрения человека" (см. хотя бы вот сюда: ) и легко заменят его на "линия зрения человека"...
Регистрация: 09.02.2008 Сообщений: 1294 Обзоров: 77 Откуда: Великий Новгород
BOLiK писал(a):
Я думаю "рельсы" мы и увидим. Ты думаешь тут америку открыл?
Ну, Капитан Очевидность рассчитывал именно на это.
Я третью часть смотрел по ТВ несколько раз и никаких "рельсов" там не видел.
BOLiK писал(a):
Кстати, на твоём скриншоте отчётливо видно что широкоформатный (обрезанный) кадр более гармоничен чем полноформатный. И гораздо приятней и комфортней смотрится.
В смысле?
serg204 писал(a):
В нескольких "квадратных" трансферах ("Красотка", "Ночь страшного суда" и т.п.) не раз видел микрофон в верхней части кадра.
Дык в "Формуле любви" перед тем как Абдулов бросит Фараду на землю, видно, как раскидывают матрац.
serg204 писал(a):
А вообще спор бессмысленый.
Дык тема такая - "преимущество 4:3 над 16:9 (с примером)"! Просто интересно сравнить версию TV с DVD.
В самом что ни на есть прямом смысле. Я так и написал: "гораздо приятней и комфортней смотрится". Кадр смотрится гармонично, в отличии от полноформатного.
Цитата:
Дык тема такая - "преимущество 4:3 над 16:9 (с примером)"! Просто интересно сравнить версию TV с DVD.
Так глупая и бестолковая тема. По одной простой причине, что преимущества никакого нет. Сам посыл ошибочный.
Регистрация: 20.12.2005 Сообщений: 281 Откуда: Москва
SHAUN писал(a):
Локен конечно красотка а вот здесь че то сиськи, не очень
Не забывай, что она их по фильму апгрейдит, после того как отберёт одежду и машину. А здесь кадр с версией сисек "release candidate". Возможно, спецэффектом их приспустили
Путаюсь в форматах кадра. Объясните, знатоки: есть две версии dvd "Голубой лагуны" (R1) размерность на амазоне указана как 1.85:1 и 1.33:1. Который из них "квадрат", если вообще есть такой? Интрига в том, что в версии для vhs в эпизоде, где Йовович разглядывает себя в зеркале якобы видны соски. Интересно же - тем паче, что она там еще несовершеннолетняя.
Написано: 06.03.2006, 18:41 
