Книгу переводил Илья Кормильцев. Правильный мужик был...

Господи, какие же вы все, русские, крутая сволочь – либералы, фашисты, коммунисты, демократы – без разницы! Пороть вас до крови, сжечь вас в печах – и то мало будет – вы миру не даете ПРОСТО ЖИТЬ. Вы все – одна большая РУССКАЯ сволочь! Чтобы вам сдохнуть – и никакого вам Нового года.

Сдаётся мне, что эта фраза выдрана из контекста. А говорил он, скорее всего, о русских политиках и партийцах - старых и новых.

А их, простите, действительно надо пороть.

И перевод говно, и автор перевода был мудак. Извините.

А сам-то он с такими именем и фамилией - сам первый в печку добровольно пойдёт?

Книгу переводил Илья Кормильцев. Правильный мужик был...

DISCLAIMER
ОТМАЗКА

ЭТОТ ПЕРЕВОД ВЫПОЛНЕН И РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ В порядке протеста против откровенно халтурного выполнения своих профессиональных обязанностей официальным переводчиком романа И. Кормильцевым и редактором русского издания («АСТ») Е. Пучковой.

Перевод книги «Бойцовский клуб» Ильей Кормильцевым выполнен настолько непрофессионально и небрежно, что, по сути, является проявлением неуважения и просто хамством как по отношению к читателям, так и по отношению к автору книги.

Настоящим приношу свои извинения лично Чаку Поланику и прошу не принимать этот перевод как попытку подорвать его благосостояние.

Использование этого перевода в любых целях, кроме ознакомительных, является нарушением авторских и смежных прав автора и переводчика.

Вашу мать, имейте совесть!

НЕСКОЛЬКО СЛОВ
О ПЕРЕВОДЕ.

ПРЕЖДЕ ВСЕГО: «ОФИЦИАЛЬНЫЙ» ПЕРЕВОД КОРМИЛЬЦЕВА отвратителен настолько, насколько только мог быть отвратителен перевод. Это — профанация искусства, надругательство над творением автора. Он не сделал ничего — не отследил повторы, не выдержал стиль. Он, видимо, даже не читал произведение до перевода, потому что каждая следующая глава переведена лучше предыдущих. Хуже перевода в Сети нет , и, думаю, не будет.

Я начал переводить роман, чтобы его прочитала моя любовница — она не знает английского настолько. Потом я узнал, что я не один такой умный. Я не особенный. (:

Я не хотел его выкладывать в Сеть, потому что не собирался соревноваться с другими. Но — други, вы меня расстроили. Ну неужели нет человека, который может перевести роман? Это же не Джойс, не формалисты, это даже не стихи. Всего-то нужно — чётко сформулировать десяток ключевых фраз и в полсотне мест повторить одни и те же слова. Но никто из вас даже не пытался этого сделать¹. Перевод Амзина — просто несерьёзный. Перевод Егоренкова — откровенно недоработан. Перевод Савочкина — неплох. Но со слишком многими странностями (проект «Вывих»???). Неплох, не более того.

Мой — лучше.
___________________________
¹Любопытно также и то, что из трех упомянутых переводов два (Амзина и Егоренкова), по-видимому, основывались на переводе Кормильцева и унаследовали массу его ошибок (моя любимая — это про кошачий помёт в бензине). Перевод Савочкина основывался, похоже, на машинном переводе, и таким образом содержит в себе немало оригинальных архилюбопытнейших ошибок (и, теперь уже самостоятельно, — кошачий помёт в бензине! ).


Литавры, пожалуйста. Полный и оконченный перевод. С культовыми фразами. С повторениями, параллелями и самоцитатами. Согласованный с фильмом. Правильный, достаточно точный, и в тоже время достаточно вольный перевод. Как верно заметил Савочкин, новое произведение, написанное по определенным законам.

Это окончательная версия и я не собираюсь его больше редактировать. Пожалуйста, не делай этого и ты. Я переводил его настолько тщательно, насколько переводили разве что речи Сталина на язык народности коми. Лучше я не могу. Я переводил роман трижды. Первые два варианта я удалил, когда лучше почувствовал стиль и понял, что они несовершенны: не хотел накапливать ошибки. Это стало просто делом принципа.
Я использовал шесть словарей, включая толковый английский Webster, POD и два словаря сленга; это не говоря о русских словарях. Я сверил перевод с уже существующими и, каюсь, кое-что подправил. Потом было ещё с десяток читок, в том числе — две вслух, чтобы отследить «разговорность» текста (это ведь внутренний монолог героя, не забыли?). Так что если ты видишь знакомую фразу в этом переводе — значит, она действительно удалась.

Я не буду больше править текст.
Я не жду от тебя благодарности.
Я не жду признания.

Просто не читай книг в плохих переводах, если у тебя есть выбор.

P.S. Всё-таки раньше было в плане переводов лучше...
Это у Довлатова хорошо написано. Талантливые люди не могли писать свои произведения, поэтому переводили чужие. Хорошо переводили. Вот мне, например, не придёт в голову заново перевести Ремарка или Хемингуэя. А теперь переводами зарабатывают деньги. И вопрос не в том, чтобы сделать это лучше, а в том, чтобы сделать быстрее и больше. Всё-таки, современная цивилизация ущербна по самой своей сути.

НЕСКОЛЬКО СЛОВ
ВСЕ ЖЕ О ПЕРЕВОДЕ

ЭТО ВОЛЬ­НЫЙ ПЕ­РЕ­ВОД.

Это оз­на­ча­ет, что он от­ли­ча­ет­ся от ори­ги­на­ла. И от­ли­ча­ет­ся дос­та­точ­но.

Стиль, в ко­то­ром на­пи­сан пе­ре­вод — это не стиль, в ко­то­ром на­пи­сан ро­ман. Сна­ча­ла я хо­тел соз­дать рус­скоя­зыч­ный ва­ри­ант, полностью аналогичный английскому; перевести по-другому, но сделать роман настолько же разговорным и непринуждённым. Эта была плохая идея, потому что русский язык — это не английский язык.

По ходу работы, во время бесконечной проверки и перепроверки фраз, непринужденность превратилась в отточенность, разговорность — в лаконичность. И постепенно я пришёл к мысли отойти от стиля оригинала и создать, как мне кажется, то, что написал бы Поланик, если бы это не был его первый роман. Произведение немного более выверенное и законченное стилистически.

То тут, то там подправлены фразы, чуть-чуть дописано, чуть-чуть пропущено. Местами текст по мелочам изменён, чтобы его мог понять средний читатель, не знакомый с реалиями американского быта (например — названия аэропортов).

Постепенно из романа исчезли остатки прямой речи. Слова рассказчика, произнесённые вслух, путаются с мыслями, а мысли — со словами окружающих. Рефлексии, мысли, слова — копия копии копии. Фразы построены максимально кратко и рублено. Абзацы, которые Поланик во всех книгах расставляет по неизвестным мне законам, расставлены заново. Выдержаны времена в речи — раздельно настоящее и прошлое, — раз уж герой вспоминает события и заново их переживает.

Что ещё.

Рассказчик (его не зовут «Джек», в романе нет его имени) говорит так, как говорю я. Тайлер Дёрден говорит так, как хотел бы говорить я. (В свете сюжета это кажется логичным.)

Мата в книге нет, потому что я редко ругаюсь, когда разговариваю сам с собой. В переводе фильма мат есть, потому что именно так все мои знакомые разговаривают с друзьями. Кроме того, нарочито’ бесстрастное изложение не укладывающихся в голове вещей производит значительно более сильное впечатление.

Многие названия и слова на иностранных языках не переведены и не транслитерированы специально.

«Joe» стал «Джеком» потому, что «Джо» не склоняется; и чтобы приблизиться к фильму, который в наших странах первичен. Марла осталась — Сингер, проект — «Увечьем», «звёздочки» — «ожогами», мартышки — космонавтами.

Если тебе не нравится что-то из вышеперечисленного — это твои проблемы. Читай Кормильцева. Не стоит мне писать. Я не хочу слышать ничего об этом переводе.

Хулы не будет, хвалы не будет.

А вообще — прочитай оригинал. Потому что при всём моём старании есть мест пять-десять… пятнадцать?.. которые я не смог адекватно перевести. Просто не смог. Есть несколько мест, где были невероятные, чудовищные игры слов, которые переводу просто не подлежат. Хотя бы — слово «evacuate» в сцене смерти Хлои.

Переводить наши (и ваши) соотечественники, похоже, никогда не научатся, поэтому остальные переводы будут. Обязательно будут.

Всё.

Завгородний

То тут, то там подправлены фразы, чуть-чуть дописано, чуть-чуть пропущено. Местами текст по мелочам изменён, чтобы его мог понять средний читатель, не знакомый с реалиями американского быта (например — названия аэропортов).

а вообще, нельзя о покойных плохо говорить

Это всего лишь предрассудок, корнями лежащий в боязни того, что дух мертвого может вернуться и отомстить.

А о мертвых (как и о живых) нужно и можно говорить так, как они того заслужили.

Ну хватит уже наверное. Что имеем, то и имеем. (никаких подтекстов и скрытых смыслов).
У Позитива отличное издание, хороший перевод и т.д. и т.п.
На сих наверное всё таки предлагаю более не обсуждать тему книги и её перевода.

возможно, не спорю. а как же моральная сторона вопроса?

Я не против того, когда человек высказавает свое мнение, но вы судите категорично - почему вы считаете, что вправе судить о том, кто каких слов заслужил или не заслужил?

Сколько людей - столько мнений, пусть каждый останется при своем, если нет возражений.

Это всего лишь предрассудок, корнями лежащий в боязни того, что дух мертвого может вернуться и отомстить. Всего лишь. А о мертвых (как и о живых) нужно и можно говорить так, как они того заслужили.

Поговори с Ромой. Пусть на переделанный ставят наклейку: лучшее ПЕРЕИЗДАНИЕ фильма.

коллеги! как определить, переделанное издание или нет, не распечатывая упаковку? и вообще возможно ли это?

Если мы про БК, то на новом вроде написано "озвучено студией Позитив".

конечно, тема ведь про БК. уточните, пожалуйста, где размещена эта надпись? на наклейке или на самой обертке?

Что касается размещения - на обороте, примерно в середине (т.е. как обычно у Позитива).

.. перевод говно

Слим идёт без замотки. Замотан в бумагу и завязан диджипак. Но легко развязывается. Скорее всего переделан только слим. В паках старый вариант.

Не, говорили, что новый в паках тоже будет (пока паки не кончатся). вообще, хорошо бы услышать комментарии Ромы на этот счет

Так новое переиздание поступило в продажу? Кроме Савеловского и Торгового, где еще можно (заказать) купить в Москве? Через инет к примеру?

Через инет(dvdmart,http://dvdpirat21.borda.ru/?1-3-0-00000069-000-10001-0-1223716166)

Спасибо. А список изменений в переиздании каков (кроме 15-ти секундного глюка)?

Более жесткий перевод!

А с допами не поработали? То есть не добавили еще?

Чем здешние допы отличаются от Тайкуновских?