Регистрация: 27.06.2005 Сообщений: 449 Откуда: Новосибирск
Да ребята, почитала я, что вы написали по поводу этого несчастного и ни в чем не виноватого фильма, и ужаснулась. Оснобенно понравилось словосочетание "апологеты педерастии". Как мне показалось, таковые не принимали участие в той дискуссии. Я там заметила 2 типа людей - принимающих положение вещей (то, что сексуальная ориентация - личное дело каждого) и агрессивно сопротивляющихся навалившейся реальности, причем последние даже не хотят слышать ничего про возможный иной взгляд на любовь. И своими злобными речами, соответственно, опускают не только тех, кто допускает такой взгляд, но и создателей фильма. То есть многоуважаемые господа гомофобы считают себя самыми умными и признают свою точку зрения единственно верной. Ну тогда надо быть последовательными! Давайте выкинем из коллекции все фильмы режиссера Энга Ли ("Крадущийся тигр, затаившийся дракон" - да-да, какой ужас, его же снял апологет педерастии , "Халк", "Ледяной штром", "Погоня за дьяволом"), фильмы, в который снимались "любители мужской нежности" Хит Леджер ("История рыцаря", "Братья Гримм", "Патриот", "10 вещей, которые я в тебе ненавижу", "Нед Келли") и Джейк Гилленхаал ("Послезавтра", "Донни Дарко"). Ну что, сделаете вы это? А может, лучше просто подумать, а почему такие неплохие актеры решили сняться в таком фильме? Не думаю, что из-за того, что им страстно хотелось друг с другом целоваться (кстати, в фильме даже этого не показано, насколько я знаю), просто они по-другому смотрят на вещи, чем некоторые из ярых противников мужской любви. Потому что фильм-то, насколько я про него читала, не про то, как два ковбоя попеременно трахали друг друга, а про то, как у них зародились чувства и нежность. У меня только одно объяснение такой тупой упертости: возможно, кому-то чуждо само понятие любовь? Просто слово, пустой звук, который не вызывает никаких ассоциаций... С такими все понятно, вопросов нет.
Регистрация: 13.02.2005 Сообщений: 1810 Откуда: Великая Российская Империя
Уважаемая Tanya! Прочитал Ваше обличительное откровение. Не могу не ответить
Цитата:
Я там заметила 2 типа людей - принимающих положение вещей (то, что сексуальная ориентация - личное дело каждого) и агрессивно сопротивляющихся навалившейся реальности, причем последние даже не хотят слышать ничего про возможный иной взгляд на любовь.
Кто сопротивляется реальности? Реальность страшна... Терроризм, наркомания, педофилия, педерастия - все это окружает нас. Надо ли принимать такой мир как есть, или все же стоит хоть как то сопротивляться?
Цитата:
То есть многоуважаемые господа гомофобы считают себя самыми умными и признают свою точку зрения единственно верной.
Может быть все немного проще? Может быть в рамки морали и нравственности некоторых людей такое явление как "педерастия" просто не вписывается?
Цитата:
У меня только одно объяснение такой тупой упертости: возможно, кому-то чуждо само понятие любовь? Просто слово, пустой звук, который не вызывает никаких ассоциаций...
А как насчет чистой и светлой любви (а возможно она такая и есть - мы же не знаем!) некого гражданина к несовершеннолетним девочкам или мальчикам? Да, в таком понимании понятие "любовь" мне чуждо.
Отвечу и я. Меня возмутило не обсуждение фильма "Горбатая гора" и наличие такового, а резкие высказывания г-на Yanmax по отношению к тем, кто не разделяет его мнение по поводу "красивой мужской любви". Те, кто не интересуется "красивой мужской любовью" или позволяет себе шутить про голубых, по мнению Yanmax "идиоты" и у них "большие комплексы".
Что касается фильмов про всякую нетрадиционную любовь - так это пожалуйста, если фильм действительно интересный. На вскидку: "Связь", "Три сердца", та же "Лолита" тоже раскрывают тему разной любви, при этом фильмы очень достойные и актеры там играют тоже прямо скажем не последние.
Регистрация: 18.05.2005 Сообщений: 1212 Откуда: Новосибирск
Виноват, однако не могу кое-чего не добавить!
Paul, про шутки уже написал. А вот со следующим никак не могу согласиться: "Те, кто не интересуется "красивой мужской любовью"..." - у г-на alsergo было написано совсем другое, вероятно примерно то же самое, что Гитлер произносил с трибуны касательно их же и евреев. А именно - не должно быть и всё тут. Да еще замечание про катащийся мир. Это называется не интересуется? Это значит совсем другое. И именно поэтому имею наглость с таковыми спорить и при внутренней необходимости ругаться. Ибо доказывать или объяснять им что-то бессмысленно.
Но раз уж ружье в руках сочувствующих не мне, то перестаю вмешиваться. Попутно предлагаю также вспомнить и заклеймить позором (а между прочим именно так начинается всё самое отвратительное в человеческой истории: охота на ведьм, гражданская война и прочее) Фредди Меркьюри, Руперта Эверетта, Элтона Джона и многих других. Ибо, простите покорно, но если человек не может отличить любовь (которая по моему да и не только убеждению не имеет полового или расового признака, каждому своё в зависимости от распоряжения природы) от терроризма, насилия и педофилии (сплошная подмена понятий - всё это это по сути является НАСИЛИЕМ, за это и преследуется, при чём здесь это? Здесь речь идет о любви, с таким же успехом можно и фильм про обычную любовь начать поливать грязью, ссылаясь на насильников обычной ориентации) - то о чём вообще можно разговаривать?
Очень хочется, чтобы в этом мире каждый имел право на любовь, а окружающие закончили путать её с насилием.
Регистрация: 13.02.2005 Сообщений: 1810 Откуда: Великая Российская Империя
Yanmax писал(a):
Ибо, простите покорно, но если человек не может отличить любовь (которая по моему да и не только убеждению не имеет полового или расового признака, каждому своё в зависимости от распоряжения природы) от терроризма, насилия и педофилии (сплошная подмена понятий - всё это это по сути является НАСИЛИЕМ, за это и преследуется, при чём здесь это?
Откуда такая уверенность, что педофилия - это всегда насилие? Или наркомания - это тоже насилие? С моей точки зрения педерастия - такое же насилие - над законами природы, над религией, над многим другим. Это пороки общества и не следует об этом забывать. Мне лично очень жаль, что прикрываясь лозунгами политкорректности люди начисто забывают о морали и нравственности. За сим откланиваюсь, продолжать дискуссию не имею ни малейшего желания. Приятно поэстетствовать.
Регистрация: 27.06.2005 Сообщений: 449 Откуда: Новосибирск
Gray, я сама ненавижу политкорректность и все, что с ней связано, предпочитаю называть вещи своими именами, и от других жду того же. То, что Вы говорите про пороки общества, конечно, имеет под собой основания. Но не надо валить в одну кучу наркоманию, терроризм, гомосексуализм и педофилию! Это же совершенно разные вещи. Особенно мне странно, что Вы все про любовь к девочкам или мальчикам говорите. Это уже как раз относится к сфере уголовной ответственности, потому что маленькие дети - это НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ ЛЮДИ, которые не могут в полной мере отвечать за свои действия, и поэтому их совращение - это насилие. Взрослый и ребенок - это неравноправные стороны, поэтому, когда взрослый принуждает ребенка к подобным вещам, это насилие и преступление, а когда речь идет о двух взрослых, имеющих мозг людях какого бы то ни было пола, то они сами решают, что им друг с другом делать. И это никакое не преступление, а просто их выбор, сложившийся в силу разнообразных жизненных и, наверное, кармических причин. Другое дело, что такое понимание не вписывается в Ваши морально-нравственные рамки. Само по себе это совершенно нормально и естественно, каждый имеет право на свою точку зрения. Однако, мне кажется, не стоит огульно обвинять людей в чем-то, что даже, скорее всего, от них не зависит, как не стоит и пропагандировать "другой" образ жизни. Просто мир полон разнообразия, и если уж здесь было произнесено слово "религиозный", то давайте вспомним, что МИР ВО ВСЕМ ЕГО РАЗНООБРАЗИИ БЫЛ СОЗДАН И ПОДДЕРЖИВАЕТСЯ БОГОМ, а значит, на все в этом мире было дано Его соизволение. Я так думаю.
Регистрация: 13.02.2005 Сообщений: 1810 Откуда: Великая Российская Империя
Tanya писал(a):
Особенно мне странно, что Вы все про любовь к девочкам или мальчикам говорите.
Говорю постольку, поскольку это абсолютное зло и мало кто может оправдать подобное, по крайней мере пока... А ведь пройдет какое то время, начнутся размышления в стиле - ну это же его выбор, он по другому не может, такова природа и т.п.
Tanya писал(a):
Это уже как раз относится к сфере уголовной ответственности, потому что маленькие дети - это НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ ЛЮДИ, которые не могут в полной мере отвечать за свои действия, и поэтому их совращение - это насилие.
В Советское время педерастия тоже относилась к сфере уголовной ответственности. И духовности в людях было гораздо больше, кстати говоря. Это конечно не следствие, но задуматься заставляет.
Tanya писал(a):
И это никакое не преступление, а просто их выбор, сложившийся в силу разнообразных жизненных и, наверное, кармических причин.
По мне так у кого то - заболевание, у кого то низкий моральный уровень развития.
Tanya писал(a):
Просто мир полон разнообразия, и если уж здесь было произнесено слово "религиозный", то давайте вспомним, что МИР ВО ВСЕМ ЕГО РАЗНООБРАЗИИ БЫЛ СОЗДАН И ПОДДЕРЖИВАЕТСЯ БОГОМ, а значит, на все в этом мире было дано Его соизволение.
Так можно оправдать любые явления. Фашизм, терроризм, все что угодно!
Регистрация: 18.04.2005 Сообщений: 175 Откуда: Москва
Tanya писал(a):
http://www.utro.ru/articles/2006/01/17/513236.shtml Фильм получил "Золотой глобус" во всех основных номинациях. Кому интересно - почитайте.
Правильно где то написали, что если бы один из главных героев был негр, то фильм собрал бы больший урожай Глобусов.
Вообще, в процентах 60, то что фильм выиграл оскара или глобуса не показатель его качественности, все давно уже ясно насчет политкорректности. Церемонии оскара и глобуса превратились в оружие политической борьбы, ты попробуй задави фильм в котором главное действующее лицо негр-гей, это такой шум начнется о притеснении сексуальных большинств)) и рассовая дискриминация. Да и сексуальные предпочтения членов академии вызывают большие сомнения, так как нормальных в таком бизнесе мало.
P.S. Бытует такое мнение, что если ты традиционной сексуальной ориентации, то тебе нечего делать на верхах политики и шоубизнеса, очень хочется надется что это не так. Хотя посмотрев на нашу политическую и шоубизневскую тусовку, начинаешь верить в такие преположения.
Регистрация: 18.04.2005 Сообщений: 175 Откуда: Москва
Честно говоря достойных соперников было не очень много. Было ясно что Спилбергу и Аллену Оскара не дадут, так как уних с этим все впорядке. Давать второй раз подрят оскар кинобиоагрфии певца не будут. Остальные фильмы были ИМХО слабоваты, это не значит что они плохие, просто нестоят они наград.
Регистрация: 27.06.2005 Сообщений: 449 Откуда: Новосибирск
Rober Artua, в чем-то ты, безусловно прав - насчет того, что оскар и глобус - оружие политкорректности. Но не всегда и не во всем - ведь подобным фильмам про геев, умственно отсталых, отмороженных шлюх и убийц ("Монстр") и негров уже давали такие награды, и их было немало. Тем более, что не так давно в интернете появились статьи о том, что движение политкорректности на западе утрачивает свою силу (слава тебе Господи), все чаще и чаще политики и общественные деятели (а также звезды шоу-бизнеса) говорят о возврате к традиционным ценностям и призывают вернуться к общепринятой до начала эпохи политкорректности системе ценностей. И это уже не просто слова, недавние события во Франции только подлили масла в огонь. Так что и в Голливуде, думаю, уже начинают подходить к оценке фильмов не только из учета соображений политкорректности. А "Горбатую гору" хочется все-таки сначала посмотреть. Хотя лично у меня по поводу нее с самого начала не самые лучшие предчувствия - фильм вполне может оказаться средним. Но просто я его хочу оценить как произведение киноискусства, а не как "оружие политкорректности". К чему и склоняю всех интересующихся
Тем более, что не так давно в интернете появились статьи о том, что движение политкорректности на западе утрачивает свою силу (слава тебе Господи), все чаще и чаще политики и общественные деятели (а также звезды шоу-бизнеса) говорят о возврате к традиционным ценностям и призывают вернуться к общепринятой до начала эпохи политкорректности системе ценностей.
Как-то это не очень сообразуется с тем, что на рождественских открытках, которые отправлял Белый дом не было слова Рождество, и елка теперь не Рождественское, а праздничное дерево
Регистрация: 19.09.2005 Сообщений: 1543 Откуда: Москва
Уважаемый Gray, очень странно читать гомофобные сентенции от модератора на этом форуме. Ставя гомосексуализм в один ряд с терроризмом, наркоманией и педофилией, Вы откровенно хамите очень многим людям, которые не заслуживают такого отношения к себе. Позвольте Вам напомнить, что гомосексуализм, в отличие от приведенных Вами деяний, не является уголовным преступлением и не карается законом. Может быть, Вы не знаете, но жесткое уголовное преследование гомосексуалистов в Европе началось в январе 1933 года в Германии и тут же было подхвачено в СССР. В Германии таким образом закручивали гайки в среде деятелей культуры и интеллигенции и давили политическихпротивников. Хотя вождь Гитлерюгенда, прожженный педофил фон Ширах до конца своих дней прекрасно чувствовал себя у власти. Только в тоталитарных странах человека могут преследовать только за его непохожесть на большинство. Сейчас это успешно продолжается в таких странах, как Иран и Малайзия. Очень странно слышать, что в стране, где подавлялась свобода личности, ак неотъемлемое право каждого человека, духовности было было больше, чем сейчас. Там, где царит лицемерие и двойная мораль, духовности быть не может, а кто в СССР не жил с двойной моралью? Еще 15 лет назад ВОЗ вычеркнула гомосексуализм из списка заболеваний, и не в угоду современным веяниям, не под давлением лобби, не потому, что эта "болезнь" не опасна, а просто потому, что была установлена медицинская истина: гомосексуальные и гетеросексуальные наклонности человека определяются генным набором и не влекут отклонений в психическом и физиологическом развитии человека. Несмотря на существование в мире апологетических организаций, занимающихся "излечением" гомосексуализмов, они пока не представили обществу ни одного излечившегося. Уравнивая генетическое развитие человека с его моральным уровнем, Вы смешиваете в кучу совершенно разные понятия - объективную науку и субъективную мораль. Педерастия, как Вы пишите, не является насилием "над законами природы, над религией, над многим другим" по той простой причине, что религия - это моральные законы конкретных людей, которым не обязан подчиняться каждый человек. Гомосексуализм прекрасно существовал в библейские времена, и нигде в Ветхом Завете (который принят большинством религиозных течений) Вы не найдете осуждения гомосексуализма. Гомосексуализм всегда существовал в природе,среди приматов в частности, и это не расценивается учеными как девиантность. Гомосексуализм не может быть пороком общества, так как общество не в силах влиять на генную структуру человека. Еще хочу ответить тем, кто пишет об ангажированности "Оскара" и "Глобуса" и о вручении этих наград. Да, с этими премиями не всё гладко, но хочу напомнить, что все видные творческие организации, выбирая лауреатов своих наград, следуют веяниям времени. В период вьетнамской войны награды давали антивоенным фильмам, в период хиппи - фильмам, воспевающим свободу и нонконформизм. Сейчас, когда по всему цивилизованному миру геи получают заслуженные права наравне со всеми остальными нормальными людьми, этатема остра и обсуждается везде. Поэтому она и привлекает внимание в творческих людей, и простых обывателей. Если кто-то думает, что "Оскар" фильмам о людях нетрадиционной ориентации вручается ангажированно и несправедливо, пусть кто-нибудь приведет в пример хоть один фильм на эту тему, который явно незаслуженно получил "Оскар" или "Глобус". Так может быть, премии всё-таки дают за художественное достоинство картины, а не за ее тему? То же самое касается негров. Знаете, некоторые цивилизованные страны умеют признавать свои ошибки и извиняться перед своими гражданами. В США еще 50 лет назад негров держали за домашний скот и для потехи вешали на фонарных столбах. Почитайте в интернете списки жертв судов Линча и поймете, что многим действительно моральным и духовным американцам должно быть стыдно за прошлое своей страны, что вызывает естественное желание покаяться (выражаясь высокопарными терминами, столь любимыми Grayем). Опять же, назовитехоть один фильм последних лет про негров, который получил свою награду незаслуженно. Очень интересная фраза: "Бытует такое мнение, что если ты традиционной сексуальной ориентации, то тебе нечего делать на верхах политики и шоубизнеса, очень хочется надется что это не так". А ведь это действительно не так. Достаточно посмотреть на наших гомофобных депутатов и гомофобную Думу, чтобы понять, представителей какой ориентации в ней абсолютное большинство. Будь этто не так, закон о запрете дискриминации по признаку сексуальной ориентации, столь необходимый в нашей нетолератной и гомофобной стране, был бы принят.
Регистрация: 13.02.2005 Сообщений: 1810 Откуда: Великая Российская Империя
Night писал(a):
Уважаемый Gray, очень странно читать гомофобные сентенции от модератора на этом форуме.
Если я модератор, я не имею право высказать свое мнение? Очень рад за Вас, что Вы такой терпимый и толерантный человек. Рад,что Вам нравится подобное явление. Рад, что Вы так хорошо владеете историей вопроса. Тем не менее остаюсь при своем мнении.
Регистрация: 19.09.2005 Сообщений: 1543 Откуда: Москва
Gray писал(a):
Night писал(a):
Уважаемый Gray, очень странно читать гомофобные сентенции от модератора на этом форуме.
Если я модератор, я не имею право высказать свое мнение? Очень рад за Вас, что Вы такой терпимый и толерантный человек. Рад,что Вам нравится подобное явление. Рад, что Вы так хорошо владеете историей вопроса. Тем не менее остаюсь при своем мнении.
Разумеется, имеете. Просто модератор, в моем представлении, должен символизировать объективность и толерантность на форуме, оставаясь выше своих личных субъективных предпочтений.
Регистрация: 13.02.2005 Сообщений: 1810 Откуда: Великая Российская Империя
Night писал(a):
Просто модератор, в моем представлении, должен символизировать объективность и толерантность на форуме, оставаясь выше своих личных субъективных предпочтений.
А может быть модератор должен символизировать духовность и нравственность ? Знаете, объективность вообще сложно однозначно определить. По поводу толерантности - опять же не все так просто. Вот Вы толерантны по отношению к террористам и фашистам например? Хотелось бы верить, что нет. Только не надо мне в очередной раз рассказывать о том, что п...я и терроризм никак не могут стоять в одном ряду. ps: если чем то задел лично Вас - мои искренние извинения. pps: само то, что я ввязался в это обсуждение явилось следствием того, что один человек, исключительно толерантный по отношению к п...ам позволил себе хамские высказывания в адрес тех, кто имеет другие взгляды на эту проблему
Регистрация: 19.09.2005 Сообщений: 1543 Откуда: Москва
Gray писал(a):
Night писал(a):
Просто модератор, в моем представлении, должен символизировать объективность и толерантность на форуме, оставаясь выше своих личных субъективных предпочтений.
А может быть модератор должен символизировать духовность и нравственность ?
Конечно, должен. Но духовность и нравственность несовместима с безотчетной гомофобией. Иначе это получается духовность и нравственность в духе сайта РПЦ.
Gray писал(a):
Знаете, объективность вообще сложно однозначно определить. По поводу толерантности - опять же не все так просто. Вот Вы толерантны по отношению к террористам и фашистам например? Хотелось бы верить, что нет. Только не надо мне в очередной раз рассказывать о том, что п...я и терроризм никак не могут стоять в одном ряду.
А разве могут? И если могут, то на каком объективном основании?
Gray писал(a):
ps: если чем то задел лично Вас - мои искренние извинения. pps: само то, что я ввязался в это обсуждение явилось следствием того, что один человек, исключительно толерантный по отношению к п...ам позволил себе хамские высказывания в адрес тех, кто имеет другие взгляды на эту проблему
Напомню, что и Ваше высказывание не отличалось тактичностью.
Регистрация: 18.05.2005 Сообщений: 1212 Откуда: Новосибирск
Один человек, неясно почему "исключительно толерантный" хотел бы отметить, что он ПО-ДРУГОМУ понимает (хотя собеседник и не пытался, нужно заметить. Затирание таковым не считаю), однако сие:
Между мужчинами не должно быть никакой любви, тем более красивой (Конец цитаты)
заслуживает только одного высказывания. Сказанное является в высшей степени оскорбительным для любого человека, который знаком с понятием "белая ворона". Если кто считает подобные вещи несуществующими или несущественными, то он слишко занят отговорками. Для меня именно это принципиально, а остальное по барабану.
И толерантность тут не при чём. "Не нравится - не ешь" (цитата).
Night, объективность и толерантность вообще в этом мире - миф, наподобие вечного двигателя. Были бы спички был бы рай
Написано: 16.01.2006, 11:56 
, "Халк", "Ледяной штром", "Погоня за дьяволом"), фильмы, в который снимались "любители мужской нежности" Хит Леджер ("История рыцаря", "Братья Гримм", "Патриот", "10 вещей, которые я в тебе ненавижу", "Нед Келли") и Джейк Гилленхаал ("Послезавтра", "Донни Дарко"). Ну что, сделаете вы это? 
За сим откланиваюсь, продолжать дискуссию не имею ни малейшего желания. Приятно поэстетствовать.
