Регистрация: 08.02.2008 Сообщений: 8309 Обзоров: 1 Откуда: город-герой Москва
Год: 2013 Страна: США, Великобритания Режиссёр: Ридли Скотт Сценарий: Кормак МакКарти Продюсер: Пола Мэй Шварц, Стив Шварц, Ридли Скотт Оператор: Дариуш Вольски Композитор: Дэниэл Пембертон Художник: Артур Макс, Алекс Камерон, Алехандро Фернандез Монтаж: Пьетро Скалия Жанр: триллер, драма, криминал Бюджет: 25 000 000 $ Премьера (Мир): 25 октября 2013 Премьера (РФ): 31 октября 2013, «Двадцатый Век Фокс СНГ»
В главных ролях: Майкл Фассбендер, Пенелопа Крус, Кэмерон Диаз, Хавьер Бардем, Брэд Питт,Дин Норрис, Бруно Ганц, Эмма Ригби, Горан Вишнич, Джон Легуизамо
Описание: Успешный адвокат, стоящий практически на вершине успеха и на пороге собственной свадьбы, из любопытства и, конечно, ради денег соглашается на предложение своего давнего знакомого, имеющего тесные связи с преступным миром, перевезти из Мексики в США партию кокаина стоимостью 20 млн. долл.
Регистрация: 08.02.2008 Сообщений: 8309 Обзоров: 1 Откуда: город-герой Москва
Посмотрел расширенную версию, не шедевр конечно, но вполне нормальный триллер, без соплей, вышел у Скотта, не понятно, почему такие плохие отзывы и оценки
Посмотрел расширенную версию, не шедевр конечно, но вполне нормальный триллер, без соплей, вышел у Скотта, не понятно, почему такие плохие отзывы и оценки
Оценка:7 из 10
Потому что это убогий фильмишко с унылыми диалогами, в которых каждый участник мнит себя философом.
Думаю, один из немногих фильмов, где лучше смотреть театралку, а не расширенную версию. Сэкономишь себе время, не слушая добавленные пустопорожние диалоги. Может, и действие не таким вялотекущим покажется. Весьма средне. 5/10
Регистрация: 17.06.2005 Сообщений: 5689 Обзоров: 74 Откуда: чуть не доезжая Москвы
Столько про фильм говорили, что решил посмотреть. Ну и в результате фигня фигней. Во-первых, чернуха. Во-вторых, ничего не понятно. Я не понял сюжета. Действующие лица по ходу фильма возникают как черти из табакерки. Кто они, зачем, что делают? Даже главные герои непонятно какую роль играют в процессе наркотраффика. Сама операция тоже непонятна - какие-то люди, мочат друг друга, угоняя один у другого машину с говном, которую гонят из Мексики в Чикаго. Причем ни одного мента этот автомобиль не заинтересовал. А чё, нормально, это ж мексиканское говно, само собой разумеется его надо в Чикаго везти. На хайвее какждая вторая цистерна с таким грузом. Зацикленность на декапитации. Фильм показался таким же бессмысленным, как Прометей. Плюс все это приправлено тупыми диалогами, претендующими на филосовские откровения. И в результате зритель должен прочувствовать как же трудна жизнь в наркобизнесе? Очередная попытка создать гангстерскую сагу на века? Лучше Лицо со шрамом 10 раз пересмотрю. Там тоже присутствуют жестокие колумбийцы. Фильм практически каклька Нокаута Содерберга, такой же провальный, бессмысленный. И так же показывает, что никакие ансамбли выдающихся актеров его не спасут. Хотя это единственное, что его как-то держит на плаву.
Регистрация: 23.12.2005 Сообщений: 3497 Откуда: Санкт-Петербург
Dumon_RNR писал(a):
p.s. Понравился прикол с сексом с Феррари.
Да, про "рыбку" было прикольно. С остальным тоже полностью согласен. Зрителя держат за дурака, с которым можно общаться исключительно на уровне эмоций.
Подозреваю, что это уже старческий маразм, следы которого проявились в Прометее.
Регистрация: 27.06.2005 Сообщений: 449 Откуда: Новосибирск
AnryV писал(a):
Подозреваю, что это уже старческий маразм
Согласна. После просмотра этого фильма вышла из кинотеатра с четким ощущением, что никогда больше не буду смотреть новые фильмы режиссеров (даже легендарных), возраст которых приближается к 70-ти или уже выше. Старение мозга не остановить, это физиология. Брату Тони это уже, волею судеб, не грозит.
Согласна. После просмотра этого фильма вышла из кинотеатра с четким ощущением, что никогда больше не буду смотреть новые фильмы режиссеров (даже легендарных), возраст которых приближается к 70-ти или уже выше. Старение мозга не остановить, это физиология. Брату Тони это уже, волею судеб, не грозит.
О, Танечка, давно не было здесь видно. А как же Мартин Скорсезе, Клинт Иствуд, Стивен Спилберг? И еще немало таких, чей возраст "приближается к 70-ти или уже выше", но признаков маразма в творчестве не наблюдается?
Регистрация: 27.06.2005 Сообщений: 449 Откуда: Новосибирск
strom писал(a):
О, Танечка, давно не было здесь видно.
Спасибо за теплый прием.) Пересмотрела вот на днях старые добрые фильмы 90-х "Беглец" с Х.Фордом и "Разрушитель" со Сталлоне, и накрыла ностальгия по крепкому хорошему жанровому кино, и форум вот вспомнила, решила заглянуть, а он еще вполне даже жив
strom писал(a):
А как же Мартин Скорсезе, Клинт Иствуд, Стивен Спилберг? И еще немало таких, чей возраст "приближается к 70-ти или уже выше", но признаков маразма в творчестве не наблюдается?
Да, маразма кстати у этих господ не наблюдается, но я тем не менее их последние работы не жалую. Скажем, "Кундун", "Мыс страха" и "Казино" Скорсезе кажутся мне гораздо более сильными и стоящими работами, чем "Банды Нью-Йорка", "Остров проклятых" и "Отступники". Волк с Уолл-Стрит думаю еще - стоит смотреть или не стоит (в связи с вышеозначенным принципом). Конечно, все это дело вкуса, и обобщать наверное не стоит, но все же жизнь показывает, что у каждого режиссера бывает период особого расцвета, а дальше уже как повезет. Скажем, Вуди Аллен чаще радует, чем разочаровывает, но он и не был никогда режиссером жанров экшн и саенс-фикшн.
Конечно, все это дело вкуса, и обобщать наверное не стоит, но все же жизнь показывает, что у каждого режиссера бывает период особого расцвета, а дальше уже как повезет.
Бывают периоды у режиссеров. Также бывают и у зрителей периоды определенных интересов.
Регистрация: 06.09.2013 Сообщений: 153 Откуда: Москва
Dumon_RNR писал(a):
Столько про фильм говорили, что решил посмотреть. Ну и в результате фигня фигней. Во-первых, чернуха. Во-вторых, ничего не понятно. Я не понял сюжета. Действующие лица по ходу фильма возникают как черти из табакерки. Кто они, зачем, что делают? Даже главные герои непонятно какую роль играют в процессе наркотраффика. Сама операция тоже непонятна - какие-то люди, мочат друг друга, угоняя один у другого машину с говном, которую гонят из Мексики в Чикаго. Причем ни одного мента этот автомобиль не заинтересовал. А чё, нормально, это ж мексиканское говно, само собой разумеется его надо в Чикаго везти. На хайвее какждая вторая цистерна с таким грузом. Зацикленность на декапитации. Фильм показался таким же бессмысленным, как Прометей. Плюс все это приправлено тупыми диалогами, претендующими на филосовские откровения. И в результате зритель должен прочувствовать как же трудна жизнь в наркобизнесе? Очередная попытка создать гангстерскую сагу на века? Лучше Лицо со шрамом 10 раз пересмотрю. Там тоже присутствуют жестокие колумбийцы. Фильм практически каклька Нокаута Содерберга, такой же провальный, бессмысленный. И так же показывает, что никакие ансамбли выдающихся актеров его не спасут. Хотя это единственное, что его как-то держит на плаву.
А чего там непонятного? И уж тем более не пойму, почему фильм фиговый. Он отличный, его интересно смотреть и есть над чем задуматься. Картинка - просто взор не оторвать, так мало кто снимает. Ридли, ну может Майкл Манн еще. Жестко - да, моментами жестко, но это не переходит грани как у того Скорсезе времен 90-х. Надоели все эти пустые блокбастеры-комиксы и тупые комедии. "Советник" как глоток свежего воздуха. Насчет разъяснений - вот неплохо написал один человек, привожу цитату.
Цитата:
Собсна, яркость каждого персонажа подчёркивает условность происходящего: когда советник теряет последние надежды, то отправляется на встречу смерти, в Мексику, из своих роскошных апартаментов прямиком в ад. И хорошо про святую Лауру, леопардовую Диас и трио мужиков, каждый из которых платит за свой грех. Сакраментальное "я хочу есть" сделало весь финал, монолог по телефону и плачущий Фасс - лучший момент. Сплошная мизантропия.
Регистрация: 17.06.2005 Сообщений: 5689 Обзоров: 74 Откуда: чуть не доезжая Москвы
AnryV писал(a):
Для тех, кто не хочет понимать - ничего.
Сразу вспоминается концептуальный художник из фильма "Спросите Синди". Я не понимаю подобное искусство и не хочу его понимать. Для Риддли Скотта, конечно, это слишком экстремальное сравнение. Снимает он шикарно, этого не отнять. Но смысловая наполненность его свежих фильмов Прометей и Советник никакая. Что-то вроде красивого клипа с МТВ. Такое впечатление, что он снимает чужие мысли, типа этакого наемного рабочего-режисера. Взглянув со стороны, я понимаю, что найдется немало людей, которым этот фильм понравится. И я даже могу понять, какими элементами он может понравиться, и какие мысли он пытался донести до зрителя. Но в целом, этот ансамбль элементов меня не зацепил. Мне нравятся фильмы, в которые я вникаюсь, начинаю сопереживать героям. Здесь все стерильно. А попытки все-таки зацепить зрителя эмоционально кажутся слишком натянутыми и черезмерными. Я считаю многое там лишним. Оно сбивает зрителя с пути истинного. Чистота идеи забивается суетой бесконечной болтовни и псевдоглубокомысленными изречениями. Для меня длинный монолог в исполнении Рубена Бладеса и значительно более короткий в исполнении Бруно Ганца - по смыслу одинаковы. Нечто вроде разговора пары аудиофилов о преимуществах кабелей за несколько тысяч долларов. При их просмотре почему-то в голове крутится фраза, сказанная сказанная недавно Шая ЛаБефом «Чайки летят за траулером, потому что надеются, что сардины будут падать в море». Предвосхищаю упрек, что я не увидел в этом фильме рассуждения о рае и аде и мучительных страданиях грешника. Это последняя линия обороны. Это как спор в семье, между женой и мужем, когда жена пресекает все дебаты козырной картой: "ты совсем не думаешь о ребенке!" Когда пошел такой разговор, надо капитулировать, потому что спорить далее - это значит покуситься на самое святое для женщины. Точно так же, упоминание об аналогии с библейскими сюжетами должно на 100% дать понять любым критикам, что они этот фильм не поняли. Хотите проникновенный, кристальный, жалящий сердце и заставляющий задуматься о добре и зле монолог - посмотрите Красный Штат, его только ради монолога в исполнении Майкла Паркса и стоит смотреть. Хотите посмотреть хорошую экранизацию романа МакКарти - посмотрите Старикам тут не место. По крайней мере, меня тот фильм зацепил по всем параметрам, заставил вспомнить о библейских сюжетах, и задуматься. Если какие-то какие-то стоящие мысли Советника и пытались робко пробиться ко мне через всю эту наносную шелуху, то тупые диалоги, отрезание голов и рыбка их начисто перебили.
Написано: 18.10.2013, 15:31 
