О сайте
F.A.Q.  
Комментарии к новости
   Обзоров 4в1 не будет 14.12.2004  18:52      


Обзоры 4в1 и им подобные, типа 2в1 на DVD-5 -- на нашем сайте публиковаться не будут. Пожалейте, пожалуйста, свое и наше время, избавьте нас от подобного ужаса :) И так ясно, что ничего хорошего от таких изданий ждать не приходится.

Комментарии:
  #38  SunTechnic  01.02.2005  11:42  
to Злобный эстет & Рустам: в том-то и дело, что картинка не уменьшается в размерах - уменьшается битрейт. Вы бы посмотрели "Rammstein-Lightspielhaus" - 210 минут уложенные на DVD-5 - это такое издевательство - сплошные квадраты. Насчет "Властилина колец" 3в1 - подарили мне таки именно такой диск - квадраты видны, но не так сильно как на Rammstein-е, но впечатление портит - и как такое люди могут смотреть...
  #37  Макс  19.01.2005  11:43  
А как вам три Властелина колец на одном диске? Да-да, не шутка. Сам в руках держал, когда в Москву ездил. Даже не решился попросить его поставить

  #36  Рустам  27.12.2004  14:29  
Да ладно, Злобный эстет, это называется CIF. Давай не будем об этом, это offopic :)
  #35  Злобный эстет  24.12.2004  12:37  
Рустам, получится 352х288 (или для NTSC 352x240), а это разрешение, согласно спецификации может быть только в MPEG1. Вот и выходит VideoCD на DVD. Нафиг это надо.
  #34  Рустам  23.12.2004  18:47  
Ну это как подумать. Допустим, есть кино, записанное на dvd5. Мы его берем и перекодируем так, чтобы по вертикали и горизонтали кадр стал в два раза меньше. Получаем четверть исходного кадра, при этом bitrate остается прежним, число пикселей уменьшается в 4 раза, а размер фильма тоже уменьшается примерно в 4 раза. Таким способом делаем 4 кина и запихиваем все на болванку. Получаем 4in1 практически с исходным битрейтом, только с маленьким кадром :) Кому-то может и нравится такое. Когда я подхожу к ларьку на автобусной остановке и в нем вся витрина заставлена 2in1 - 4in1, то начинаю думать, что dvd5 было не так уж и плохо :)
  #33  Злобный эстет  23.12.2004  09:23  
to Dino
То, что 3в1 - гадость, понятно, но 2в1 встречается много нормальных (не пережатых фильмов), которые уже невозможно достать на одинарном. Хотя я, в принципе, против дисков больше чем 1в1.

to Gridd
Гы-гы-гы..! Это DVD-R лучше читается..? Для начала давай нормальным DVD-ROM'ом обзаведёмся. Надежнее штамповки нет ничего!
Посмотрим сколько лет проживут те DVD-R, на которые наши деятели пишут. На данный момент через меня прошло свыше тысячи штампованных дисков, и ВСЕ они ПРОЧИТАЛИСЬ без проблем!
  #32  Gridd  22.12.2004  11:11  
С DVD-R вопрос спорный. С одной стороны, сигнатур на них нет, но наличие обзора на DVD-R говорит о наличии релиза в принципе, что заставляет его искать если качество (хотя бы описанию) устраивает.
С другой стороны я ничего не имею против DVD-R, это единственная категория дисков которая (почти) без проблем читается везде. Особенно больная тема - компьютерные приводы; штамповка на них читается через раз.
  #31  Dino  22.12.2004  09:24  
> Ограничение не поможет людям знать что продается и как записано под маркой 2-3-4 в одном.

Если бы те, кто покупает, пользовались нашей базой - думаю, они бы не польстились даже на 2-в-1 - они-то знаюли бы, что нормальные издания - это двуслойный диск с одним фильмом, "и никаких гвоздей".

Мы можем написать на сайте, что 2-в-1 в 90% случаев - гадость, а 3-в-1 и выше - 100% гадость по определению. И не придётся скрупулёзно заносить подробности всех эти ужасов в базу, ибо незачем.
  #30  ДНК  20.12.2004  20:44  
Ограничение не поможет людям знать что продается и как записано под маркой 2-3-4 в одном. Я живу в Тамбове и у нас продаются на любой вкус ДВД - вот только берут именно 2-1..Прошу открыть отдельный пункт под такие ДВД.
Спасибо
  #29  Ray  20.12.2004  11:25  
> По базе r7.org.ru можно было бы легко найти обзор таких дисков

Алекс, по базе можно будет только лишь узнать, есть ли на DVD-R такой фильм или нет. Но нет никакой гарантии, что если ты увидишь DVD-R с фильмом, то это будет именно тот релиз, который есть в базе.

Второе: как ты будешь различать разные релизы на DVD-R?
  #28  Алекс  20.12.2004  10:12  
Господа! Позволю себе не согласиться с тем, чтобы не публиковать обзоры DVD-R дисков, имеющихся в продаже. Одно дело, если на DVD-R загоняют свежий блокбастер или просто распространённый попсовый фильм, то качество и источник здесь могут быть какими угодно. Другое дело, если пираты пишут на DVD-R редкие старые и новые фильмы, которых попросту нет на штамповке, и продают вместе с другими штамповками (их тираж конечно меньше тиража штамповок). Тогда, я думаю, стоит написать обзор. Вот пример: в ворохе штамповок обнаружил свежий фильм "Жребий" (Salem's Lot) на двух DVD-R в красочной полиграфии, накат на DVD-R'ке был заводской качественный. По базе r7.org.ru можно было бы легко найти обзор таких дисков.
  #27  Dino  18.12.2004  20:49  
Насколько я понял, вопрос стоит так - почему DVD-9, пережатый на DVD-5 (т.е. вроде как "в два раза"), обозревать можно, а DVD-5, пережатый вдвое и записанный на половину другого DVD-5 (который с двумя фильмами), обозревать нельзя.

Обьясняю. Потому что:

а) фильмы на DVD-9, как правило, занимают не весь DVD-9 (то есть пережатие будет меньше.

б) могут обладать кучей бонусов, отсутствие которых хоть и неприятно, но несмертельно, тем более для качества самого фильма

в) битрейт многих фильмов, размещённых на DVD-9, позволяет без особых дефектов срезать c них "жирок" при урезании до одного слоя. Ну, может, какой DTS разве что выбросят. Неприятно, но опять же, куда менее, чем то, что творится сейчас на DVD-5 "2-в-1".

А там - фильмы частенько не имеют даже оригинальной дорожки, зато в качестве бонуса получают квадраты "почти как у DivX".

В общем, разницу в "степени поганости" вы, думаю, поняли.


PS. А обзоры DVD-R не только не имеют смысла, но и технически невозможны - у них нет сигнатур :)
  #26  Ray  18.12.2004  19:59  
Кстати, обзоры DVD-R тоже никакой цености не представляют, т.к. на болванку можно записать что угодно.
  #25  Ray  18.12.2004  19:32  
SGD, DVD9 пожатый на DVD5 - это не очень хорошо. 2 DVD9 пожатых на один DVD5 - это совсем плохо. Я не видел еще ни одного диска 2в1 на DVD5 с хотя бы терпимым качеством - один отстой.
  #24  Gray  18.12.2004  02:00  
SGD, многие 2 в 1 на dvd5 изначально были на dvd9. Да и про некоторые пережатки на dvd5 с 9-к пишется "жуткая". Но по большей части они не все жуткие, там же допы режутся,которых зачастую много.
  #23  SGD  17.12.2004  21:25  
Вот чего сильно не хватает - это информации о том, какого размера был оригинал - фильм, диск. Только по ней и можно судить, насколько "жуткой" является пережатка.
  #22  SGD  17.12.2004  21:21  
О чем договорились? Что "указать в обзоре, что это DVD-5 и жуткая пережатка"? Так я обращаю ваше внимание на то, что эта "жуткая пережатка" ничуть не хуже, чем dvd9 пожатый на dvd5 - каких сотни. Где логика?
  #21  Ray  17.12.2004  16:18  
SGD, можно-можно :) Уже договорились.
  #20  Ray  17.12.2004  15:28  
Алекс, будем делать проще. Достаточно указать в обзоре, что это DVD-5 и жуткая пережатка. Умный сам все поймет. А дураку -- все равно :)
  #20  SGD  17.12.2004  15:28  
Я все же не понял: почему публиковать обзор фильма, который в оригинале dvd9, и который вышел у пиратов на dvd5, можно, а издание пары фильмов, в оригинале оба dvd5, как 2in1 на dvd5 нельзя? Как-то нелогично получается...
  #19  Алекс  17.12.2004  04:47  
Gray, точно. Надо вывесить где-нибудь сообщение, что все диски 2-в-1 ABS-... DVD9 являются на самом деле dvd5 и не стоит поддаваться на такие вот уловки пиратов.
  #18  Gray  17.12.2004  01:40  
>Обзор 2-в-1, если оно на DVD-5, также смысла не имеет. Но в базе можно указать, что DVD-5. И также пояснить, что это означает. Например, поместить такое шаблонное описание - "DVD-5, жуткая пережатка".

Dino, сигнатурку тоже указывать нужно,несколько раз видел подобные диски с сигнатурами типа abs.......... dvd9, причем цвета довольно таки желтоватого, но точно dvd5.
  #17  Dino  16.12.2004  18:16  
Моё мнение такое (если вкратце) - согласен.
Но не просто умалчивать.

Нужно разместить на видном месте сообщение а-ля "администрация сайта считает, что всё, что превышает 2-в-1, гадость по определению, и обозревать это смысла не имеет".

Обзор 2-в-1, если оно на DVD-5, также смысла не имеет. Но в базе можно указать, что DVD-5. И также пояснить, что это означает. Например, поместить такое шаблонное описание - "DVD-5, жуткая пережатка".
  #17  Злобный эстет  16.12.2004  18:13  
to dobandvla
> Насчет качества и количества: нас больше! ;-)
Вот в этом то и беда нас эстетов (не только злобных :). Пока нормальный диск найдёшь, состариться можно, блин!
> Насчет для кого ресурс: отучаемся говорить за всех.
Чё-то не понял, а зачем тебе этот ресурс, если ты 4в1 и больше смотришь, и говоришь, что там нормальное качество.
Больше спорить с тобой желания нет!
Почитай умные статьи о телесигнале, развёртках и т.д. в Интернете, вот причем тут интернет. Потом поговорим. Это к разговору о разрешении.
  #16  tom c.  16.12.2004  17:35  
про 3в1 на двд10 можно писать, можно писать, что это двд10 и давать описание той стороны, на которой один фильм. фактически это получается двд5 плюс два divx как бонус :)
  #15  Thunder  16.12.2004  14:28  
Полностью поддерживаю Злобного эстета - dobandvla несёт полную чушь, даже не осознавая этого начинает спорить.
  #14  dobandvla  16.12.2004  11:59  
To Злобный эстет:
Насчет разрешения телевизоров: Берем средний телевизор с диагональю в 51 см. и смотрим сетку, да? Количество триад померяй еще. И причем тут интернет?
Насчет качества и количества: нас больше! ;-)
Насчет для кого ресурс: отучаемся говорить за всех.
  #13  Ray  16.12.2004  11:47  
Злобный эстет, окей. Так и сделаем. :)
  #12  Злобный эстет  16.12.2004  11:44  
To Ray
Я считаю, что про 2в1 на 5-ке писать надо, хотя бы просто, что это DVD-5. Для тех, кто понимает суть, всё будет ясно.
Ну а, начиная с 3в1 - забить, даже если на DVD-9.

dobandvla, такого бреда я давно не читал...
> (много у народа телевизоров с разрешением больше ~400x300?).
Ты если информацией не владеешь - не показывай свой идиотизм!
Покопайся в нете и узнай, какое разрешение у телевизоров, про развёртку, про поля...
Если ты считаешь что, 6 часовой контент отличного качества на DVD-10 со стерео звуком - вперёд, для вас скоро будет 16в1 на DVD-5 с моно дорожкой.
На 10-ке смотрится нормально только то, что задумывалось на 5-ке, и то не всегда.
И этот ресурс не для тех, кого прёт 4в1, и не для тех, кто побежит их скупать из-за того, что их здесь не описывают.
  #11  Ray  16.12.2004  09:56  
> А вот о 2в1 на dvd5 писать надо - просто указав сигнатуру и что диск dvd5.

Gray, возможно, ты прав.
  #10  Ray  16.12.2004  09:55  
Jamicon, попробуй еще раз прочитать тему. Подумать. Потом еще раз прочитать...
  #9  Ray  16.12.2004  09:45  
Алекс, где я писал про 2в1 на DVD10?
  #8  Gray  15.12.2004  15:49  
Совершенно согласен насчет 3-4-***в1 - такое г обозревать не стоит. А вот о 2в1 на dvd5 писать надо - просто указав сигнатуру и что диск dvd5. В настоящее время очень много дисков, выходивших раньше на dvd10 и dvd9 переизданы на dvd5. Информация об этом заставит людей взглянуть на диск при покупке и задуматься при заказе по каталогам.
  #7  Ко@Ан  15.12.2004  13:17  
Алекс,как различить DVD5 от DVD9 я знаю ,но у некоторых дисков и сигнатуру видно только одну, и поверхность серебристая.И наоборот....
Ray,пиши хотябы сигнатуру и что диск DVD5 и всё...
  #6  dobandvla  15.12.2004  11:42  
To Ray:

1. Хороший способ повысить к чему либо интерес - запретить это. Ресурс у вас популярный, поэтому чем меньше будет обзоров таких дисков, тем больше их будут покупать.
2. Качество фильма иногда слабо коррелирует с его объемом. 6 часов пережатки (с чистого источника) на dvd10 смотрятся прилично даже на мониторе, не говоря уж о телевизоре с его смешным разрешением (много у народа телевизоров с разрешением больше ~400x300?).
  #5  Алекс  15.12.2004  11:07  
Кстати, а 2-в-1 на dvd10 - попадаются очень хорошие издания, хорошие сборники делает Fortica например, из своих старых релизов. Например "Рыбку по имени Ванда" я нашёл только на десятке со "Свадебной вечеринкой" на второй стороне.
  #4  Алекс  15.12.2004  10:41  
Ray, совершенно правильное решение. Хоть каким-то образом можно дать отпор этому г-у. На прилавках только одни 4-в-1 на двд10 и 3-в-1 на двд5 остались. Самое печальное, что они пользуются спросом, поэтому поток "4-в-1" думаю прекратится не скоро. Хотя есть и другое мнение, что человек понабравший 4-в-1 дисков, больше долго ничего другого не берет - нет времени смотреть из-за переизбытка информации. Поэтому продажи падают. DVD5 от DVD9 различить по внешнему виду очень просто - об этом написано везде. 2-в-1 на DVD9 в основном это релизы LDV прошлого года и начала т.г.
  #3  Ко@Ан  15.12.2004  00:40  
Не согласен с вами по поводу 2в1, некоторые диски трудно различить по внешнему виду DVD5 от DVD9 и лучше знать сигнатуры (DVD5 2в1)дабы не напороться на подобные релизы.
  #2  Jamicon  14.12.2004  21:45  
А мульты типа 2в1 на ДВД-9 тоже непопрут.?
Там вроде можно было бы и сбацить обзор.
  #1  Александр  14.12.2004  19:31  
Вполне с этим согласен. Всеравно что рассматривать каждый DivX (или ему подобные) фильмы в отдельности.

Ваше имя:

Комментарий:

Введите кодовое число: "восeмьсoт сeмь"



Наши друзья:

Видео обзоры: Наше кино Обзоры DVD; FAQ по пиратам; Информация
Idea by Dino. Powered by Ray (с) 2004-09. Concept by MStudio.

Рейтинг@Mail.ru