| |
 неОправданная жестокость
| | |
Всего сообщений: 9 |
Страницы: 1 |
| Москвич |  Написано: 28.11.2005, 02:11 |
Обозреватель
Регистрация: 28.05.2005
Сообщений: 516
|
Только что с просмотра этого фильма. Кроненберга люблю и вообщем-то он никогда не разочаровывает. Но в данном случае, не то что бы разочаровал, просто ожидал большего. Собственно именно Кроненберга, вернее его фирменных штучек в фильме практически нет. Если не считать откровенные сцены с развороченными после выстрела лицами. Его фирменный конек - мутации во всех проявлениях вернее тень мутации в фильме безусловно присутствует, но не раскрывается, как в других его фильмах. Сними эту Оправданную жестокость кто нить другой, к примеру Тони Скот или Джоел Шумахер - былоб не так обидно. Но от Кроненберга хотелось чего-то большего. Плюс сценарий сказать по правде полное гавно. Весь фильм ждешь, ждешь чего-то, вроде вот вот и х-як титры и свет в зале включили. Вообщем можно сказать так: есть сцены, за которые можно посмотреть и даже пересмотреть фильм. Но как единое целое он более менее смотрелся бы как пилот к сериалу. Вряд ли получился бы Твин Пикс, но что-то ай синк вышло бы. |
| В начало страницы | |
|
| Yanmax | Написано: 28.11.2005, 08:43 |
Ветеран
Регистрация: 18.05.2005
Сообщений: 1212
Откуда: Новосибирск
|
Знаешь, всё зависит от того, вот именно чего ждал. Сценарий просто оставляет открытый финал, а каждый зритель должен составлять своё мнение, из того как он понял такие моменты, как взгляд, оттенки гениальной музыки Говарда Шора и безмолвные действия героев.
Мне кажется фильмы Кроненберга всегда делились на два типа: реальные и нереальные. К первым относятся "Связанные намертво", "Автокатастрофа" и "М.Баттерфляй", а ко вторым его самые известные "Экзистенция", "Видеодром" и "Обед нагишом". "История насилия" (так фильм называется на самом деле) явно принадлежит к первому типу, поэтому я сразу ожидал именно чего-то такого. То есть мне понравилось. Что касается фирменных вещей, то помимо развороченных лиц есть еще фирменный операторский стиль съемки лиц слегка под углом, из-за чего герои выглядят этакими чудовищами с выпирающими подбородками (особенноо Эд Харрис, который здесь великолепен). Все актеры вообще прекрасно сыграли. И в самой истории заложена определенная мутация.
Согласитесь, что Кроненберг по крайней мере не повторяется. А это уже приятно. |
| В начало страницы | |
|
| Tanya | Написано: 28.11.2005, 11:31 |
Ветеран
Регистрация: 27.06.2005
Сообщений: 449
Откуда: Новосибирск
|
Москвич писал(a): ... Сними эту Оправданную жестокость кто нить другой, к примеру Тони Скот или Джоел Шумахер - былоб не так обидно. Но от Кроненберга хотелось чего-то большего. Плюс сценарий сказать по правде полное гавно. Весь фильм ждешь, ждешь чего-то, вроде вот вот и х-як титры и свет в зале включили.... А чего вам хотелось от Кроненберга? Чтобы он снял очередную "Муху" или "Экзистенцию"? Да он их уже снял! Эти фильмы гениальны, их можно пересматривать бесконечно. Но тема мутации человека с чем-то нечеловеческим (добавлю "Автокатастрофу") уже не то, чтобы исчерпана, но разработана им полностью. А "История жестокости" - новая веха в творчестве Кроненберга. После просмотра этого фильма я еще больше стала уважать этого канадского режиссера. Ведь, как правильно заметил Yanmax, Кроненберг не повторяется, а это для режиссера его лет и карьеры достойно уважения. Но он не просто не повторяется, он разрабатывает новую тему: а можно ли сохранить семью, узнав, что твой муж и отец твоих детей в прошлом профессиональный убийца? Здесь есть тема мутации, только она другого плана: мутация любви. Ведь Мария Белло очень любит свого мужа, нежно и преданно. А потом узнает про него шокирующие вещи. И то, что происходит с ее чувствами и со всей семьей дальше - это и есть мутация. Просто она не столь очевидна, т.к. здесь человек не сращивается с видеомагнитофоном, или в его спину не вживлен биопорт. Здесь действуют материи более тонкого порядка. И вот это в Кроненберге меня поразило: он оказался глубже, чем мне казалось до недавнего времени. Однако при всей глубине фильма, Кроненберг остается верен себе, в том, что касается натурализма - уж если пуля попала в лоб, мы обязательно услышим звук вылетающего сзади мозга, а потом и увидим его, вместе с раскуроченной головой (крупным планом) застреленного человека. А финал фильма меня просто потряс, и титры пошли в совершенно правильном месте: иначе это было бы очередным голиивудским дерьмом. А Кроненберг не дает очевидных ответов, он только намекает зрителю на возможность дальнейшего... Мне кажется, я этот намек уловила. СТАВЛЮ ФИЛЬМУ ПЯТЬ, по пятибальной шкале. |
| В начало страницы | |
|
| Москвич | Написано: 28.11.2005, 15:07 |
Обозреватель
Регистрация: 28.05.2005
Сообщений: 516
|
У важаемая Tanya, если говроить о мутации любви, то ярче всего эта тема выражена, как раз в М Баттерфляй и отчасти в Намертво связанных. В оправданной жестокости безусловно намек на это тоже есть и даже приоткрывается дверь в эту сторону - эпизодом на лестнице, но заметьте Кроненберг, как заметил не менее уважаемый Yanmax оставляет открытый финал.. и переживания женщины узнавшей страшную правду не трансформируются в что-то конкретное так что о мутациях здесь говорить рано. Да собственно не о них реч-то. Давайте элементарно посчитаем ооочень грубые сценарные просчеты:
Главному герою порядка 40 лет. Из всего видно что темное прошлое его во временном отрезке до семьи. Сыну, как минимум 15 лет...
Это ж как в 25 лет он весь супер пупер киллер и т д .. но Допустим.
По правде сказать неправдоподобно видеть как человек лет 15 не тренировавшейся легко мочит профессионалов из серьезной преступной организации. Типа он самый крутой. Ну не бывает так!!
Если б он внатуре потерял память или чего... и не помнил бы своего прошлого былоб ИМХО намного интереснее.. А так получается опытный убийца видит реальную угрозу и в место того чтоб по тихому уничтожить врагов.. Он надеется на авось и на всякий пожарный всего лишь звонит жене--- типа ружьишько заряди мало ли...
Короче сложилось впечатление, что Кроненберга под пытками заставили снимать по такому идиотскому сценарию или просто заплатили много или как всегда продюссеры настояли на этом (как в случае с Братьями Гримм где именно из за продюссеров получилось не то что надо) . Вообщем наверное Кроненберга просто поставили в такие обстаятельства, и он просто сделал максимально что ему позволялось в рамках своего гения. Вот увидите о чем-то таком мы еще услышим. |
| В начало страницы | |
|
| Tanya | Написано: 09.12.2005, 12:43 |
Ветеран
Регистрация: 27.06.2005
Сообщений: 449
Откуда: Новосибирск
|
Уважаемый Москвич, давайте разберемся:
Москвич писал(a): Давайте элементарно посчитаем ооочень грубые сценарные просчеты:
Главному герою порядка 40 лет. Из всего видно что темное прошлое его во временном отрезке до семьи. Сыну, как минимум 15 лет...
Это ж как в 25 лет он весь супер пупер киллер и т д ...
Главному герою на вид никак не меньше 45 лет, это во Властелине колец Вигго Мортенсону можно было дать 40. Сыну -15, значит в 30 лет он был суперкиллером. Очень правдоподобно. Ведь там же не говорится, что он в 30 лет стал главой мафии Нью-Йорка, он был киллером-профи, а такую славу можно заслужить и в 25, и в 23, и уж тем более в 30 - криминальные люди как правило, начинают свой путь рано.
Москвич писал(a): По правде сказать неправдоподобно видеть как человек лет 15 не тренировавшейся легко мочит профессионалов из серьезной преступной организации. Типа он самый крутой. Ну не бывает так!!
Это же кино! А в кино существует такая вещь, как условность. Вы же знаете об этом, не правда ли? И потом, процитирую героя Шварценнегера из Правдивой лжи - "это как на велосипеде, один раз научился, а потом всю жизнь помнишь"
Москвич писал(a): Если б он внатуре потерял память или чего... и не помнил бы своего прошлого былоб ИМХО намного интереснее.. А так получается опытный убийца видит реальную угрозу и в место того чтоб по тихому уничтожить врагов.. Он надеется на авось и на всякий пожарный всего лишь звонит жене--- типа ружьишько заряди мало ли... В фильме дело вообще не в сюжете, кому сколько лет было, кто кого когда убил и т.д. Абсолютно в другом. Сюжет служил лишь фоном, на котором Кроненберг развивал свою идею: как развивается насилие (на примере сына), как оно влияет на дальнейшую жизнь (главный герой в зрелом возрасте), и как правда о страшном прошлом влияет на отношения между любящими людьми. И можно ли простить такое. Причем заметьте, главные герои - американская пара, а ведь американцы уже давно живут под масками. А здесь маски срываются, все предельно честно.
Москвич писал(a): Короче сложилось впечатление, что Кроненберга под пытками заставили снимать по такому идиотскому сценарию или просто заплатили много или как всегда продюссеры настояли на этом (как в случае с Братьями Гримм где именно из за продюссеров получилось не то что надо) . Вообщем наверное Кроненберга просто поставили в такие обстаятельства, и он просто сделал максимально что ему позволялось в рамках своего гения. Вот увидите о чем-то таком мы еще услышим. 
Так что, дорогой Москвич, если бы Вы попытались взглянуть на фильм под вышеизложенным углом зрения, может, Вы бы и изменили свое мнение о нем.
С уважением, Tanya. |
| В начало страницы | |
|
| Москвич | Написано: 09.12.2005, 14:08 |
Обозреватель
Регистрация: 28.05.2005
Сообщений: 516
|
Дорогая Tanya Кроненберг - это явление(гений...), и это уже аксиома. Но он слишком редко снимает, поэтому лично я не могу смириться с Оправданной жестокостью, один момент:
Я немогу принять фильм только потому что его снял гений! Фильм - средний! То что в фильме якобы показанна история насилия( как вы пишите "на примере сына..") это абсурд. Ботаник дал в жбан обидчику, который задрал его при герлфренде. Боялся, боялся, а тут проявил себя - да Человек Паук елы палы!!! и т п...
Абсолютно любой фильм можно понять и объяснить и рассматривать с разных углов зрения... И Уве Бола можно в гении записать и искать в его фильмах вселенский смысл и .. да кого угодно... (если очень поспорить хочется). НО МЫ ЗРИТЕЛИ НЕ ДОЛЖНЫ выискивать то что по нашему(сугубоиндивидуальному мнению) хотел показать режиссер.
Картина слабая в сравнении даже со своими пра пра предками.
Вот примеры: Ингмар Бергман - Девичий источник - Вот История насилия
Уэс Крейвен - Дом с левой стороны дороги - вот это История насилия, оправданная жестокость если угодно...
Обратите внимание, фильмы старше нас с Вами(ну или наши ровесники)), а насколько сильнее.
Теперь о мысли которую Вы проводите в отношении его супруги, типа Ах, Ох как же бедняжке жить с убийцей, какой внутринний конфликт едрить!
Да о чем вы? Пожалуйста - Крестный отец 1 - финал - та же тема("Я отвечу честно только на один вопрос"... ) Да тысячи примеров в кинематографе, когда женщина узнает, что у ее избранника темное прошлое и принимает решение в ту или другую сторону...
И где скажите на милость Кроненберг это как то по особому показал? Конечно есть и метафоры и мастерство как говорится не пропьешь. да и спорить по большому счету бессмысленно))) Но Давайте сойдемся на следующем.
Можете ли Вы назвать более слабую картину из Всех фильмов Кроненберга???? - Вопрос к ответу обязательный)))
Я смотрел Все фильмы Кроненберга, кроме нескольких короткометражек(фиг найдешь) и телефильма"Красные машины"(по моему).
И утверждаю. Оправданная жестокость ИМХО - самый слабый фильм из репертуара маэстро.
Ежели вы так не считаете, скажите, что слабее?))) |
| В начало страницы | |
|
| Tanya | Написано: 09.12.2005, 15:20 |
Ветеран
Регистрация: 27.06.2005
Сообщений: 449
Откуда: Новосибирск
|
Москвич писал(a): НО МЫ ЗРИТЕЛИ НЕ ДОЛЖНЫ выискивать то что по нашему(сугубоиндивидуальному мнению) хотел показать режиссер. Вот те раз.... А зачем же мы тогда фильмы смотрим? Чтобы тупо время провести? Мне лично всегда интересно понять, а что же хотел режиссер сказать своим фильмом? Зачем он его снял? Какая тема его волновала?
Это касается режиссеров, которых я люблю.
Москвич писал(a): Теперь о мысли которую Вы проводите в отношении его супруги, типа Ах, Ох как же бедняжке жить с убийцей, какой внутринний конфликт едрить!
С чего Вы взяли, что я провожу такую мысль? Да ни в коем случае, в таком виде - нет. Не надо передергивать
Я проводила мысль, что семья прощает своего отца и мужа. И показано это гениально: когда главный герой, только что убивший человек 10, усталый и в крови, возвращается домой, его маленькая дочь в полной тишине встает и предлагает ему тарелку. Следом сын предлагает хлеб. А потом и жена поднимает глаза, полные страдания, но и желания идти дальше вместе. Вот что было главное: вместе несмотря на причиненные страдания.
Москвич писал(a): Можете ли Вы назвать более слабую картину из Всех фильмов Кроненберга???? - Вопрос к ответу обязательный))) Могу, пожалуйста: ПАУК. Фильм до того скучный и неоригинальный, что когда я его посмотрела, у меня промелькнула мысль, что Кроненберг сдал, и не дай бог так будет дальше.
И вот еще: Мертвая зона. Абсолютно средний и ничем не примечательный фильм по не очень сильному роману Кинга.
Действительно, спор интересный, но по сути каждый остается при своем мнении
Мне не нужно, чтобы вы обязательно приняли мою точку зрения, я просто говорю то, как сама фильм поняла. Может, его и еще кто-нибудь посмотрит благодаря нашей дискуссии  |
| В начало страницы | |
|
| Москвич | Написано: 09.12.2005, 19:02 |
Обозреватель
Регистрация: 28.05.2005
Сообщений: 516
|
Действительно пора прекращать спор. Фильм смотреть нужно однозначно. Единственно с чем всетаки не соглашусь кардинально, это с тем, что семья простила "Героя". Еслиб это Кроненбергом утверждалось однозначно, то фильм бы был просто бессмысленным. жена поднимает глаза, полные страдания, но и желания идти дальше вместе. Не было в этих глазах желания идти дальше, пепел в них был. Дети может и простили, вернее сын, а жена нет, но это ИМХО. Именно открытая концовка делает фильм лучше. Кстати есть надежда, правда слабая, что будет продолжение. И может тогда как единое целое фильм превратится в шедевр. Ведь остался же кто-то в Бостоне, кого даже Брат с боевиками-манекенами боялся, и Джоуи наверное теперь просто так не уйдет))). |
| В начало страницы | |
|
| Tanya | Написано: 12.12.2005, 13:00 |
Ветеран
Регистрация: 27.06.2005
Сообщений: 449
Откуда: Новосибирск
|
Москвич, совершенно верно, концовка открытая! Я тоже ничего не хочу утверждать. Но действительно, каждый из нас ее понял по-своему. И это как раз и есть признак режиссерского таланта - когда не все разжевано и разложено по полочкам, а еще и извилинами шевелить требуется. Так что желаю всем посмотерть фильм, и сделать свои выводы |
| В начало страницы | |
|
| | |
Всего сообщений: 9 |
Страницы: 1 |
| Модераторы: Andrey_Tula, Iceberg, Master Keyan, MasterYODA, Strider, strom, Алхимик |
| Эту тему просматривают: нет зарегистрированных пользователей, гости: 12 |
| |
