Регистрация: 03.02.2007 Сообщений: 3220 Обзоров: 17 Откуда: беларусь
rider42 писал(a):
И я о том же. Даже хотел написать им об этом, но подумав, передумал. Мозги же надо иметь, тупо переносить комментарии со старого, АБСОЛЮТНО другого издания на это
Идиоты. Совсем с головой не дружат. А потом будут пи@деть о плохих продажах. :?
Регистрация: 07.05.2006 Сообщений: 5139 Откуда: Москва
Polem писал(a):
Обед нагишом брал кто-нибудь?
А то на Озоне по нему экстремально стремный отзыв. Я понимаю, конечно, что писавший, скорее всего просто перепутал синема-престиж и сидилэнд, но хотелось бы убедиться наверняка.
А что интересует? Картинка приличная, 7,5/4,5, многоголоска + Михалев, коммент переведен, озвучен голосом. Диск еще не отсмотрен, так что более сказать нечего.
Регистрация: 03.02.2007 Сообщений: 3220 Обзоров: 17 Откуда: беларусь
k2400 писал(a):
А что интересует? Картинка приличная, 7,5/4,5, многоголоска + Михалев, коммент переведен, озвучен голосом. Диск еще не отсмотрен, так что более сказать нечего.
Регистрация: 07.05.2006 Сообщений: 5139 Откуда: Москва
Polem писал(a):
k2400 писал(a):
А что интересует? Картинка приличная, 7,5/4,5, многоголоска + Михалев, коммент переведен, озвучен голосом. Диск еще не отсмотрен, так что более сказать нечего.
Спасибо, камрад. Уже все понятно.
Еще вроде доп минут на 50 - фильм о фильме, также переведен.
Регистрация: 25.06.2006 Сообщений: 565 Откуда: Пермь
El Capitain Они иногда нас радуют авторскими переводами. Редко, правда, но все равно. А допы, видать, подрезали. И так слишком жирно, трехдисковое издание. Для R5 такое выпускать это уже неприлично.
Регистрация: 08.04.2009 Сообщений: 941 Обзоров: 1000 Откуда: Где-то в России...
oleg-k писал(a):
...И так слишком жирно, трехдисковое издание. Для R5 такое выпускать это уже неприлично.
Согласен. Для нашего рынка R5, когда дистрибьютеры крупнейших компаний США, выпускают фильмы в убогом качестве. Издания СП, пусть и не идеальные, выглядят шедеврами.
Регистрация: 07.05.2006 Сообщений: 5139 Откуда: Москва
По Лодке: 3 диска (9+5+5). На первом 103 мин фильм + фильм о фильме (переведен субтитрами), не считая трейлеров, анонсов и биографии режиссера. На втором 94 мин + анонсы, на третьем 83 мин + анонсы. PAL, 1.85:1 ан. рус. 5.1, нем. 5.1, DTS. Субтитры рус. Пак хорощего качества.
По Лодке: 3 диска (9+5+5). На первом 103 мин фильм + фильм о фильме (переведен субтитрами), не считая трейлеров, анонсов и биографии режиссера. На втором 94 мин + анонсы, на третьем 83 мин + анонсы. PAL, 1.85:1 ан. рус. 5.1, нем. 5.1, DTS. Субтитры рус. Пак хорощего качества.
Регистрация: 07.05.2006 Сообщений: 5139 Откуда: Москва
taurus писал(a):
А как насчет качества картинки и звука?
Мелкие пленочные дефекты присутствуют, но на мой взгляд, только добавляют картинке эдакий "исторический" налет времени. Смотрел на 50-ой плазме. По звуку не скажу - не вся акустика сейчас подключена. Смотрел с немецкой дорожкой и русскими сабами. Ненавижу "читать" фильмы и никогда так не делаю, но данную вещь, имхо, нужно смотреть именно так. Да, забыл указать выше, присутствует русская многоголоска. При беглом просмотре вполне приличная.
Почему пал выбор на R5? (Да ещё и с просмотром в оригинале, с сабами?...) А не позитивовский 3х дисковый релиз? Спрашиваю, потому что сам стою перед выбором: какой взять. Всё позитивовский хотел приобрести, а тут R5 вышел...
Почему пал выбор на R5? (Да ещё и с просмотром в оригинале, с сабами?...) А не позитивовский 3х дисковый релиз? Спрашиваю, потому что сам стою перед выбором: какой взять. Всё позитивовский хотел приобрести, а тут R5 вышел...
Регистрация: 07.05.2006 Сообщений: 5139 Откуда: Москва
Яков Лев писал(a):
k2400 писал(a):
По Лодке:
Почему пал выбор на R5? (Да ещё и с просмотром в оригинале, с сабами?...) А не позитивовский 3х дисковый релиз? Спрашиваю, потому что сам стою перед выбором: какой взять. Всё позитивовский хотел приобрести, а тут R5 вышел...
Выше ответили, выходил лиговский. У меня он тоже есть, но на нем нет фильма о фильме, хотя есть неплохой авторский. Короче, для полноты счастья необходимы оба комплекта. Почему смотрел в оригинале с сабами? Просто для большей атмосферы. Как написал выше, никакие другие фильмы так не смотрел (и не собираюсь).
Регистрация: 25.06.2006 Сообщений: 565 Откуда: Пермь
El Capitain писал(a):
oleg-k писал(a):
Интересно, Михалева на театралку положат, или нет.
Ага, а на режиссерку - Визгунова... Эх, мечты наши ... Странно, что диск с допами один - у того же Критериона 2 диска допов было..
Вышел Последний император. На театралке Сербин и многоголоска. На режиссерке авторского нет и картинка - леттербокс. У Критериона режиссерская версия тоже в леттербоксе?
Вышел Последний император. На театралке Сербин и многоголоска. На режиссерке авторского нет и картинка - леттербокс. У Критериона режиссерская версия тоже в леттербоксе?
Цитата с DVDcompare - "R1 Criterion Collection offers the two versions of the film and a wealth of extras, but the picture has been reframed at 2.00:1 by cinematographer Vittorio Storaro. R2 UK Optimum includes both cuts of the film at 2.35:1 and good extras."
Также в описании на эти два релиза указан анаморф.
По "Лодке": перевод "Синима Престиж" не всегда точен, местами просто бред. "Вода поступает через шнорхель", блин, и это в ноябре 1941-го! Придется, похоже, качать английские субтитры.
Регистрация: 07.05.2006 Сообщений: 5139 Откуда: Москва
Avaddon писал(a):
По "Лодке": перевод "Синима Престиж" не всегда точен, местами просто бред. "Вода поступает через шнорхель", блин, и это в ноябре 1941-го! Придется, похоже, качать английские субтитры.
А что не так? Шноркелей не было на лодках, или что-то еще? Просто любопытно.
Регистрация: 17.06.2005 Сообщений: 5759 Обзоров: 74 Откуда: чуть не доезжая Москвы
Шноркель как неотъемлимое устройство немецкой лодки, стал году в 43, может даже в 44. Хотя изобрели его давно. В 41 году его быть не могло, по идее. Хотя сам фильм наизусть не помню, может это косяк перевода, может в самом фильме напортачили. Еще удивило как немцы стремаются англичан. Вроде в 41 году действовали они вполне свободно.
Шноркель как неотъемлимое устройство немецкой лодки, стал году в 43, может даже в 44. Хотя изобрели его давно. В 41 году его быть не могло, по идее. Хотя сам фильм наизусть не помню, может это косяк перевода, может в самом фильме напортачили. Еще удивило как немцы стремаются англичан. Вроде в 41 году действовали они вполне свободно.
По шноркелю - все так и есть. Английская Википедия говорит об этом: "The first Kriegsmarine boat to be fitted with a snorkel was U-58 which experimented with the equipment in the Baltic Sea during the summer of 1943. Boats began to use it operationally in early 1944, and by June 1944 about half of the boats stationed in the French bases had snorkels fitted." В книге никакого упоминания о нем не было, да и не могло быть.
В 1941-м осенью все было еще относительно нормально для немцев, хотя все больше английских самолетов и кораблей оснащались радарами. Однако март 1941 года - это месяц гибели Шепке и Прина, а также пленения Кречмера. Т.е. будь ты хоть супер-асом, тебя вполне могли потопить. Перевод "Синема Престижа" говорит об этом так - "Шепке, Прин, Кречмер - все они были на конвойных кораблях". Мягко говоря, переводчик не совсем в теме.
А вообще, "Лодка" - это своеобразная солянка из различных походов U-96 и других лодок. Финальная сцена воздушного налета - она, на самом деле, из 1945-го года, когда U-96 была потоплена авиацией в одном из немецких портов.
Регистрация: 07.05.2006 Сообщений: 5139 Откуда: Москва
Со шноркелем понятно, но это все-таки художественный фильм, где допускаются определенные вольности. Имхо. А вообще конечно нужно смотреть что говорят в оригинальной дорожке.
Написано: 15.10.2009, 17:33 
У Критериона режиссерская версия тоже в леттербоксе?
