Звук из NTSC в PAL и наоборот
D -> 29.08.2007, 15:09
----------------------------------------------------------------------------Пользуюсь BeSweet для перегонки звука из одной системы в другую. Ac3 и mp3 нормально преобразовывает, с wav какие-то глюки.
Хотелось бы узнать каким еще софтом это можно качественно сделать ?
Хотелось бы узнать каким еще софтом это можно качественно сделать ?
Master Keyan -> 29.08.2007, 18:34
----------------------------------------------------------------------------D писал(a):
Пользуюсь BeSweet для перегонки звука из одной системы в другую. Ac3 и mp3 нормально преобразовывает, с wav какие-то глюки.
Хотелось бы узнать каким еще софтом это можно качественно сделать ?
Wav перетянуть можно с помощью Sony Vegas.Хотелось бы узнать каким еще софтом это можно качественно сделать ?
Leonidkk -> 06.12.2007, 17:55
----------------------------------------------------------------------------можно поподробней
Кино в цифре -> 08.12.2007, 04:25
----------------------------------------------------------------------------Боюсь что поподробней кануло в лету, когда форум упал.
Вот похожая тема на этом же форуме
viewtopic.php?t=623
Может еще есть, т.к. этот вопрос периодически всплывает. Наверное, имело бы смысл закрепить эту и подобные ей темы.
Вот похожая тема на этом же форуме
viewtopic.php?t=623
Может еще есть, т.к. этот вопрос периодически всплывает. Наверное, имело бы смысл закрепить эту и подобные ей темы.
Master Keyan -> 08.12.2007, 12:41
----------------------------------------------------------------------------Кино в цифре писал(a):
Может еще есть, т.к. этот вопрос периодически всплывает. Наверное, имело бы смысл закрепить эту и подобные ей темы.
Я думаю, что имело бы смысл сделать что-то наподобие руководства по этому вопросу и прикрепить. 
Ray -> 08.12.2007, 13:07
----------------------------------------------------------------------------Master Keyan писал(a):
Я думаю, что имело бы смысл сделать что-то наподобие руководства по этому вопросу и прикрепить.
Вот и займись. Делай с картинками. Выложу на сайте.
Master Keyan -> 08.12.2007, 14:21
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
Master Keyan писал(a):
Я думаю, что имело бы смысл сделать что-то наподобие руководства по этому вопросу и прикрепить.
Вот и займись. Делай с картинками. Выложу на сайте.
AnryV -> 21.12.2007, 20:04
----------------------------------------------------------------------------Че-та я отпал от ТАКОГО способа перетяжки
viewtopic.php?p=108722#108722
Что мне по этому поводу думать?
viewtopic.php?p=108722#108722
Что мне по этому поводу думать?
Yuran -> 23.12.2007, 13:18
----------------------------------------------------------------------------AnryV писал(a):
Че-та я отпал от ТАКОГО способа перетяжки
viewtopic.php?p=108722#108722
Что мне по этому поводу думать?
По данной теме:viewtopic.php?p=108722#108722
Что мне по этому поводу думать?
1. Как сделать так, чтобы SoundForge понимал AC3 файлы?
2. Как "сресемплить обратно в 48000Гц"?
Raindog -> 23.12.2007, 13:48
----------------------------------------------------------------------------AnryV писал(a):
Что мне по этому поводу думать?
Если расчеты правильные, должно сработать.Yuran писал(a):
1. Как сделать так, чтобы SoundForge понимал AC3 файлы
Распаковать AC3 в WAV.Yuran писал(a):
2. Как "сресемплить обратно в 48000Гц"?
На первой стадии нужно поставить галку на "Set the sample rate only (do not resample)". На второй для "сресемплить обратно в 48000Гц" галку убрать.Ray -> 23.12.2007, 14:52
----------------------------------------------------------------------------Народ, вы не умничайте, а сделайте 2 варианта инструкций перегона дорожек, с картинками. Контингент попробует и обсудит.
Raindog -> 23.12.2007, 15:36
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
Народ, вы не умничайте, а сделайте 2 варианта инструкций перегона дорожек, с картинками. Контингент попробует и обсудит.
Вот еще, делать нам нехер!!! Master Keyan -> 23.12.2007, 16:58
----------------------------------------------------------------------------Да сделаю я инструктаж по перетягиванию, сделаю - мне бы время найти... 
AnryV -> 23.12.2007, 19:01
----------------------------------------------------------------------------Raindog писал(a):
AnryV писал(a):
Что мне по этому поводу думать?
Если расчеты правильные, должно сработать.1) чем это отличается от растяжки по времени с коэффициентом 25/23.976? По идее, ничем не должно отличаться.
2) "саундфорж это делает с идеальным качеством". Если 1) верно, то никакого "идеального качества" быть не может, поскольку коэффициент растяжки в саундфодже (104.27%) дает ошибку больше секунды на 2х часовом треке.
3) если растяжка частоты делается более точно, чем растяжка времени, то другое дело.
Raindog -> 23.12.2007, 22:10
----------------------------------------------------------------------------AnryV
Камрад, к чему столько лишних воросов? Проверить на практике - делов на 5 минут.
Камрад, к чему столько лишних воросов? Проверить на практике - делов на 5 минут.
Yuran -> 24.12.2007, 00:02
----------------------------------------------------------------------------Raindog писал(a):
AnryV
Камрад, к чему столько лишних воросов? Проверить на практике - делов на 5 минут.
Проверил - косячит. Звук в итоге сильно отстаёт.Камрад, к чему столько лишних воросов? Проверить на практике - делов на 5 минут.
Делаю пока через BeSweetGUI, вот только звут "дохнет".
Может кто подскажет, как громкость поднять в AC3 файле - без разбора на WAV'ы?
AnryV -> 07.02.2008, 12:29
----------------------------------------------------------------------------Master Keyan писал(a):
Да сделаю я инструктаж по перетягиванию, сделаю - мне бы время найти...
Как дела с "нахождением времени"?Master -> 07.02.2008, 14:32
----------------------------------------------------------------------------лучше не надо ... его опус о шумодаве я на торрентах читал ... ужос...
причем ему прямым текстом говорили - звон прет, лучше шум
оставь до лучших времен, когда проявятся _нормальные_ средства чистки ...
P.S. для начала найдите софт, который может работать с точностью
5 знаков после запятой, как минимум, и то приходится руками править,
ибо нелинейность все же есть ...
причем ему прямым текстом говорили - звон прет, лучше шум
оставь до лучших времен, когда проявятся _нормальные_ средства чистки ...
P.S. для начала найдите софт, который может работать с точностью
5 знаков после запятой, как минимум, и то приходится руками править,
ибо нелинейность все же есть ...
AnryV -> 07.02.2008, 14:38
----------------------------------------------------------------------------Master писал(a):
лучше не надо ... его опус о шумодаве я на торрентах читал ... ужос...
причем ему прямым текстом говорили - звон прет, лучше шум
оставь до лучших времен, когда проявятся _нормальные_ средства чистки ...
P.S. для начала найдите софт, который может работать с точностью
5 знаков после запятой, как минимум, и то приходится руками править,
ибо нелинейность все же есть ...
Vegas, Audition? Есть и Nuenda, но она напугала меня своим интерфейсом еще сильнее Audition... причем ему прямым текстом говорили - звон прет, лучше шум
оставь до лучших времен, когда проявятся _нормальные_ средства чистки ...
P.S. для начала найдите софт, который может работать с точностью
5 знаков после запятой, как минимум, и то приходится руками править,
ибо нелинейность все же есть ...
Master -> 08.02.2008, 09:23
----------------------------------------------------------------------------Теоритически все очень просто переход PAL<->NTSC имеет коэффициент
104.271 и 95.903
Берем скажем PAL 5.1 раскладываем в 6 wav, потом time stretch
на указанный коэффициент, потом сдвиг ( т.к. начало уедет)
потом еще раз time stretch на пол-процента ( зависит от длины фильма) чтобы попало после сдвига. Вот и все.
Есть дорожки которые попадают после этого 1:1, но ... а вот тут
в 2-х словах не расскажешь...
104.271 и 95.903
Берем скажем PAL 5.1 раскладываем в 6 wav, потом time stretch
на указанный коэффициент, потом сдвиг ( т.к. начало уедет)
потом еще раз time stretch на пол-процента ( зависит от длины фильма) чтобы попало после сдвига. Вот и все.
Есть дорожки которые попадают после этого 1:1, но ... а вот тут
в 2-х словах не расскажешь...
formally -> 08.02.2008, 23:06
----------------------------------------------------------------------------Master , а ты сделай небольшую статейку как Tartak на форумах.
Фильмов ты наавторил много , так дай несколько примеров чтоб на ошибках ( своих ) не учиться .
Заранее спасибо.
Фильмов ты наавторил много , так дай несколько примеров чтоб на ошибках ( своих ) не учиться .
Заранее спасибо.
KotyaraSPb -> 09.02.2008, 01:15
----------------------------------------------------------------------------Master писал(a):
Теоритически все очень просто переход PAL<->NTSC имеет коэффициент
104.271 и 95.903
а как получается 95.903- есть более точная формула, чем (23,976/25)=95.904 %, или это очепятка? 104.271 и 95.903
Master писал(a):
потом сдвиг ( т.к. начало уедет)
потом еще раз time stretch на пол-процента ( зависит от длины фильма) чтобы попало после сдвига. Вот и все.
поясни, пожалуйста, про смещение начала при растяжении - не совсем понятно его происхождение и величина потом еще раз time stretch на пол-процента ( зависит от длины фильма) чтобы попало после сдвига. Вот и все.
Oleh! -> 09.02.2008, 01:34
----------------------------------------------------------------------------formally писал(a):
Master , а ты сделай небольшую статейку как Tartak на форумах.
Фильмов ты наавторил много , так дай несколько примеров чтоб на ошибках ( своих ) не учиться .
Заранее спасибо.
В принципе, он этим деньги зарабатывает, это у него не просто хобби, как у тебя или меня. И форум читают и его, так сказать конкуренты. С чего бы это ему браться учить? Воспринимай как его ноу-хау. Раньше, когда читал ответы Мастера, особо ничего не объясняющие, а только указывающие на недостатки-думал-вот жлоб. Но потом понял-он не жлоб. Жлоб тот, для кого это хобби и он не делится.Фильмов ты наавторил много , так дай несколько примеров чтоб на ошибках ( своих ) не учиться .
Заранее спасибо.
Master Keyan -> 09.02.2008, 11:14
----------------------------------------------------------------------------Master, если я не ошибаюсь, ушёл из этого дела, и оно у него переросло в рамки хобби.
AnryV -> 09.02.2008, 12:16
----------------------------------------------------------------------------Master Keyan писал(a):
Master, если я не ошибаюсь, ушёл из этого дела, и оно у него переросло в рамки хобби.
Но делиться по-прежнему не хочет. 
Master Keyan, ты бы все-таки написал чего-нибудь - не хочется начинать все с нуля.
Master -> 09.02.2008, 19:40
----------------------------------------------------------------------------... опечатка, т.к. писал коэффиенты по памяти
... да, сейчас это хобби, ... почти
... статьи писать не готов
Что касается "сдвига" ... когда я перетягиваю дорожки я сначала
подгоняю начало - первое cказанное слово, первый ярковыраженный
звук или аккорд... после time stretch этот event уползает -
а куда ему деться ? зато его можно легко найти и вернуть назад,
но при этом "уползет" конец - "величина уползания" на 2х часовом
фильме ~ 900 ms - вот второй time stretch призван растянуть
этот фильм на эти 900 ms/
Теперь посчитайте 900ms/2 часа - вот эту точность должен обеспечивать софт, nuend-ы еле хватает, sound forge - в топку сразу
Можно ли делать по другому ? - наверно ..
По поводу, если не попадает 1:1 - исходник лента VHS
от времени малость потянутая в разных местах ...
... да, сейчас это хобби, ... почти
... статьи писать не готов
Что касается "сдвига" ... когда я перетягиваю дорожки я сначала
подгоняю начало - первое cказанное слово, первый ярковыраженный
звук или аккорд... после time stretch этот event уползает -
а куда ему деться ? зато его можно легко найти и вернуть назад,
но при этом "уползет" конец - "величина уползания" на 2х часовом
фильме ~ 900 ms - вот второй time stretch призван растянуть
этот фильм на эти 900 ms/
Теперь посчитайте 900ms/2 часа - вот эту точность должен обеспечивать софт, nuend-ы еле хватает, sound forge - в топку сразу
Можно ли делать по другому ? - наверно ..
По поводу, если не попадает 1:1 - исходник лента VHS
от времени малость потянутая в разных местах ...
formally -> 09.02.2008, 20:33
----------------------------------------------------------------------------Значит ты нережешь практически дорогу на куски для точного подгона, а лобавляешь длительность доп. растяжкой дороги?
Master Keyan -> 09.02.2008, 20:33
----------------------------------------------------------------------------Я написал пособие по подгонке, так сказать, отправил Рэю - ждите, когда выложит, кину ссылку. 8)
Master -> 09.02.2008, 21:20
----------------------------------------------------------------------------formally писал(a):
Значит ты нережешь практически дорогу на куски для точного подгона, а лобавляешь длительность доп. растяжкой дороги?
это так , если кладется 1:1 - то не режу, Но таких процентов 30.
В остальных 70% приходится и резать, и делать time stretch, кусочкам ...
formally -> 09.02.2008, 23:53
----------------------------------------------------------------------------Спасибо брат попробую как будет время твою технологическую цепочку. . .
AnryV -> 10.02.2008, 00:27
----------------------------------------------------------------------------Master писал(a):
... опечатка, т.к. писал коэффиенты по памяти
... да, сейчас это хобби, ... почти
... статьи писать не готов
Что касается "сдвига" ... когда я перетягиваю дорожки я сначала
подгоняю начало - первое cказанное слово, первый ярковыраженный
звук или аккорд... после time stretch этот event уползает -
а куда ему деться ? зато его можно легко найти и вернуть назад,
но при этом "уползет" конец - "величина уползания" на 2х часовом
фильме ~ 900 ms - вот второй time stretch призван растянуть
этот фильм на эти 900 ms/
Теперь посчитайте 900ms/2 часа - вот эту точность должен обеспечивать софт, nuend-ы еле хватает, sound forge - в топку сразу
Можно ли делать по другому ? - наверно ..
По поводу, если не попадает 1:1 - исходник лента VHS
от времени малость потянутая в разных местах ...
... да, сейчас это хобби, ... почти
... статьи писать не готов
Что касается "сдвига" ... когда я перетягиваю дорожки я сначала
подгоняю начало - первое cказанное слово, первый ярковыраженный
звук или аккорд... после time stretch этот event уползает -
а куда ему деться ? зато его можно легко найти и вернуть назад,
но при этом "уползет" конец - "величина уползания" на 2х часовом
фильме ~ 900 ms - вот второй time stretch призван растянуть
этот фильм на эти 900 ms/
Теперь посчитайте 900ms/2 часа - вот эту точность должен обеспечивать софт, nuend-ы еле хватает, sound forge - в топку сразу
Можно ли делать по другому ? - наверно ..
По поводу, если не попадает 1:1 - исходник лента VHS
от времени малость потянутая в разных местах ...
Просто перестал что-либо понимать!
1) Если сначала перетянуть звук ТОЧНО полностью, то потом останется только сдвинуть для синхронизации
2) Так и не понял, зачем тянуть 2 раза. Точности не хватает? Так ее и второй раз не хватит.
Master -> 10.02.2008, 12:58
----------------------------------------------------------------------------а мозги включить ?
первый time stretch - 95,904 % от оригинала
второй - 0,01 % там технически не будет бить несколько ms.
при сборе такого небольшого разбега синхронизация будет
с видео идеальная - заметить невозможно.
НО, так нужно перетягивать все 6 каналов !
{на не так перятенуть один центр, а остальные 5 взять от оригинала -
вот тогда возможен звон и эхо... }
первый time stretch - 95,904 % от оригинала
второй - 0,01 % там технически не будет бить несколько ms.
при сборе такого небольшого разбега синхронизация будет
с видео идеальная - заметить невозможно.
НО, так нужно перетягивать все 6 каналов !
{на не так перятенуть один центр, а остальные 5 взять от оригинала -
вот тогда возможен звон и эхо... }
Rushmore -> 10.02.2008, 14:58
----------------------------------------------------------------------------Master писал(a):
а мозги включить ?
Master, если разбег между видео и аудио менее 40ms, вообще можно на него забить - его никто не заметит в силу того что кадры видео меняются реже. Так что нечего тут высчитывать 0.001% имхо.AnryV -> 10.02.2008, 19:34
----------------------------------------------------------------------------Master писал(a):
а мозги включить ?
первый time stretch - 95,904 % от оригинала
второй - 0,01 % там технически не будет бить несколько ms.
А хамить-то зачем?первый time stretch - 95,904 % от оригинала
второй - 0,01 % там технически не будет бить несколько ms.
Откуда ВТОРОЙ стретч, можно по-человечески объяснить? Что за дополнительный 0.01%? 23.976/25=0.95904 и все - откуда еще?
Master Keyan -> 10.02.2008, 19:42
----------------------------------------------------------------------------Пожалуйста, товарищи, вот вам некое подобие руководства:
Я подгоняю дорожки так. 8)
Я подгоняю дорожки так. 8)
AnryV -> 10.02.2008, 20:06
----------------------------------------------------------------------------Master Keyan писал(a):
Пожалуйста, товарищи, вот вам некое подобие руководства:
Я подгоняю дорожки так. 8)
Сразу пара вопросов:Я подгоняю дорожки так. 8)
1) Если есть второй способ - ЧИСЛЕННАЯ подгонка, то зачем первый - ручная?
2) Раньше я где-то читал, что ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно "связывать" все 6 каналов при перетяжке, чтобы не нарушалась взаимная синхронизация каналов??? Или это миф, и программы никак не следят за СОВМЕСТНО ПЕРЕТЯГИВАЕМЫМИ каналами?
3) Есть разные методы стретча: "preserve pitch", "preserve" что-то другое... С этим как быть?
Предположим, что ничего не выпало и не дополнилось - по информации дорожки ПАЛ и НТСЦ полностью идентичны.
Master Keyan -> 10.02.2008, 20:14
----------------------------------------------------------------------------Цитата:
Если есть второй способ - ЧИСЛЕННАЯ подгонка, то зачем первый - ручная?
Ты знаешь, когда я писал руководство, меня тоже озадачил этот вопрос - а нафига? В итоге пришел к выводу, что как кому удобно, тот так и делает. Я и тем и тем пользуюсь. По настроению короче. 
Но, думаю, может в каких-то случаях один из способов будет удобнее другого.Цитата:
Раньше я где-то читал, что ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно "связывать" все 6 каналов при перетяжке, чтобы не нарушалась взаимная синхронизация каналов??? Или это миф, и программы никак не следят за СОВМЕСТНО ПЕРЕТЯГИВАЕМЫМИ каналами?
Обязательно-необязательно, но при перетягивании каждого канала по отдельности Vegas сам их ровняет - он как бы автоматически, когда ты тянешь ровняет по краю вышестоящих или нижестоящих каналов, это уж как ты захочешь. Цитата:
Есть разные методы стретча: "preserve pitch", "preserve" что-то другое... С этим как быть?
Эмм, немного не понял вопроса... что значит как с этим быть? 
AnryV -> 10.02.2008, 20:20
----------------------------------------------------------------------------Master Keyan писал(a):
Цитата:
Есть разные методы стретча: "preserve pitch", "preserve" что-то другое... С этим как быть?
Эмм, немного не понял вопроса... что значит как с этим быть? Master Keyan -> 10.02.2008, 20:30
----------------------------------------------------------------------------AnryV писал(a):
В том смысле - какой выбирать.
Хмм, я честно говоря как-то не заморачивался с этим, но думаю, что Preserve pitch - тогда при перетягивании сохранится тембр дорожки. У меня в свойствах Вегаса галочка на нем стоит. AnryV -> 10.02.2008, 20:47
----------------------------------------------------------------------------Master Keyan писал(a):
AnryV писал(a):
В том смысле - какой выбирать.
Хмм, я честно говоря как-то не заморачивался с этим, но думаю, что Preserve pitch - тогда при перетягивании сохранится тембр дорожки. У меня в свойствах Вегаса галочка на нем стоит. )ПЫС
Может еще один Master проявится и чего-нибудь такого-эдакого прокомментирует...
Master Keyan -> 10.02.2008, 21:30
----------------------------------------------------------------------------Цитата:
Спасибо за ответы - будем попробовать. (Я с вами не прощаюсь! )
Да незачто. Если что, я тоже не прощаюсь - обращайтесь. 8) )Цитата:
ПЫС
Может еще один Master проявится и чего-нибудь такого-эдакого прокомментирует...
Может быть мой почти тезка так и сделает, будет интересно послушать его замечания, пожелания... Может еще один Master проявится и чего-нибудь такого-эдакого прокомментирует...
Ждем. 
AnryV -> 11.02.2008, 00:33
----------------------------------------------------------------------------
Master, это имеет хоть какое-то отношение к тому, что надо делать? Что нужно выбрать в обведенных красным полях?
Или все СОВСЕМ не так?
ПЫС
Все-таки я склоняюсь к Нуенде, поскольку точность она дает ~1мс, а по скринам Вегаса видно, что целевое время задается с точностью 10мс.
Master -> 11.02.2008, 10:25
----------------------------------------------------------------------------Точность нуенды зависит от точности ASIO -драйвера и соответственно
железа. 1ms точность можно получить, например, на Creamware.
На 1-й аудиги от креатива такое не получить,не говоря уж про
встроенные звуковухи ...
Что же касается Вегаса - не знаю, не пользую, в нуенде
алгоритмы time stretch называются по-другому.
По поводу 2-го time stretch - попробуйте хоть раз сами поймете...
Rushmore
40 ms по отношению к видео и вправду не слышно, но в том
то и дело, что получается гораздо больше, чем 40, после первого раза.
Ну давайте прикинем - пусть первый найденный характерный звук
был на 20 секунде, делаем time stretch 95.904 - получим,
что 20-ая секунда будет 20.854
Может быть Вегас и "закрепляет" тот момент, на 20 секунде,
и растягивает не с 0, а с 20.000x ( в зависимости от своей точности)
железа. 1ms точность можно получить, например, на Creamware.
На 1-й аудиги от креатива такое не получить,не говоря уж про
встроенные звуковухи ...
Что же касается Вегаса - не знаю, не пользую, в нуенде
алгоритмы time stretch называются по-другому.
По поводу 2-го time stretch - попробуйте хоть раз сами поймете...
Rushmore
40 ms по отношению к видео и вправду не слышно, но в том
то и дело, что получается гораздо больше, чем 40, после первого раза.
Ну давайте прикинем - пусть первый найденный характерный звук
был на 20 секунде, делаем time stretch 95.904 - получим,
что 20-ая секунда будет 20.854
Может быть Вегас и "закрепляет" тот момент, на 20 секунде,
и растягивает не с 0, а с 20.000x ( в зависимости от своей точности)
AnryV -> 11.02.2008, 10:34
----------------------------------------------------------------------------Master писал(a):
Точность нуенды зависит от точности ASIO -драйвера и соответственно
железа. 1ms точность можно получить, например, на Creamware.
На 1-й аудиги от креатива такое не получить,не говоря уж про
встроенные звуковухи ...
Что же касается Вегаса - не знаю, не пользую, в нуенде
алгоритмы time stretch называются по-другому.
По поводу 2-го time stretch - попробуйте хоть раз сами поймете...
Master, ну хоть один конкретный ответ можно? Или скажите, что задавать вам вопросы бессмысленно.железа. 1ms точность можно получить, например, на Creamware.
На 1-й аудиги от креатива такое не получить,не говоря уж про
встроенные звуковухи ...
Что же касается Вегаса - не знаю, не пользую, в нуенде
алгоритмы time stretch называются по-другому.
По поводу 2-го time stretch - попробуйте хоть раз сами поймете...
Что-нибудь по поводу картинки сказать таки можете?
Master -> 11.02.2008, 10:40
----------------------------------------------------------------------------сорри, но я уже сказал - я Вегасом не пользуюсь.
В нуенде, я выбираю алгоритм - mode 2
Accurace - 5, что автоматически сдвигает ползунок в сторону
Rhythm
Tempo in BPM стоит 120 ( по умолчанию) - видимо его трогать ни-зя,
т.к. этот параметр ( который обведен красным) относится
к оригинальным параметрам. Тоже самое относиться и Define Bars 4/4
В нуенде, я выбираю алгоритм - mode 2
Accurace - 5, что автоматически сдвигает ползунок в сторону
Rhythm
Tempo in BPM стоит 120 ( по умолчанию) - видимо его трогать ни-зя,
т.к. этот параметр ( который обведен красным) относится
к оригинальным параметрам. Тоже самое относиться и Define Bars 4/4
ScAnDroid -> 11.02.2008, 11:14
----------------------------------------------------------------------------Master писал(a):
40 ms по отношению к видео и вправду не слышно, но в том
то и дело, что получается гораздо больше, чем 40, после первого раза.
то и дело, что получается гораздо больше, чем 40, после первого раза.
хмм, не слышно говорите? мне тут очень часто приходится на HD рипах дорожки подгонять, за кривыми ручками релизеров, бывает просто сумашедший рассинхрон, но минимально что попадалось это 50 ms и их я вижу и слышу очень отчетливо, просто при пересборке ставлю задержку на глаз так сказать и всё.
тоесть взяли фильм - вижу что рассинхрон, чуток прикинул, поставил 50 ms, и на получившимся результате всё ОК. разумеется на мой глаз и ухо.
PS речь в данном случае просто о том что плохое совмещение было изначально сделано, не о перетяжке дорожки.
но значит это что не все люди могут корректно выполнить данную операцию, и софт тут уже не причём.
софт лишь делает то что от него хотят, а вот за результатом в конечном итоге всё равно человек следит, и если его встроенные инструменты глаза и уши не очень, то никакой софт тут не поможет ...
PPS с другой стороны у него проблем меньше
AnryV -> 11.02.2008, 11:28
----------------------------------------------------------------------------Master писал(a):
В нуенде, я выбираю алгоритм - mode 2
Accurace - 5, что автоматически сдвигает ползунок в сторону
Rhythm
Tempo in BPM стоит 120 ( по умолчанию) - видимо его трогать ни-зя,
т.к. этот параметр ( который обведен красным) относится
к оригинальным параметрам. Тоже самое относиться и Define Bars 4/4
Уже интереснее, но:
1) В Нуенде я вижу для стретча такие алгоритмы
MPEX 2
Standart
Drum
Realtime
Что такое "mode 2"? В хелпе написано, что MPEX2 самый точный.
2) Вроде слово Rhythm имеет отношение к MIDI? При чем тут оно? И где устанавливается Accurate? Accurate чего?
Master -> 11.02.2008, 11:49
----------------------------------------------------------------------------AnryV
да, самый точный, но чтобы перетянуть 6 дорог нужно часов 12-18.
извините, про mode2 - я просто попробовал и выбрал что
мне подходит
P.S. я говорю про Nuendo 2 -). В 3-й немного все по другому,
она растягивает быстрее, но хуже ...
ScAnDroid
я слышу рассинхрон видео и аудио, если 100 ms и больше,
66 уже не слышу точно.
а вот рассинхрон центра от одного источника и остальных 5
от другого источника слышу и 8 ms в виде эха или звона.
да, самый точный, но чтобы перетянуть 6 дорог нужно часов 12-18.
извините, про mode2 - я просто попробовал и выбрал что
мне подходит
P.S. я говорю про Nuendo 2 -). В 3-й немного все по другому,
она растягивает быстрее, но хуже ...
ScAnDroid
я слышу рассинхрон видео и аудио, если 100 ms и больше,
66 уже не слышу точно.
а вот рассинхрон центра от одного источника и остальных 5
от другого источника слышу и 8 ms в виде эха или звона.
AnryV -> 11.02.2008, 13:11
----------------------------------------------------------------------------Master писал(a):
AnryV
да, самый точный, но чтобы перетянуть 6 дорог нужно часов 12-18.
извините, про mode2 - я просто попробовал и выбрал что
мне подходит
P.S. я говорю про Nuendo 2 -). В 3-й немного все по другому,
она растягивает быстрее, но хуже ...
ScAnDroid
я слышу рассинхрон видео и аудио, если 100 ms и больше,
66 уже не слышу точно.
а вот рассинхрон центра от одного источника и остальных 5
от другого источника слышу и 8 ms в виде эха или звона.
Спасибо.да, самый точный, но чтобы перетянуть 6 дорог нужно часов 12-18.
извините, про mode2 - я просто попробовал и выбрал что
мне подходит
P.S. я говорю про Nuendo 2 -). В 3-й немного все по другому,
она растягивает быстрее, но хуже ...
ScAnDroid
я слышу рассинхрон видео и аудио, если 100 ms и больше,
66 уже не слышу точно.
а вот рассинхрон центра от одного источника и остальных 5
от другого источника слышу и 8 ms в виде эха или звона.
Ага, была у меня мысль, что версия другая. Посмотрим и вторую.
Все-таки уточню - все 6 дорог растягиваются НЕЗАВИСИМО друг от друга, с по возможности большей точностью?
ПЫС
ВИДЕТЬ и слышать рассинхрон с видео 50мс - это жесть.
Master -> 11.02.2008, 13:39
----------------------------------------------------------------------------AnryV писал(a):
Все-таки уточню - все 6 дорог растягиваются НЕЗАВИСИМО друг от друга, с по возможности большей точностью?
Да, я делаю независимо, если выделить все и натравить time stretch,
то почему-то нуенда делает у второй и последующих на 0.001 ошибку
т.е. вместо 95.904 делает 95.903 и вот эта 0.001 слышна.
если делать независимо и поочередно, то все ок.
AnryV -> 11.02.2008, 18:48
----------------------------------------------------------------------------Master писал(a):
AnryV писал(a):
Все-таки уточню - все 6 дорог растягиваются НЕЗАВИСИМО друг от друга, с по возможности большей точностью?
Да, я делаю независимо, если выделить все и натравить time stretch,
то почему-то нуенда делает у второй и последующих на 0.001 ошибку
т.е. вместо 95.904 делает 95.903 и вот эта 0.001 слышна.
если делать независимо и поочередно, то все ок.
Master -> 12.02.2008, 11:16
----------------------------------------------------------------------------А вы попробуйте -).
AnryV -> 12.02.2008, 11:47
----------------------------------------------------------------------------Master писал(a):
А вы попробуйте -).
Попытаюсь. Было бы удобно пускануть все сразу и забыть (действительно, при выделенной группе 3-я Нуенда тоже добавляет единичку последнего знака для второго и последующих файлов).Единственное, я не нашел пока нормального способа разобрать его потом на 6 моно.AnryV -> 12.02.2008, 23:25
----------------------------------------------------------------------------Master, пардон, но еще вопрос - все-таки, вы как-то смотрите на то, что происходит во взаимном расположении каналов после перетяжки, или с этим ничего все-равно не сделать и можно забить?
AnryV -> 13.02.2008, 00:04
----------------------------------------------------------------------------Вести с полей (я такой, я всех достану )
Впечатлен "mode 2" во второй Нуенде - уход пиков от расчетных 2мс ("MPEX 2" в третьей - 4мс, "standart" - 20мс). На правой картинке (да и на левой) видно, как MPEX 2 поуродовал профиль при том, что считал 45 мин (mode 2 - 6 мин.). В standart вообще появлялись какие-то артефакты типа повторения групп пиков.
ПЫС
По поводу обработки группы выделенных треков:
если задается коэффициент 104.27094, то на втором и дальше он становится 104.27095. НО! Если задать коэффициент 104.270938, нажать Enter, то Нуенда его ОКРУГЛИТ САМА, и, похоже, запомнит дальше правильно.
)Впечатлен "mode 2" во второй Нуенде - уход пиков от расчетных 2мс ("MPEX 2" в третьей - 4мс, "standart" - 20мс). На правой картинке (да и на левой) видно, как MPEX 2 поуродовал профиль при том, что считал 45 мин (mode 2 - 6 мин.). В standart вообще появлялись какие-то артефакты типа повторения групп пиков.
ПЫС
По поводу обработки группы выделенных треков:
если задается коэффициент 104.27094, то на втором и дальше он становится 104.27095. НО! Если задать коэффициент 104.270938, нажать Enter, то Нуенда его ОКРУГЛИТ САМА, и, похоже, запомнит дальше правильно.
Master -> 13.02.2008, 08:43
----------------------------------------------------------------------------AnryV писал(a):
Master, пардон, но еще вопрос - все-таки, вы как-то смотрите на то, что происходит во взаимном расположении каналов после перетяжки, или с этим ничего все-равно не сделать и можно забить?
Не понял вопроса
что значит во взаимном расположении каналовAnryV -> 13.02.2008, 08:47
----------------------------------------------------------------------------Master писал(a):
AnryV писал(a):
Master, пардон, но еще вопрос - все-таки, вы как-то смотрите на то, что происходит во взаимном расположении каналов после перетяжки, или с этим ничего все-равно не сделать и можно забить?
Не понял вопроса
что значит во взаимном расположении каналовSomeone -> 13.02.2008, 11:24
----------------------------------------------------------------------------AnryV писал(a):
Если при перетяжке ошибки алгоритма дадут смещение каналов друг относительно друга, то может возникнуть неприятность
Обычно неприятность и возникает, если пользоваться "интеллектуальными" алгоритмами. Причем неприятность плавающая и выражается далеко не в банальном смещении каналов друг относительно друга. А услышать это можно простым сведением в 2.0 или 1.0 естественно на фрагментах с содержанием информации не только в центральном канале.AnryV -> 13.02.2008, 11:40
----------------------------------------------------------------------------Someone писал(a):
AnryV писал(a):
Если при перетяжке ошибки алгоритма дадут смещение каналов друг относительно друга, то может возникнуть неприятность
Обычно неприятность и возникает, если пользоваться "интеллектуальными" алгоритмами. Причем неприятность плавающая и выражается далеко не в банальном смещении каналов друг относительно друга. А услышать это можно простым сведением в 2.0 или 1.0 естественно на фрагментах с содержанием информации не только в центральном канале.Someone -> 13.02.2008, 12:35
----------------------------------------------------------------------------AnryV писал(a):
А что есть "не интеллектуальный" алгоритм?
Это значит самый простой, без всяких High Quality, Audio Quantize, Rhythm Accuracy и т. п.Цитата:
В Нуенде какой?
Какой выберешь. Master -> 13.02.2008, 13:22
----------------------------------------------------------------------------Когда каналы все вручную перетягиваются, я перед кодированием
смотрю характерные пики во всех каналах и слушаю выборочно
на предмет звона и эха ...честно говоря я не замечал смещения каналов друг относительно друга ...
смотрю характерные пики во всех каналах и слушаю выборочно
на предмет звона и эха ...честно говоря я не замечал смещения каналов друг относительно друга ...
Someone -> 13.02.2008, 15:46
----------------------------------------------------------------------------К сожалению, на глаз можно не заметить, т. к. сам пик может быть на месте, а вот результирующая форма сигнала может оказаться разной в каналах вследствие неидентичности в них звуковой составляющей.
Поясню. Есть, например, абсолютно одинаковый звук в разных каналах. Если их обработать, результат поканально отличаться не будет. И не важно, какой алгоритм. А теперь добавим фоном в один канал, например, шум улицы, в другой - шум дождя, в третий - музыку и т. д. Вот тут и начнется. "Интеллектуальные" алгоритмы (в формулах которых присутствуют переменные, зависящие от параметров сигнала), грубо говоря, будут что-то усереднять, приближать, сглаживать, короче, выполнять какие-либо расчеты, основываясь на звуковой картине каждого канала по-отдельности, а не всех каналов одновременно. А "дубовые" возьмут в расчет только исходную и желаемую длительность и по жестко заданной формуле выдадут результат, в котором если и будут какие изменения в звуке (том, который одинаков во всех каналах), то они будут одинаковы в каждом канале.
Поясню. Есть, например, абсолютно одинаковый звук в разных каналах. Если их обработать, результат поканально отличаться не будет. И не важно, какой алгоритм. А теперь добавим фоном в один канал, например, шум улицы, в другой - шум дождя, в третий - музыку и т. д. Вот тут и начнется. "Интеллектуальные" алгоритмы (в формулах которых присутствуют переменные, зависящие от параметров сигнала), грубо говоря, будут что-то усереднять, приближать, сглаживать, короче, выполнять какие-либо расчеты, основываясь на звуковой картине каждого канала по-отдельности, а не всех каналов одновременно. А "дубовые" возьмут в расчет только исходную и желаемую длительность и по жестко заданной формуле выдадут результат, в котором если и будут какие изменения в звуке (том, который одинаков во всех каналах), то они будут одинаковы в каждом канале.
AnryV -> 13.02.2008, 16:04
----------------------------------------------------------------------------Someone писал(a):
К сожалению, на глаз можно не заметить, т. к. сам пик может быть на месте, а вот результирующая форма сигнала может оказаться разной в каналах вследствие неидентичности в них звуковой составляющей.
Поясню. Есть, например, абсолютно одинаковый звук в разных каналах. Если их обработать, результат поканально отличаться не будет. И не важно, какой алгоритм. А теперь добавим фоном в один канал, например, шум улицы, в другой - шум дождя, в третий - музыку и т. д. Вот тут и начнется. "Интеллектуальные" алгоритмы (в формулах которых присутствуют переменные, зависящие от параметров сигнала), грубо говоря, будут что-то усереднять, приближать, сглаживать, короче, выполнять какие-либо расчеты, основываясь на звуковой картине каждого канала по-отдельности, а не всех каналов одновременно. А "дубовые" возьмут в расчет только исходную и желаемую длительность и по жестко заданной формуле выдадут результат, в котором если и будут какие изменения в звуке (том, который одинаков во всех каналах), то они будут одинаковы в каждом канале.
А все-таки - советы лучших собаководов? Нуенда или, например, Вегас? Что дубовее (в лучшем смысле этого слова)? Если Нуенда, то достаточно ли "дубово" будет в mode 2 поставить Accuracy в 0, или догнать ее до -5 (вплотную к sound)?Поясню. Есть, например, абсолютно одинаковый звук в разных каналах. Если их обработать, результат поканально отличаться не будет. И не важно, какой алгоритм. А теперь добавим фоном в один канал, например, шум улицы, в другой - шум дождя, в третий - музыку и т. д. Вот тут и начнется. "Интеллектуальные" алгоритмы (в формулах которых присутствуют переменные, зависящие от параметров сигнала), грубо говоря, будут что-то усереднять, приближать, сглаживать, короче, выполнять какие-либо расчеты, основываясь на звуковой картине каждого канала по-отдельности, а не всех каналов одновременно. А "дубовые" возьмут в расчет только исходную и желаемую длительность и по жестко заданной формуле выдадут результат, в котором если и будут какие изменения в звуке (том, который одинаков во всех каналах), то они будут одинаковы в каждом канале.
AnryV -> 13.02.2008, 17:09
----------------------------------------------------------------------------Пойду убьюсь головой ап стену...
Перетягиваю, кодирую, слушаю - сцена с вертолетом, вместо мягкого "вжиканья" лопасти над головой получаю какие-то резкие хлопки. Несколько раз менял параметры перетяжки - метод, параметры. Не помогает. Поменял в кодировании диалог норм. с -31 на -27 - все стало правильно.
СкокА же их там, этих параметров?
Перетягиваю, кодирую, слушаю - сцена с вертолетом, вместо мягкого "вжиканья" лопасти над головой получаю какие-то резкие хлопки. Несколько раз менял параметры перетяжки - метод, параметры. Не помогает. Поменял в кодировании диалог норм. с -31 на -27 - все стало правильно.
СкокА же их там, этих параметров?Master -> 13.02.2008, 17:31
----------------------------------------------------------------------------Ну, на скрипке тоже не просто играть, хоть там всего 4 струны
AnryV -> 13.02.2008, 21:12
----------------------------------------------------------------------------Не знаю, какой из меня ученик , но вот тут можно это проверить:
1) исходный звук
2) перетянутый в 23.97fps
Буду признателен за любое мнение.
, но вот тут можно это проверить:1) исходный звук
2) перетянутый в 23.97fps
Буду признателен за любое мнение.
ZLoDAY -> 22.04.2008, 19:43
----------------------------------------------------------------------------Цитата:
А все-таки - советы лучших собаководов? Нуенда или, например, Вегас? Что дубовее (в лучшем смысле этого слова)? Если Нуенда, то достаточно ли "дубово" будет в mode 2 поставить Accuracy в 0, или догнать ее до -5 (вплотную к sound)?
....