Хорошо, что хоть ты сам,да и другие люди у тебя отмечают вкус. У остальных значит безвкусица.
Нет, просто вкусы разные - и даже у одного человека они со временем меняются. ) Хотя, когда из проезжающей мимо машины доносится Михаил Круг или в кинотеатре показывают очередной ролик шедевральной отечественной комедии... Возможно, вкус-таки и правда есть не у всех.
Регистрация: 07.03.2008 Сообщений: 1237 Обзоров: 7 Откуда: из сказки
Посмотрел "The Nice Guys". Начальные титры подкупили стилистикой кино 70-х, надо сказать, я обожаю этот период в кинематографе. Столько незабываемого уже выудил оттуда, и по сей день пока ещё есть что смотреть и пересматривать.
Скучноватый фильм, недобор по всем аспектам. Заурядный блокбастер, выделяющийся среди подобных лишь фальшивым заигрыванием со зрелыми киноманами. С обязательными риторическими "аналами" и прочими "изысками" на этот счёт, что уже является необходимой составляющей для поддержания коммерческого успеха картин данного плана. На полный отстой не тянет, но где-то поблизости обжилось.
Ну никак нельзя было обойтись без сцены с рассуждениями опытной б***и в компании девочки-подростка.
Как вы думаете, почему и ДЛЯ ЧЕГО кино выходит (уже вышло) на подобный уровень? Знаю, здесь полно людей, чей разум провосходит "среднестатистический".
Регистрация: 17.06.2005 Сообщений: 5765 Обзоров: 74 Откуда: чуть не доезжая Москвы
Что-то давно не писал в этой теме...
На выходных как-то неожиданно пришла в голову идея посмотреть неоднозначный фильм с Беном Аффлеком "Джильи". В среде киноманов на устах, в основном поносят, в лучшем случае иронизируют. Плюс "награды" говорят сами за себя. "Джильи" набрал 6 Золотых Малин. В 2005г из 8 номинаций он 5 взял. В 2006 взял приз как "худшая комедия за 25 лет существования награды". И в 2010 номинировался на худший фильм десятилетия, но не взял (уступил Поле битвы: Земля) При том, что режиссер то хороший. Тем не менее, посмотрел. Сразу настраивался как на комедию, на легкомысленный фильм. Да и в принципе, такие впечатления и получил. Абсолютно не жалею потраченного времени. Чего его так много ругали не понятно. Фильм как фильм. Местами смешно, местами прикольная мелодрама. Концовка позитивная. В ходе просмотра вспоминается куча работ Аффлека, хотя бы В погоне за Эми. Небольшие роли культовых Уокена и Аль Пачино тоже тоже почему Малину получил непонятно. Может им ее дали просто за факт нахождения в этом фильме. Короче говоря, опыт показывает, что фильмы - лауреаты Золотой Малины надо смотреть! Потому что это фильмы, которые чем-то зацепили критиков. По настоящему отстойные фильмы никого не цепляют, они проходят незаметно и умирают на помойках в небытии.
Еще глянул Полтора Шпиона. Есть небольшая просадка по динамике. Обычная ординарная среднего уровня комедия. Но смотреть можно. Довольно смешно. Хотя, возможно, это очередной кандидат на Золотую Малину. Кстати, в фильме вообще отсутствует говноюмор, что уже как-то странно для современной комедии... Уверен, будет сиквел.
Согласен по поводу "Джильи". Вполне сносная романтическая комедия, получше некоторых. Разнесли ее, по-моему, просто потому, что в тот период времени была тенденция всячески клеймить Джей Ло и Аффлека. А тут они оба в одном фильме, просто два по цене одного. Аффлек потом как-то реабилитировался, уйдя в режиссуру. А теперь и вовсе серьезный авторитет. А карьерскую актеру Лопес просто уничтожили, она теперь в сериалах что-то пытается доказать.
Регистрация: 06.09.2013 Сообщений: 153 Откуда: Москва
strom писал(a):
Согласен по поводу "Джильи". Вполне сносная романтическая комедия, получше некоторых. Разнесли ее, по-моему, просто потому, что в тот период времени была тенденция всячески клеймить Джей Ло и Аффлека. А тут они оба в одном фильме, просто два по цене одного. Аффлек потом как-то реабилитировался, уйдя в режиссуру. А теперь и вовсе серьезный авторитет. А карьерскую актеру Лопес просто уничтожили, она теперь в сериалах что-то пытается доказать.
Может наоборот? сабж смотрел давно - уже не помню.
Регистрация: 06.09.2013 Сообщений: 153 Откуда: Москва
То, что Лопес - плохая актриса, мне стало ясно после "Госпожи горничной". Я в то время смотрел почти все ромкомы и этот тоже не пропустил. Мне фильм совершенно не понравился и как раз именно из-за Лопес. Ни капли романтики в ней. Так что думаю критики вполне справедливы. Еще в таких фильмах как "Анаконда" она куда ни шло - там смотреть есть куда, а потянуть сольный проект не может.
Действительно, в последнее время не хватало фантастических фильмов, таких как этот, заставляющих задуматься. Хороший фильм, но хотя крепкой научной фантастикой я бы не назвал. Первая половина фильма несколько скучновата, интереснее намного становится к концовке, и она хороша.
Но после сеанса лезут в голову мысли про фильмы, где видел тот или иной похожий момент. Мне фильм показался близким по духу и немного напоминающим " Бездну " Джеймса Кэмерона. Любителям фантастики без " пиу-пиу" явно стоит обратить на фильм внимание, ИМХО.
Регистрация: 17.06.2005 Сообщений: 5765 Обзоров: 74 Откуда: чуть не доезжая Москвы
Любой ценой / Hell or Hifh Water. Хороший фильм, с удовольствием посмотрел. Хотя он не развлекательный, драма, есть насилие, кровища. Бен Фостер в этот раз сыграл не такого уж и урода, как обычно, даже некая симпатия появляется. Вообще, фильм, я бы сказал, "умный". И основная криминальная задумка умная и изящная. И по ходу фильма много интересного юмора.
С интересом посмотрел отечественного "Дуэлянта". Добротное развлекательное кино. Визуальный стиль напоминает гайричевского "Шерлока Холмса" и "Видока". Не мне одному, кстати. Снято красиво, сюжет незамысловатый, финал несколько разочаровывает. Не то, чтобы неудачный, просто ждешь яркой кульминации, а ее нет. Как-то все чересчур бегло, едва ли не обыденно завершается. Некоторые рецензенты пеняют фильму на историческую недостоверность. Другие отвечают, да вы что, это же комикс. Последние, пожалуй, правы, это действительно фильм в комиксоидном стиле. Отнюдь не в упрек, мне понравилось.
Регистрация: 17.06.2005 Сообщений: 5765 Обзоров: 74 Откуда: чуть не доезжая Москвы
Посмотрел расширенную версию Марсианина с английского издания. Предварительно прочитал книгу. В принципе, по фильму разницы очень мало по сравнению с театралкой. И эти лишние 10 минут не создают какого-то нового ощущения. Чуть там, чуть сям, чуть больше диалогов. Пара сцен, типа как он герметичность шлюза проверяет, как научные опыты доделывает за команду. Палатку как во время движения раздувает. Но там не объясняется сюжетом зачем он палатку делал (по фильму вообще как бы она была штатно, а в книге ей много внимания уделено). Потому что он во время поездки спит под ровером в скафандре. А палатку надул один раз в гигиенических целях. В концовке есть оба момента: и взрыв шлюза на Гермесе, и полет Марка как Железного Человека. Соответственно фильм переделали под эту разницу. В книжке хватило фала, чтобы достать его с МВМ, и с проколотой перчаткой он не летал. В фильме добавили драматизма. И в фильме многие вещи показаны - как это Риддли Скотт видит (т.е. от книги отличается). Но в целом, очень грамотно перенесли ее в фильм.
Парадокс... Гравитацию (не спорю, фильм отличный) в 2013 просто осыпали оскароносным дождем. Интерстеллар в 2014, ну уже только 1 Оскар в минорной номинации. А Марсианин 2015 не получил ничего (кроме 2х Глобусов)... И тут не столько фильм виноват, сколько уже мода приелась. Интерстеллар не всем нравится из-за своей тягучести. Чтобы он понравился, в него надо погрузиться и почувствовать эту атмосферу безысходности и своего ничтожества перед пространством, временем, Вселенной. Марсианин - это как Таинственный Остров Жюля Верна - гимн науке и торжеству разума над темными силами природы. Марк к любой проблеме подходит с научным подходом, обдуманно. Даже последствия аварий обдумывает, находит решения, исправляет. Все спокойно. А может для развлекательного фильма нужно было, чтобы он в порывах безысходности ломал руки и бился в истерике, совершая кучу ненужных действий, а помощь приходила бы всегда случайно и ниоткуда. Тогда бы может рейтинг был бы больше. Но фильм другой, спокойный и отражает события книги. У меня единственная претензия - мало музыки! Несмотря на то, что он всю свою одиссею слушает диско, в саундтреке всего песен 5 от силы!!! Композиции включили шикарные, и они в кассу. Но ведь в категории диско можно было бы найти миллиард прекрасных песен, тем более сюжет позволяет. А музыка для фильма значит очень много!
Даже последствия аварий обдумывает, находит решения, исправляет. Все спокойно
вот именно что по фильму и получается у него всё спокойно. Сел - поехал, проехал 10 тысяч км., с кем не бывает. Всё так легко и просто. По книге это преподносится как ужасающе страшное событие - езда по Марсу на такое огромное расстояние, в фильме - это 5 минут спокойной езды по кинематографическому времени. Страха за главного героя нет вообще.
Регистрация: 23.12.2005 Сообщений: 3497 Откуда: Санкт-Петербург
Некрасов писал(a):
вот именно что по фильму и получается у него всё спокойно. Сел - поехал, проехал 10 тысяч км., с кем не бывает. Всё так легко и просто. По книге это преподносится как ужасающе страшное событие - езда по Марсу на такое огромное расстояние, в фильме - это 5 минут спокойной езды по кинематографическому времени. Страха за главного героя нет вообще.
В фильме нет главного - движения мысли героя, когда он придумывал способы выхода из очередного пи...деца и совершенно не передан его непрошибаемый оптимизм, который только и позволил ему выжить.
"Фантастические твари" на удивление неплохи. Учитывая что из всего "Гарри Поттера" я с трудом осилил 2 серии (первую и ещё какую-то из середины - пришлось идти с девушкой), от спин-оффа ждал много худшего. Оказалось же - даже не чрезмерно детский фильм. Почти нуар.
"Отряд самоубийц" специально ждал в расширенной версии. После благожелательного отзыва товарища vxga немного насторожился - вкусы у него специфические Резюме - опять же лучше чем ожидал, исходя из того, как многие ругали театралку. Не шедевр, но на один раз под алкоголь зашло нормально. Очень понравилась озвучка Матвеева. Прям становлюсь его поклонником.
После благожелательного отзыва товарища vxga немного насторожился - вкусы у него специфические
Ух, приятно было прочесть... Если серьезно, то не такие уж специфические: ну да, я нахожу "Трансформеров" скучными, а Уве Болла и "Айсилюм" забавными - но мейнстрим-кино вполне нормально воспринимаю. Хотя в "Поттере", к слову, люблю именно первые серии - как раз за то, что это отличный детский фильм, что бывает редко. "Зверей" пока не смотрел.
Регистрация: 30.06.2008 Сообщений: 3580 Откуда: Самара
А я вчера пересмотрел Repo Men (2009). На мой взгляд крайне недооценённый фильм. Помню он мне ещё в кинотеатре очень зашёл, а при пересмотре дома это только подтвердилось.
Регистрация: 07.03.2008 Сообщений: 1237 Обзоров: 7 Откуда: из сказки
Дааавно таких фильмов не "потреблял"... "Понравился" - не то слово. Ф.А.Н.Т.А.С.Т.И.Ч.Е.С.К.О.Е удовольствие он мне доставил. Думаю "трамповцы" постарались, да ещё как. Мощнейший фильм (по выжиманию из моего существа эмоций), лучший из виденного в нынешнем году.
Боль и мрак современной Америки здесь воспроизводятся во всей красе - запустение и безысходность мелких городов и поселений (вспоминаю то же самое и у нас, в середине 90-х путешествуя на поезде между Сибирью и Москвой).
Какая режиссура, какой сценарий, какие актёры (игра)... какие диалоги, сама злободневность... Меня запарило пережидать все заставки, прежде чем кино возымело действие...
Сосостоялось удивительно-удачное соотношение деятелей кинематографа, которое родило МАКСИМУМ из того, чего добивался каждый из них...
Я о "Hell or High Water"...
Number 11 on my greatest.
PS: Ни в коем случае не пытаюсь восторгаться трудностями ПРОСТОЙ Америки и ПРОСТЫХ американцев. На чём киногерой индеец-полукровка-полицейский заострил внимание зрителя, подразумевая ЭТО как инструмент истребления человечества?
Хотя в "Поттере", к слову, люблю именно первые серии - как раз за то, что это отличный детский фильм, что бывает редко.
ИМХО "Гарри Поттер"-только первый фильм детский. Начиная со второй части уже чернуха поперла. Ну вот третья и четвертая ещё ничего. А дальше я уже какие то ужастики пошли. Их уже мое бессознательное отказывается осиливать. Одно название последней части чего стоит. Но сеттинг демонстрируемый в кинотеатре в трейлерах," Фантастических зверей" меня заинтересовал.
"Отряд самоубийц"-неплохое кино, но Джокер мог быть и получше. Смотрел в кинотеатре, видно было невооруженным взглядом что фильм резали по живому, многих сцен будто не хватало. Это главный недостаток подмеченный мной при просмотре. Нужно будет Extended Cut просмотреть.
ИМХО "Гарри Поттер"-только первый фильм детский. Начиная со второй части уже чернуха поперла.
В точности мои ощущения: первая часть - очень нравится, вторая - еще нравится, далее - по нисходящей, именно из-за чернухи, которая в хорошем детском фильме нужна как корове седло.
Strider писал(a):
"Отряд самоубийц"-неплохое кино, но Джокер мог быть и получше.
По расширенной версии у меня сложилось впечатление, что его там строго в меру - причем видим мы его как бы глазами Харли, как своего рода версию Клайда из "Бонни и Клайда". В такую трактовку персонажа Лето вполне вписывается и никаких еще сцен с ним для этого фильма не нужно: он персонаж второго плана, помогающий раскрыть Харли. Надо, наверное, все-таки написать будет подробный отзыв.
Регистрация: 23.12.2005 Сообщений: 3497 Откуда: Санкт-Петербург
Джокер там совершенно убогий, в смысле не интересный как личность (которой не видно). Да и история с девахой странная, чего стоит одно купание в кислотных отходах с поцелуйчиками и обнимашками. Фильм действительно сбалансированный - все, что только может быть тупого в комиксах, собрано вместе. Героически борются с трудностями, которые сами создали... что-то мне это напоминает. Мода на "плохишей" уже реально начинает доставать.
ИМХО "Гарри Поттер"-только первый фильм детский. Начиная со второй части уже чернуха поперла.
В точности мои ощущения: первая часть - очень нравится, вторая - еще нравится, далее - по нисходящей, именно из-за чернухи, которая в хорошем детском фильме нужна как корове седло.
Вот и я наконец приобщился к "Отряду самоубийц", смотрел расширенную версию. Не понравилось совершенно. Хромающий на обе ноги сюжет, никакущий экшен. Единственное, что оживляет эту тоску зеленую, - Харли Квин. Без нее кино было ьы вовсе несмотрибельное.
Посмотрел удивительное гонконгкское кино, которое называется "Ограбление" (Robbery). Чрезвычайно эклектичный фильм: черная комедия, которая превращается в фарс, который превращается в шизофренический триллер, который превращается в гран-гиньоль... На этом фильме не заскучаешь.
А я вот, после перерыва лет в 12, пересмотрел "Безжалостных людей" Цуккеров и Абрахамса. По ходу просмотра выяснилось, что помню я от силы процентов 20 сюжета. Например вся линия маньяка-убийцы стала сюрпризом. Какое же, все таки, офигенное кино! Вот умели же люди придумывать сюжеты и писать диалоги. Даже странно, что до сих пор нет ремейка. (И слава Богу, что нет, с другой стороны.) На трекерах есть вариант в дубляже, и дубляж даже не плох. Но, разумеется, смотрел олдово - в Михалеве. Как и в каждом хорошем переводе, минут через 10 просмотра на голос переводчика вообще перестал обращать внимание. В общем - отлично. И никакой ностальгии. Если бы не дурацкие женские наряды и прически, возраст фильма вообще бы не был заметен.
PS Кстати, ещё раз убедился, что Михалев и, возможно, Визгунов - единственные переводчики-классики, которых воспринимаю нормально. А вот в Гаврилове, Володарском, Дохалове и т.п. смотреть не могу, если есть альтернатива. Такая вот вкусовщина.
Регистрация: 30.06.2008 Сообщений: 3580 Откуда: Самара
Так же посмотрел расширенную версию Suicide Squad (2016) в надежде увидеть исправления косяков театралки, но всё тщетно. Вместо того, чтобы добавить что-то действительно важное или даже полностью перекроить тухлое повествование театралки они добавили какие-то крошки от чёрствого пирога, которые абсолютно ничего не привносят в фильм.
Suicide Squad лично я действительно мог воспринимать как "оживший комикс" с его характерными условностями и фишками - чего, кстати, не сказать о большинстве комикс-экранизаций. Никакие косяки повествования лично мне не мешали. Вот, к примеру, третий "Звездный путь" наоборот - "суженную" версию хотелось бы. К актерам - претензий нет, декорации, даже атмосфера - все хорошо, но утомляет количество суеты и беготни. Ужать бы до стандартного метража серии - по мне, только лучше было бы.
Отсмотрел это продолжение милой рождественской сказки про шайку моральных уродов. Теперь в шайке состоит мамаша главгероя, в исполнении Кэти Бэйтс (Мизери). При взгляде на такую бабку-алкашку-оторву становится ясно, почему таким вырос её сынок Вилли. Фильм можно сказать поучительный, в каком -то смысле, как и первая часть. О том что родственники которые тебя бросили, тебе на самом деле больше никакие не родственники. Друзья которые кинули тебя хоть раз-это не друзья. Как бы они потом не клялись в дружбе, всё равно кинут снова. Люди не меняются.И что жизнь алкаша-это днище, хоть и перепадает иногда удача в виде мясистой жопы очередной любительницы экстремального секса в подворотне с маргиналом. Совсем до блевотного юмора не скатились, и то хорошо. Хотя не, юмор местами блевотный. Чуть хуже первой части. В озвучке Гоблина интересно было бы глянуть. Дубляж "причёсан" конечно же.
Предновогоднее настроение фильм убивает напрочь. Если это нужно, то вам сюда. 6 из 10.
Ознакомился с фильмом "Дом странных детей мисс Перегрин". Книжка в свое время привлекла внимание оформлением. Однако оказалось, что винтажные фотки - это самое интересное, что там есть. А сказочка сама по себе - не фонтан. Впрочем, я надеялся, что кино выйдет получше - Тим Бёртон все-таки. Снова обманулся в ожиданиях, от Бёртона в фильме нету ни хрена, такую пустышку мог снять кто угодно. Ни бодрого действия, ни стиля - ничего. Скучный набор многократно отработанных кинематографических клише.
Регистрация: 07.03.2008 Сообщений: 1237 Обзоров: 7 Откуда: из сказки
Ну вот, и Бёртона уже "смешали с баблом". Кино сегодня угождает не интеллекту, а запросам недалёкой молодёжи (кое-где ещё видны потуги, работающие на мыслящих), с которой и имеет профит. Капитализм вырастил "идеального" потребителя.
А что это озвучальщик таким голосом говорит? У него запор что ли?
Видимо сейчас так модно. Видел несколько роликов в youtube, где некоторые доморощенные обзорщики так комментируют. Реально, будто при запоре они это в микрофон сидя в туалете наговаривали.
Написано: 11.11.2016, 12:30 
) Хотя, когда из проезжающей мимо машины доносится Михаил Круг или в кинотеатре показывают очередной ролик шедевральной отечественной комедии... Возможно, вкус-таки и правда есть не у всех.
Резюме - опять же лучше чем ожидал, исходя из того, как многие ругали театралку. Не шедевр, но на один раз под алкоголь зашло нормально. Очень понравилась озвучка Матвеева. Прям становлюсь его поклонником.