Регистрация: 07.05.2006 Сообщений: 5143 Откуда: Москва
Просто мне нравится как ты пишешь. Интересно. Надеюсь 17 мгновений весны смотрел? Кстати, по поводу Пенькова не совсем согласен (на счет фантастики). Почему бы секретарю райкома не подвезти Матвея? Люди в 60-е были гораздо мягче) и душевнее), а в деревнях тем более. Просто мнение. ЧП - впервые посмотрел в пионерлагере, фильм произвел впечатление, по тем временам. Жажда - однозначно шедевр, впрочем в ряду многих фильмов про войну.
Регистрация: 08.04.2009 Сообщений: 941 Обзоров: 1000 Откуда: Где-то в России...
k2400 писал(a):
Кстати, по поводу Пенькова не совсем согласен (на счет фантастики). Почему бы секретарю райкома не подвезти Матвея? Люди в 60-е были гораздо мягче) и душевнее), а в деревнях тем более. Просто мнение.
Дело в том, что в оригинальной повести С. Алексеева роль секратаря райкома была намного меньше и финал был другим. Это уже С. Ростоцкий добавил от себя. Кроме этого в книге есть одна сцена, я честно даже охренел от такой крамольной сцены. По книге колхоз в Пеньково отсталый и директор вместе с работниками едет в соседний колхоз на экскурсию. И в этой сцене Диалог Матвея с директором: "А вы знаете почему колхоз передовой? Нет - отвечает директор А потому что когда начинается самая работа с посевной или уборкой урожая директор колхоза разбирает мост и к нему никто из районного начальства проехать не может - отвечает Матвей".
Мне и про робота интересно: столько лет все вокруг чепчики в воздух бросали и кричали, что этот гастарбайтер - гениальный режиссер. Так приятно теперь почитать, что народ начинает говорить тоже самое, что я - после его "Района № 9".
Мне и про робота интересно: столько лет все вокруг чепчики в воздух бросали и кричали, что этот гастарбайтер - гениальный режиссер. Так приятно теперь почитать, что народ начинает говорить тоже самое, что я - после его "Района № 9".
Ну а что, я и сейчас скажу, что "Район № 9" - хороший фильм. Бломкамп отлично умеет делать фантастический антураж, но вот с выстраиванием сюжета у него проблемы. Очевидно, ему, как и Снайдеру, к примеру, нужен толковый продюсер.
По сути, "Район..." - примитивная метафора, про то, что "черных братьев все обижают", при этом логика самого мира, описанного в фильме, страдала не меньше сюжета - подробности столько лет спустя, разумеется, не вспомню, но "рука-лицо" была весь фильм. Последующие фильмы все больше подчеркивают то, что я и тогда почуял: помимо волынки про "черных братьев" у режиссера мало что получается.
Строго наоборот: два любимых жанра - фантастика и ужасы. Но "Район № 9" - такая же фантастика, как "Сумерки" - ужасы: номинальное формальное сходство, не более. В хорошей фантастике должно быть базовое допущение, но все остальное - полностью достоверно. В "Районе" есть пара базовых метафор (вторую тут и без меня озвучили), а все остальное подгоняется под их нужды.
А я вот сегодня был как раз в подходящем настроении, чтобы приобщиться к классике Голливуда. Наконец дошли руки посмотреть "Бульвар Сансет". Потрясающий фильм о магии кино и о женском одиночестве. "Сейчас такое не делают" (с). В финальной сцене небольшой перебор с сатирой. Но в целом - шедевр. Если надоели вышеупомянутые "Районы №9" и "Элизиумы" - смотреть обязательно!
А я вот сподобился посмотреть Imaginaerum, придуманный музыкантами Nightwish. Диск-то был куплен уже давненько, но подходящее время (или настроение?) все не находилось. Если вкратце, это такой меланхолический сюр на экзистенциальную тему и в музыкальном сопровождении Nightwish. В общем, неплохо, хотя и не слишком оригинально по сюжету. Напомнило "Куда приводят мечты" пополам с "Воображариумом доктора Парнасса". Только как-то поинфантильней что ли...
Строго наоборот: два любимых жанра - фантастика и ужасы. Но "Район № 9" - такая же фантастика, как "Сумерки" - ужасы: номинальное формальное сходство, не более. В хорошей фантастике должно быть базовое допущение, но все остальное - полностью достоверно. В "Районе" есть пара базовых метафор (вторую тут и без меня озвучили), а все остальное подгоняется под их нужды.
Про базовое допущение - это сильно. Сам тоже раньше в это верил. И тут есть некоторые ограничения, правило это формулировали для книжной фантастики, и даже для её узкого поджанра, а именно твердой научной фантастики, а например в фэтези - это работать не будет. И потом у кино и книги есть различия и условные допущения. В том числе и ускоренное течение времени в кино, чтобы держать зрителя в напряжении. И еще про базовое допущение. Как-то сразу на ум приходит Назад в будущее, с базовым допущением машины времени, потом с допущением что будущее можно менять, потом что прошлое можно менять Что не мешает фильму и по сей день хорошо смотреться. А Чаппи - это все-таки метафора второго пришествия, а тут уже совсем другой канон. Ну а энтропию текста, а следовательно и построения вселенной произведения, думаю трогать пока не будем.
Про базовое допущение - это сильно. Сам тоже раньше в это верил. И тут есть некоторые ограничения, правило это формулировали для книжной фантастики, и даже для её узкого поджанра, а именно твердой научной фантастики, а например в фэтези - это работать не будет.
Еще как будет работать даже для фэнтези - хорошего, разумеется. Если законы мира прописаны более-менее четко, то все вписывается в это определение. А если "в огороде бузина, а в Киеве - дядька", то это не фантастика и фэнтези, а голливудский блокбастер или подростковое приключалово. Пример: сериал "Однажды" (Once upon a time) - плохая фантастика, потому что в первом же сезоне нам четко говорили "только один знает тайну". Потом этот "закон мира" стал мешать полету фантазии сценаристов и его нарушили, стыдливо убрав из вступления процитированную фразу. Другой пример: сериал "Игра престолов" - хорошая фантастика, потому что пока все фантастические допущения обладают внутренней непротиворечивостью. И да, вы правы: в современной фантастике, и особенно кино и телесериальной, фантастических допущений может быть несколько. Хотя приведенный вами пример не совсем верен: в "Назад в будущее" фантастическое допущение - машина времени, а возможность менять прошлое и будущее - вполне логичное следствие ее существования.
Вот и прекрасно, что главное вопроса не вызвало, а детали можно и обсудить.
vxga писал(a):
В хорошей фантастике должно быть базовое допущение, но все остальное - полностью достоверно.
Насколько я понимаю, под всем остальным в том числе понимается и психологическая достоверность мира. Потому что главное в любом произведении - это все-таки не мир, а персонажи которые его населяют. Автор ставит героя в некие условия и смотрит вместе с нами, как герой себя поведет. Если же продолжать защищать "базовое допущение", то оно в принципе даёт другую реальность в которой уже может быть практически всё что угодно. И опять же есть гениальные произведения Стругацких, тот же Пикник на обочине, в котором допущение зоны с её чудесами, в конечном итоге нужно лишь для того, чтобы провести по ней главных персонажей и показать их внутренний мир. Игра Престолов - это вообще особая тема. Как в своё время заметил Пелевин "А всех убил автор из-за денег", так и в сериале это стало главной интригой. Механизм построения сюжета прост, взяли мрачное средневековье и добавили туда драконов. Только вот в Средневековье всё было еще мрачнее, и кровавой свадьбе очень далеко до Варфоломеевской ночи. Ну и главный тренд, нет черного и белого, а есть серое, очень жизненный. И даёт сценаристом возможность тянуть эту историю практически бесконечно. По мне Трудно быть богом намного лучше. На порядок короче, а мир ни чуть не хуже.
"Игра престолов" - просто пример, первый пришедший в голову. Я вовсе не уверен в гениальности Мартина и отлично вижу те приемы, о которых вы пишете. А психологическая достоверность прочно увязана, в том числе, достоверность мира. Если "правила игры" то и дело меняются, то достоверной психологии не получится.
Если "правила игры" то и дело меняются, то достоверной психологии не получится.
Сложно с этим не согласиться. Только что мы сейчас обсуждаем ? Чаппи или Кингсмана ? Можем еще и Восхождение Юпитер обсудить. Там интересные параллели напрашиваются.
Я, вообще-то, обсуждал "Район №9", а остальные перечисленные вами фильмы пока не смотрел. "Кингсмана" и "Юпитер" буду смотреть дома, когда появятся нормальные копии. "Чаппи" - не ко мне.
Регистрация: 17.06.2005 Сообщений: 5769 Обзоров: 74 Откуда: чуть не доезжая Москвы
Наконец решился пересмотреть Копи царя Соломона и Аллан Куотермейн и потерянный город золота. Все это присутствует в поганеньком качестве на болванках, ну да что есть... Первый фильм явно и однозначно идет по проторенной дорожке Индианы, что подтверждается буквально всем, особенно главной музыкальной темой. Но есть и плюсы. Взят хороший первоисточник, хорошие актеры. Сюжет довольно интересный, приключенческий. Есть много смешных моментов. Очень радует молоденькая Шарон Стоун, весело и задорно бегающая по джунглям в шортиках. И по сборам он вложения отбил. Мне понравился. Второй фильм насквозь вторичен. Вялый и нудный. Хотя, скажем, многочасовое хождение хоббитцев тоже вещь ужасно нудная... Тут тоже весь фильм куда-то идут. Стоун уже шорты не стала одевать и ходит в штанах. И ее присутствие в фильме абсолютно для мебели, не зря номинировалась на Золотую Малину. А, в целом, эти фильмы заняли свою нишу в истории приключенческого кинематографа и на слуху.
Регистрация: 17.06.2005 Сообщений: 5769 Обзоров: 74 Откуда: чуть не доезжая Москвы
Еще наконец дошли руки до испанского стила Апокалипсис сегодня. Фильм смотрел так давно, что помню буквально 2-3 самых ярких эпизода. Даже почему-то думал, что концовка другая и Уиллард останется вместо Курца. Исходя из наличия русской дороги, смотрел Redux, впервые. Хотя дорога по переводу местами просто аццкая, прямо режет слух! В Redux есть новые эпизоды, типа: воровство доски, 2 бочки за моделей Плэйбой, ночевка на французской плантации. Но длительность больше 3х часов уже трудна для восприятия. Особенно для такого, вообще то, нудного фильма. Коппола - мастер, но его фильмы тяжелы для восприятия. А данный фильм, видать снимался по обкурке или ЛСД, и адекватно воспринимать его в здравом уме тоже невероятно сложно. Понятно, что про ужасы войны, антивоенный и т.д. Но повествование странное. Многие сцены - такое впечатление, что просто снимали откровенную импровизацию - пьяные танцы (Шин) или бред (Брандо), а потом это пытаются показать как некое псевдо-философское откровение (аля Советник). При просмотре эта мысль постоянно присутствует. Вообще, я в этом фильме вижу главное - создание определенного настроения, типа как как путешествие через Чистилище. А сюжет - просто каркас.
Еще наконец дошли руки до испанского стила Апокалипсис сегодня.
Я в свое время купил испанский трехдисковый пак, но потом случайно глянул DVD от "Позитива" и ужаснулся. Решил, что второй раз смотреть такое - форменное издевательство над организмом, а посему пак продал.
На днях купил и посмотрел "Беспечного ездока" Хоппера. Может кино и культовое, но абсолютно бессюжетное и скучное. Только саундтрек и небольшая роль Николсона порадовали. Сразу видно, что фильм снимался по жесткой укурке. Я это к тому, что есть фильмы, имеющие статус, открывающие новые вехи в кинематографе, но сами по себе сугубо одноразовые. Сомневаюсь я, что киноманы каждый день пересматривают фильмы Эйзенштейна. Из последних фильмов, которых я могу отнести к данной категории - "Бердмэн". Там подача материала очень интересная и необычная, но сама история не цепляет и второй раз смотреть его совсем не хочется.
Регистрация: 04.04.2008 Сообщений: 2238 Откуда: Praha
Отсмотрел Кавказская пленница! 2014 года версию. Давно я так не веселился. Полный треш и угар, осел напрочь убирает всех актеров по части игры, на втором месте машина Скорой помощи. Подозреваю, что смеялся совсем не в тех местах, где планировали создатели, но что делать - не всем дано быть Гайдаем. Они не Гайдаи. Короче - образец, как надо убивать шедевры.
Отсмотрел изделие отечественного кинопрома под названием "Шапито-шоу". Сам на себя удивляюсь: три с половиной часа, как только терпения хватило. Ну, были там отдельные забавные моменты и претензия на многозначительность. Но раздражающих и даже откровенно унылых моментов было больше. Персонажи по большей части идиоты, и проблемы со страстями у них идиотские. Кино затянуто безбожно. А на хороший и внятный финал, что собрал бы четыре истории воедино, ни фантазии, ни способностей у авторов не хватило.
Отсмотрел Кавказская пленница! 2014 года версию. Давно я так не веселился. Полный треш и угар, осел напрочь убирает всех актеров по части игры, на втором месте машина Скорой помощи. Подозреваю, что смеялся совсем не в тех местах, где планировали создатели, но что делать - не всем дано быть Гайдаем. Они не Гайдаи. Короче - образец, как надо убивать шедевры.
А ведь должен был выйти еще один римейк! Видимо, киноделы решили что два одинаковых г...а в один год - это перебор.
Регистрация: 15.04.2008 Сообщений: 1587 Откуда: Санкт-Петербург
strom писал(a):
Отсмотрел изделие отечественного кинопрома под названием "Шапито-шоу". Сам на себя удивляюсь: три с половиной часа, как только терпения хватило. Ну, были там отдельные забавные моменты и претензия на многозначительность. Но раздражающих и даже откровенно унылых моментов было больше. Персонажи по большей части идиоты, и проблемы со страстями у них идиотские. Кино затянуто безбожно. А на хороший и внятный финал, что собрал бы четыре истории воедино, ни фантазии, ни способностей у авторов не хватило.
А на хороший и внятный финал, что собрал бы четыре истории воедино, ни фантазии, ни способностей у авторов не хватило.
На мой взгляд, вторая часть вообще лишняя. Первые две истории отличные, особенно "Дружба", а последние две - всё портят.
В том-то и проблема, что кино в целом - ни о чем. Есть группа персонажей, которые по прихоти авторов фильма собрались в одном месте. С ними происходят какие-то события, некоторые забавны, другие - скучны. Но законченной истории - нет. И получается, что смысля во всех этих перипетиях сюжета - тоже нет.
Посмотрел вчера фильм "Русские идут! Русские идут!" 1966 года. Забавное кино. Советская подлодка села на мель около маленького американского островка, кто-то где-то что-то увидел и, как снежный ком, обрастая новыми подробностями история о прибывших русских перерастает во всеобщую истерию, что началось полномасштабное вторжение советских войск. В одной из главных ролей занят молодой еще Алан Аркин.
Написано: 08.03.2015, 19:12 
Равно как и до "Сквозь невозможное" от нежно любимой "Метлы".
