Регистрация: 17.06.2005 Сообщений: 5685 Обзоров: 74 Откуда: чуть не доезжая Москвы
Как говорится в американских фильмах: "При всем моём уважении..." но первый фильм очень и очень на любителя жанра. Я посмотрел его на волне странного для меня ажиотажа по этому кино. Но он меня абсолютно не зацепил, потому что я не фанат такого кино аля гонкогские боевики.
А я фанат, изрядное количество азиатских боевиков посмотрел. И вероятно по этой самой причине оцениваю "Рейд" не очень высоко. Там в принципе нет ничего такого, чего не было в гонгонгских боевиках второй половины 80-х.
Может быть, режиссер Гарет Эванс считает, что для крутого боевика сложный сюжет совсем не нужен. Может быть, он считает, что это непозволительная роскошь. И очень может быть, что он прав. Сюжет первого «Рейда» можно было изложить одним, ну, максимум, двумя предложениями. Сюжет там был чистой условностью, упрощенной до предела, до утилитарной необходимости, призванной связать вместе несколько эффектных боевых сцен. Прием сработал. И, очевидно, сработал достаточно хорошо, чтобы его можно было применить снова. Да, сюжет второго «Рейда» стал чуть сложнее, двумя предложениями уже не описать. Но тремя-четырьмя, пожалуй, можно. Но опять-таки, сюжет стал сложнее ровно настолько, чтобы оправдать наличие разнообразных экшен-эпизодов. И нельзя сказать, что Эванс не умеет строить сюжет. Он умеет. Так, например, он с легкостью увязал второй «рейд» не только с первым, но и с «Мерантау» заодно. Очевидно, что сюжет у Эванса строго подчинен одной цели. И эта цель – предельно жестокий экшен. Кому надо такого – от просмотра фильма «Рейд 2» получит сполна. Градус насилия по сравнению с предыдущим фильмом стал еще выше, хотя казалось бы куда уж там еще. Зверства чинятся такие, что не во всяком слэшере увидишь. Разнообразные бои – один на один, один против двоих, один против толпы, толпа на толпу. С оружием, без оружия, а также с применением подручных средств. Также есть автомобильная погоня, совмещенная со стрельбой и дракой в салоне. В общем, изобретательности в постановке боев можно аплодировать стоя. Вот только оператор порой чрезмерно увлекается, что немного портит впечатление от некоторых особенно динамичных сцен. Резюмирую: сюжет – простой, драматизм – условный, экшен – зверский. Мне, как ценителю восточных боевиков, понравилось.
Это же надо было снять практически идеальный фильм, чтобы с головы до ног обделать его в продолжении, а? Ну зачем?!!!! Сюжет? На хрена он здесь нужен? История молодого, но борзого гангстера, который пытается перехватить руль у отца? Серьезно? Это после "Крестного отца" и Скорцезе? История копа под прикрытием? Правда? После "Двойной рокировки"? Не смешите меня эти "сюжетом". Да экшен по-прежнему поставлен потрясающе, бойцы временами творят такое, что дух захватывает. НО.... Видимо, по совету голливудских боссов завезли припадочного оператора, благодаря которому в "динамичных" сценах не успеваешь понять рожа на экране или жопа. А потом еще и добили монтажом по принципу "готовим салат": как можно мельче порубить и как можно сильнее перемешать. Тьфу на вас. Пара неплохих эпизодических персонажей и пара не до конца загубленных сцен все-таки заставляют поставить три из десяти - не выше.
Написано: 06.11.2013, 22:45 
