Гоблин против мэтров
Кирыч -> 07.05.2007, 19:43
----------------------------------------------------------------------------Как вы реально считаете, в чем прикол так называемого "правильного перевода"???
Master Keyan -> 07.05.2007, 20:08
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
Как вы реально считаете, в чем прикол так называемого "правильного перевода"???
Я думаю, в мате - типа, если мат есть в ориинале, значит должен быть и в переводе. А на счет мэтров - они так не считают:"Когда человек упивается от того, что он может в микрофон ругаться матом, и все это будет записыватся - по-моему, это слабость переводчика" - слова Леонида Володарского.
А вот что говорил по этому поводу Андрей Гаврилов:
"Я считал и считаю, что по экспрессии русский мат значительно сильнее, чем английская ненормативная лексика, тем более, что она у них не совсем ненормативная, поэтому переводить так, как учат словари, матом, т.е. слово в слово, мне представляется неправильным"
Правда оба упомянули, что иногда ругались матом в своих переводах, а Гаврилов вообще сказал, что бывают редчайшие исключения и что в некоторых случаях становится неуместно "встать в позу целомудренной статуи".
Кирыч -> 07.05.2007, 20:29
----------------------------------------------------------------------------А я считаю самыми правильными словами слова Михалева - "Любое переведенное произведение должно звучать как произведение русской словесности".
Мне не нравится Гоблин за неестственность. Весь этот мат раздут и додуман. Додумка должна нести позитив. Его додумки несут негатив.
Мне не нравится Гоблин за неестственность. Весь этот мат раздут и додуман. Додумка должна нести позитив. Его додумки несут негатив.
Master Keyan -> 07.05.2007, 20:38
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
А я считаю самыми правильными словами слова Михалева - "Любое переведенное произведение должно звучать как произведение русской словесности".
Мне не нравится Гоблин за неестственность. Весь этот мат раздут и додуман. Додумка должна нести позитив. Его додумки несут негатив.
Согласен. Матом вообще надо уметь ругаться, а не вставлять через каждое твое слово "бля" и приходить от этого в поросячий восторг - у Гоблина в переводе ругани примерно так и получается Мне не нравится Гоблин за неестственность. Весь этот мат раздут и додуман. Додумка должна нести позитив. Его додумки несут негатив.
SunTechnic -> 08.05.2007, 11:16
----------------------------------------------------------------------------Да ладно вам на Гоблина наезжать. У него своя точка зрения, а других своя. Все точки зрения имеют право на существование.
Добавлю лишь, что в обыденной жизни скорее услышишь то, что произносит Гоблин, а не например "Пошёл ты к такой-то матери!!!" (дословно) (с) Гаврилов.
Добавлю лишь, что в обыденной жизни скорее услышишь то, что произносит Гоблин, а не например "Пошёл ты к такой-то матери!!!" (дословно) (с) Гаврилов.
D__S -> 08.05.2007, 11:18
----------------------------------------------------------------------------"Правильный" перевод - это хороший перевод )) т.е. тот, который наиболее точным (не надо только под этим понимать кальку!) образом передает смысл и главное - атмосферу фильма.
Ну а то что мы в последнее время привыкли слышать про "правильный" перевод от Гоблина - так это не более чем грамотнейших пиар господина Пучкова. За это ему респект и уважуха (с) ))))) Вот тут действительно есть чему поучиться ))))
Ну а то что мы в последнее время привыкли слышать про "правильный" перевод от Гоблина - так это не более чем грамотнейших пиар господина Пучкова. За это ему респект и уважуха (с) ))))) Вот тут действительно есть чему поучиться ))))
SunTechnic -> 08.05.2007, 12:17
----------------------------------------------------------------------------Кстати, меня больше коробит не мат в нужных/уместных местах, а неуместное использование жаргонных выражений.
Например, меня коробит слово "Тёлка", а в английской речи слышишь "Girl". И это чуть ли не во всех молодёжных фильмах.
Например, меня коробит слово "Тёлка", а в английской речи слышишь "Girl". И это чуть ли не во всех молодёжных фильмах.
vorob -> 08.05.2007, 13:15
----------------------------------------------------------------------------SunTechnic писал(a):
Кстати, меня больше коробит не мат в нужных/уместных местах, а неуместное использование жаргонных выражений.
Например, меня коробит слово "Тёлка", а в английской речи слышишь "Girl". И это чуть ли не во всех молодёжных фильмах.
+1Например, меня коробит слово "Тёлка", а в английской речи слышишь "Girl". И это чуть ли не во всех молодёжных фильмах.
Ну и до кучи следует упомянуть перевод названий фильмов. Например, Shark tales и Over the hedge. Бандитский лексикон - детям!
Raindog -> 08.05.2007, 13:57
----------------------------------------------------------------------------SunTechnic писал(a):
Кстати, меня больше коробит не мат в нужных/уместных местах, а неуместное использование жаргонных выражений.
Например, меня коробит слово "Тёлка", а в английской речи слышишь "Girl". И это чуть ли не во всех молодёжных фильмах.
Например, меня коробит слово "Тёлка", а в английской речи слышишь "Girl". И это чуть ли не во всех молодёжных фильмах.
А как правильно переводить? Девочка?
Кирыч -> 08.05.2007, 14:00
----------------------------------------------------------------------------Самое главное в переводе – не забывать о разнице культур.
Это два совершенно разных типа мышления.
И когда делаешь перевод с английского на русский, ты больше должен заниматся стилизацией диалогов, нежели дословным, скрупулезным и точным переводом.
У англичан есть классическая шутка – «Когда на Биг Бине бьют часы, захвати с собой зонт». Где здесь для русского человека смешно???
Знаете, почему так при жизни был распиарен Михалев? Почему любят переводы Гаврилова/Володарского и.т.д.?
Они все это знали и переводили, стремясь именно стилизовать перевод. Что бы фильм звучал, как оригинал не в плане точности, но по духу и атмосфере.
Гоблин не стилист. Он просто переводчик. А при переводе литературы и фильмов важно еще умение быть стилистом. За точность и скрупулезность уважаю. Но за скучность и монотонность его переводов – нет.
Мат – это отдельная тема для беседы. Если уважаемые модераторы этого форума так стремятся к знанию русского языка, советую – почитайте матерные стихи Пушкина, Лермонтова, классика матерной литературы Луку Мудищева (если не ошибаюсь, 16 век!!!). Вы увидете – матом можно не ругатся, на нем можно разговаривать, и красиво разговаривать…
Это два совершенно разных типа мышления.
И когда делаешь перевод с английского на русский, ты больше должен заниматся стилизацией диалогов, нежели дословным, скрупулезным и точным переводом.
У англичан есть классическая шутка – «Когда на Биг Бине бьют часы, захвати с собой зонт». Где здесь для русского человека смешно???
Знаете, почему так при жизни был распиарен Михалев? Почему любят переводы Гаврилова/Володарского и.т.д.?
Они все это знали и переводили, стремясь именно стилизовать перевод. Что бы фильм звучал, как оригинал не в плане точности, но по духу и атмосфере.
Гоблин не стилист. Он просто переводчик. А при переводе литературы и фильмов важно еще умение быть стилистом. За точность и скрупулезность уважаю. Но за скучность и монотонность его переводов – нет.
Мат – это отдельная тема для беседы. Если уважаемые модераторы этого форума так стремятся к знанию русского языка, советую – почитайте матерные стихи Пушкина, Лермонтова, классика матерной литературы Луку Мудищева (если не ошибаюсь, 16 век!!!). Вы увидете – матом можно не ругатся, на нем можно разговаривать, и красиво разговаривать…
nadoelo.ru -> 08.05.2007, 14:04
----------------------------------------------------------------------------Raindog писал(a):
SunTechnic писал(a):
Например, меня коробит слово "Тёлка", а в английской речи слышишь "Girl". И это чуть ли не во всех молодёжных фильмах.
А как правильно переводить? Девочка?
девушка, девченка и тд, короче как ты обращаешься к нормальным девчёнкам
Вот когда в фильме слышишь "Chick" - вот тогда это уже тёлка
nadoelo.ru -> 08.05.2007, 14:23
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
Знаете, почему так при жизни был распиарен Михалев? Почему любят переводы Гаврилова/Володарского и.т.д.?
Они все это знали и переводили, стремясь именно стилизовать перевод. Что бы фильм звучал, как оригинал не в плане точности, но по духу и атмосфере ... Гоблин не стилист. Он просто переводчик. А при переводе литературы и фильмов важно еще умение быть стилистом. За точность и скрупулезность уважаю. Но за скучность и монотонность его переводов – нет.
Они все это знали и переводили, стремясь именно стилизовать перевод. Что бы фильм звучал, как оригинал не в плане точности, но по духу и атмосфере ... Гоблин не стилист. Он просто переводчик. А при переводе литературы и фильмов важно еще умение быть стилистом. За точность и скрупулезность уважаю. Но за скучность и монотонность его переводов – нет.
ну ты тоже не совсем прав.
возмем моего любимого Володарского
грубо говоря в 50% фильмов он пропускает 50% диалогов, просто донося своими словами их смысл. что в этом хорошего ??
ничего. с точки зрения нормального человека это халтура.
тоже самое и с Гавриловым/Михалевым.
Если Raindog приводит цитату из фильма (тот же Бойцовский Клуб) где говорят одно, а Гаврилов переводит совсем другое и не по смыслу, то мне как разумному человеку ответить нечего, потому что он прав называя этот перевод халтурой.
Просто я вырос на этих голосах, слушая их с самого детства, года с 82 - поэтому для меня это те самые "дух и атмосфера", и меня это полностью устраивает. А с точки зрения Raindog'а (да и любого здравомыслящего человека) для которого фамилия Гаврилов пустое место это ясное дело халтура
Кирыч -> 08.05.2007, 14:38
----------------------------------------------------------------------------nadoelo.ru писал(a):
ну ты тоже не совсем прав.
То, что ты перечислил – это примеры лажи и халтуры.
Это действительно так.
Мне не нравится сама идея Гоблинских переводов. Как профессионал, он работает действительно стабильно. Но его подход к переводу я считаю неправильным. Я считаю более правильными Михалевские слова, о которых я говорил в предыдущем посте - "Любое переведенное произведение должно звучать как произведение русской словесности". Это закон, более того, аксиома, с которой не поспоришь.
Raindog -> 08.05.2007, 14:47
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
"Любое переведенное произведение должно звучать как произведение русской словесности". Это закон, более того, аксиома, с которой не поспоришь.
Вопрос. Что в ходит в понятие "русская словестность"?nadoelo.ru -> 08.05.2007, 14:49
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
Мне не нравится сама идея Гоблинских переводов. Как профессионал, он работает действительно стабильно. Но его подход к переводу я считаю неправильным. Я считаю более правильными Михалевские слова, о которых я говорил в предыдущем посте - "Любое переведенное произведение должно звучать как произведение русской словесности". Это закон, более того, аксиома, с которой не поспоришь.
Мы с тобой считаем так, а другие считают что перевод должем максимально точно передавать оригинал
Со своей точки зрения правы и те и другие. Одним важно как перевод стилизован, другим как точно он передает оригинал. Поэтому пусть каждый слушает то, что ему нравится. Просто ты только что ввязался в этот спор и горишь энергией, а мы с тем же Raindog'ом и Ko уже много лет на эту тему бьемся
и все равно каждый останется при своем мнение.Поэтому уже и не интересно спорить, потому что со своей колокольни каждый прав, а лишний раз покидаться какашками в соседний огород уже не интересно
Raindog -> 08.05.2007, 14:51
----------------------------------------------------------------------------nadoelo.ru писал(a):
девушка, девченка и тд, короче как ты обращаешься к нормальным девчёнкам
Предположим, что я по жизни чиста панк и к нормальным девч0нкам обращаюсь исключительно "эй, жаба, подь сюды". Как переводить в этом случае? nadoelo.ru писал(a):
Вот когда в фильме слышишь "Chick" - вот тогда это уже тёлка
Не, ты что! Chick - это "чикса", однозначно!!! Nick -> 08.05.2007, 14:56
----------------------------------------------------------------------------Цитата:
Просто ты только что ввязался в этот спор и горишь энергией, а мы с тем же Raindog'ом и Ko уже много лет на эту тему бьемся и все равно каждый останется при своем мнение.
Вот я читаю, и думаю, когда же эта фраза наконец прозвучит )) Не пора ли, господа, взять очередной тайм-аут, на пару лет ? ))
nadoelo.ru -> 08.05.2007, 15:00
----------------------------------------------------------------------------Raindog писал(a):
Предположим, что я по жизни чиста панк и к нормальным девч0нкам обращаюсь исключительно "эй, жаба, подь сюды". Как переводить в этом случае?
в этом случае думаю и по английски будет звучать ровно как "эй, жаба, подь сюды", но мои скромные познания в английском не позволят ее построить
"Girl" от этого персонажа ты наврятле услышишь ...
Raindog -> 08.05.2007, 15:01
----------------------------------------------------------------------------nadoelo.ru писал(a):
. Одним важно как перевод стилизован, другим как точно он передает оригинал. Поэтому пусть каждый слушает то, что ему нравится.
Тут недопонимание у тебя. Ты противопоставляешь "точность передачи оригинала" и "стилизацию", хотя эти понятия неразрывны. (Если под стилизацией ты понимаешь попытки передать стиль оригинала, а не переделку в другой стиль).
Как раз со стилизацией у Гоблина все нормально - особенно в бандитских фильмах - удалось посмотреть только несколько серий Сопрано - но пока смотрел, много раз мысленно снимал шляпу. Никто у нас более аутентично бандитские "терки" передать не сможет. Чтобы так переводить, на этом языке нужно самому уметь разговаривать, нужен опыт непосредственного общения с таким контингентом.
Raindog -> 08.05.2007, 15:05
----------------------------------------------------------------------------nadoelo.ru писал(a):
в этом случае думаю и по английски будет звучать ровно как "эй, жаба, подь сюды", но мои скромные познания в английском не позволят ее построить
"Girl" от этого персонажа ты наврятле услышишь ...
Кирыч -> 08.05.2007, 15:05
----------------------------------------------------------------------------Raindog писал(a):
Вопрос. Что входит в понятие "русская словестность"?
Русский язык. Русский менталитет. Русская культура. Русские традиции.
Перевод - дело неблагодарное. Настоящий переводчик кроме дословно переведенной фразы должен не забывать о этих 4 аспектах. Что смешно нам, не смешно америкосу. И наоборот.
Гоблин пошел по пути наименьшего сопротивления - переведу так, как звучит.
На мой взгляд, после просмотров перевода Гоблина ни один интиллегентный человек не захочет смотреть хорошее американское кино . После его переводов кажется, что ни один америкос по-человечески разговаривать не умеет.
nadoelo.ru -> 08.05.2007, 15:08
----------------------------------------------------------------------------Raindog писал(a):
Как раз со стилизацией у Гоблина все нормально - особенно в бандитских фильмах - удалось посмотреть только несколько серий Сопрано - но пока смотрел, много раз мысленно снимал шляпу. Никто у нас более аутентично бандитские "терки" передать не сможет. Чтобы так переводить, на этом языке нужно самому уметь разговаривать, нужен опыт непосредственного общения с таким контингентом.
обратно отвечу
не буду спорить с тем как Гоблин переводит за бандитов, но слышал кучу мнений, что как только в этом сериале Гоблин начинает говорить за нормальных персонажей - жену, дочь и тд. люди кончают смотреть этот сериал, потому что плохо становится.
и дочь и жена и тд. говорят точно так же как бандиты, толи он переключится в настроение не может, толи все под одну гребенку у него выходит. это получается слабость в стилизации или однобокость
Raindog -> 08.05.2007, 15:11
----------------------------------------------------------------------------Кирыч
Спасибо, вопросов больше не имею.
Объяснить что-либо жителям Страны Эльфов невозможно.
Спасибо, вопросов больше не имею.
Объяснить что-либо жителям Страны Эльфов невозможно.
Кирыч -> 08.05.2007, 15:11
----------------------------------------------------------------------------Raindog писал(a):
Ты противопоставляешь "точность передачи оригинала" и "стилизацию", хотя эти понятия неразрывны.
Стилизация - это переводы Михалева - очень колоритный пример. Великолепный стилист!!!
Точность передачи оригинала - это переводы Гоблина.
nadoelo.ru -> 08.05.2007, 15:13
----------------------------------------------------------------------------Raindog писал(a):
Ну тогда предположим, что мы все вообще типа панки и кроме панков никого не осталось. Как для панков переводить надо будет, шоб поняли?
тогда вообще ничего переводить не надо, а надо брать огнемет и идти зачищать население
Кирыч -> 08.05.2007, 15:20
----------------------------------------------------------------------------Raindog писал(a):
Объяснить что-либо жителям Страны Эльфов невозможно.
Raindog -> 08.05.2007, 15:31
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
Разрывны, и еще как.
Стилизация - это переводы Михалева - очень колоритный пример. Великолепный стилист!!!
Точность передачи оригинала - это переводы Гоблина.
Я хотел сказать, что перевод, не подстраивающийся под стиль оригинала - неполноценен и не является точным.
Касательно Михалева - по мне, так все его переводы в одном стиле - в стиле Михалева, все персонажи у него получаются интеллигентами. Даже редкие маты у него как у интеллигента.
Так же как у Гоблина - чего греха таить, все персонажи смахивают на бандитов. Ну так и лучшие его переводы - переводы бандитских фильмов. Совершенно непонятно, зачем такие фильмы смотреть интеллигентам. "Хорошее американское кино" не ограничивается Тарантиной или Гаем нашим Ричи, которые уж точно не интеллигенты и не для интеллигентов снимают.
Raindog -> 08.05.2007, 15:34
----------------------------------------------------------------------------nadoelo.ru писал(a):
не буду спорить с тем как Гоблин переводит за бандитов, но слышал кучу мнений, что как только в этом сериале Гоблин начинает говорить за нормальных персонажей - жену, дочь и тд. люди кончают смотреть этот сериал, потому что плохо становится.
и дочь и жена и тд. говорят точно так же как бандиты, толи он переключится в настроение не может, толи все под одну гребенку у него выходит. это получается слабость в стилизации или однобокость
и дочь и жена и тд. говорят точно так же как бандиты, толи он переключится в настроение не может, толи все под одну гребенку у него выходит. это получается слабость в стилизации или однобокость
Да, я тоже слышал такие мнения. Лично мне удалось посмотреть только несколько последних серий пятого сезона. Там я ничего такого не заметил. Возможно, что со временем Дмитрий исправился, тем более что к адекватной критике он всегда прислушивается.
nadoelo.ru -> 08.05.2007, 15:37
----------------------------------------------------------------------------Raindog писал(a):
Да, я тоже слышал такие мнения. Лично мне удалось посмотреть только несколько последних серий пятого сезона. Там я ничего такого не заметил. Возможно, что со временем Дмитрий исправился, тем более что к адекватной критике он всегда прислушивается.
ну на этом и предлогаю разойтись до следущего весеннего обострения
а то чето уже писать надоело
Raindog -> 08.05.2007, 16:40
----------------------------------------------------------------------------nadoelo.ru писал(a):
ну на этом и предлогаю разойтись до следущего весеннего обострения
а то чето уже писать надоело
Дык, сам утомился!!!
Кирыч -> 08.05.2007, 18:00
----------------------------------------------------------------------------Raindog писал(a):
Если под стилизацией ты понимаешь попытки передать стиль оригинала, а не переделку в другой стиль.
Блин, сколько раз тебе повторять - стиль оригинала передать невозможно по причине разных менталитетов...
Единственный компромисс - адаптировать американский стиль под русский. Кирыч -> 08.05.2007, 18:12
----------------------------------------------------------------------------Ну что ж.
Есть 2 точки зрения, обе обоснованные.
Единственное, что хотелось бы добавить - точка зрения Raindogа относится к более узкому кругу людей, которым интересен не сам фильм, а процесс перевода и детальность.
Точка зрения более широкого круга людей основана на том, что на фильмах надо все - таки отдыхать, а не проводить археологические исследования на тему как правильно первести слово fuck - черт, хуй, блин или зараза.
Просмотром фильма надо наслаждатся. Лично мое мнение.
Есть 2 точки зрения, обе обоснованные.
Единственное, что хотелось бы добавить - точка зрения Raindogа относится к более узкому кругу людей, которым интересен не сам фильм, а процесс перевода и детальность.
Точка зрения более широкого круга людей основана на том, что на фильмах надо все - таки отдыхать, а не проводить археологические исследования на тему как правильно первести слово fuck - черт, хуй, блин или зараза.
Просмотром фильма надо наслаждатся.
Лично мое мнение. Ray -> 08.05.2007, 23:56
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
Единственный компромисс - адаптировать американский стиль под русский.
Пример: в "Полицейском из Беверли-Хиллз-3" Гаврилов адаптировал(?) американского создателя "Плейбоя" под некоего губернатора. В результате чего, весь следующий диалог с ним получился полностью бессмысленным и частично придуманным.
А если учесть, что это был первый фильм, где Playboy согласился хотя бы косвенно засветиться, и это было в то время ОФИГЕННО КРУТО, то впору задуматься - а нужны ли нам такие адаптации? Или просто Гаврила не знал, кто такой Хью Хефнер?
бла -> 09.05.2007, 04:44
----------------------------------------------------------------------------просто, когда он переводил фильмец, он, и наверное не без обоснования , полагал, что мало кто знает кто такой имярек вот и адоптировал :?
вот и адоптировал :?nadoelo.ru -> 09.05.2007, 09:00
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
Пример: в "Полицейском из Беверли-Хиллз-3" Гаврилов адаптировал(?) американского создателя "Плейбоя" под некоего губернатора. В результате чего, весь следующий диалог с ним получился полностью бессмысленным и частично придуманным.
А если учесть, что это был первый фильм, где Playboy согласился хотя бы косвенно засветиться, и это было в то время ОФИГЕННО КРУТО, то впору задуматься - а нужны ли нам такие адаптации? Или просто Гаврила не знал, кто такой Хью Хефнер?
А если учесть, что это был первый фильм, где Playboy согласился хотя бы косвенно засветиться, и это было в то время ОФИГЕННО КРУТО, то впору задуматься - а нужны ли нам такие адаптации? Или просто Гаврила не знал, кто такой Хью Хефнер?
ты тупишь или притворяешься ??
сколько раз уже обсуждалась, что критика этих переводов просто смешна. Да - если б Гаврилов как Гоблин или ты сначала перевел этот фильм по титрам, а потом зачитал перевод по бумажке - да можно было бы сказать "ну что ты Андрюша - ай ай ай"
уже любому дураку понятно, что почти все фильмы в ту пору они переводили синхронно без предпросмотра, поскольку фильмов шел очень большой поток. когда так переводишь, то понятно, что иногда просто не сможешь мгновенно отреагировать. фамилия Хефнер могла на тот момент просты вылететь у него из головы. тебя так посади ты под конец фильма и свою забудешь
А то, что лучше них, в таких условиях никто и не перевел бы - это однозначно.
Поэтому поиск по титрам в ошибок в СИНХРОННЫХ переводах, считаю признаком или тупизны критикующего или преследования им определенных целей по черному пиару
Sergusha -> 09.05.2007, 10:49
----------------------------------------------------------------------------Славься Ray, славься Ray! После объяснения про Хефнера я понял про что фильм "Полицейский из Беверли-Хиллз-3".
Меломаны любят музыку, а аудиофилы - лёгкую вуаль на третьей гармонике в звуке перкуссии.
Я по работе постоянно сталкиваюсь с детьми, которые считают себя юристами, экономистами, финансистами и т.п. Они знают очень много красивых терминов, известных экономистов, читали много книг, но к сожалению не могут реализовать любую мало-мальски сложную схему.
Не будь клоуном Ray. Прошу прощения если обидел.
Меломаны любят музыку, а аудиофилы - лёгкую вуаль на третьей гармонике в звуке перкуссии.
Я по работе постоянно сталкиваюсь с детьми, которые считают себя юристами, экономистами, финансистами и т.п. Они знают очень много красивых терминов, известных экономистов, читали много книг, но к сожалению не могут реализовать любую мало-мальски сложную схему.
Не будь клоуном Ray. Прошу прощения если обидел.
Ray -> 09.05.2007, 11:39
----------------------------------------------------------------------------nadoelo.ru писал(a):
ты тупишь или притворяешься ??
Я отстаиваю свою точку зрения: мне насрать, в каких условиях и кем сделан перевод. Если он не точный, если он искажает смысл -- это ПЛОХОЙ перевод.
Прекрасно понимаю, в каких условиях переводили мэтры. Это лишь приводит к пониманию ПОЧЕМУ перевод плохой. Но ЛУЧШЕ от этого понимания он не становицца
Опять-таки, всё равно всё сведется к нравится/не нравится
Пример: первого Beverly Hills Cop Михалев перевел гораздо точнее Володарского. Но в Володарском лично мне смотреть гораздо приятнее, потому что сразу видно, что от фильма его пёрло, и энергия из перевода просто брызжет. И пофиг даже, что треть фильма он пропустил 8)
А у кого-то будет противоположное мнение. И он будет по-своему прав.
Цитата:
сколько раз уже обсуждалась, что критика этих переводов просто смешна.
На этот раз тупишь ты
Это критика не перевода, а АДАПТАЦИИ.Ray -> 09.05.2007, 11:40
----------------------------------------------------------------------------Sergusha писал(a):
Не будь клоуном Ray. Прошу прощения если обидел.
Ай, Моська.... (с)
Ray -> 09.05.2007, 11:55
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
Единственное, что хотелось бы добавить - точка зрения Raindogа относится к более узкому кругу людей, которым интересен не сам фильм, а процесс перевода и детальность.
Точка зрения более широкого круга людей основана на том, что на фильмах надо все - таки отдыхать, а не проводить археологические исследования на тему как правильно первести слово fuck - черт, хуй, блин или зараза.
Просмотром фильма надо наслаждатся.
Лично мое мнение. Камрад, в таком случае т.н. "смешные" переводы Гоблина - это просто кладезь для любителей отдыха
И я не понимаю людей, которые говорят, что "Властелин колец" - нудный и скучный фильм. Это ж такая угарная РУССКАЯ комедия!
Гоблин так классно все адаптировал под русскую действительность 8)
nadoelo.ru -> 09.05.2007, 23:01
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
Я отстаиваю свою точку зрения: мне насрать, в каких условиях и кем сделан перевод. Если он не точный, если он искажает смысл -- это ПЛОХОЙ перевод.
Прекрасно понимаю, в каких условиях переводили мэтры. Это лишь приводит к пониманию ПОЧЕМУ перевод плохой. Но ЛУЧШЕ от этого понимания он не становицца
Прекрасно понимаю, в каких условиях переводили мэтры. Это лишь приводит к пониманию ПОЧЕМУ перевод плохой. Но ЛУЧШЕ от этого понимания он не становицца
когда человек покупает в палатки у метро кассету с песнями Высоцкого
записанными им в подполье у друга на кухне на фиговенький магнитофон, а потом
несет ее назад возмущаясь качеством записи со словами я знаю где и как это писалось, но мне на это насрать - требую студийного качества, этот человек идиот
ассоциативный ряд могу продолжать долго
хочешь возмущаться - покупай лицензию, у них там монтажные листы, редакторы, корректоры, режиссеры и прочая муйня. и денег за это просят как надо - поэтому и с них и можно спрашивать за брак.
а купил за 2 копейки у метро фильм с переводом сделанным на коленках - молчи в трубочку, скажи спасибо хоть так перевели
Ray -> 09.05.2007, 23:18
----------------------------------------------------------------------------nadoelo.ru писал(a):
когда человек покупает в палатки у метро кассету с песнями Высоцкого
записанными им в подполье у друга на кухне на фиговенький магнитофон, а потом
несет ее назад возмущаясь качеством записи со словами я знаю где и как это писалось, но мне на это насрать - требую студийного качества, этот человек идиот
ассоциативный ряд могу продолжать долго
Интересная ассоциация. Т.е. горячо любимые тобой аффтары - это как раз тот самый "фиговенький магнитофон"? Так об чём тогда спор?
Цитата:
а купил за 2 копейки у метро фильм с переводом сделанным на коленках - молчи в трубочку, скажи спасибо хоть так перевели
Вот еще.
Я лучше последую совету Гоблина: если не нравится, сделай сам, лучше. И сделаю nadoelo.ru -> 09.05.2007, 23:25
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
а сделаешь - дай на обозрения, а мы покритикуем
Да зарадибога
Для примера, можешь взять "Маску".
Мне кажется, что её перевод получился очень удачным.
vorob -> 10.05.2007, 01:55
----------------------------------------------------------------------------Рэй, я бы уже давно забанил товарища, будь я админом.
А многомесячный опыт показывает, что спор бессмысленный. Почему-то любители кастрированных переводов не переубеждаются.
А многомесячный опыт показывает, что спор бессмысленный. Почему-то любители кастрированных переводов не переубеждаются.
Raindog -> 10.05.2007, 05:11
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
Единственное, что хотелось бы добавить - точка зрения Raindogа относится к более узкому кругу людей, которым интересен не сам фильм, а процесс перевода и детальность.
Камрад, давай ты уже будешь писать только за себя и за свою точку зрения, а не выдавать свои домыслы за точку зрения других людей.Интересна моя точка зрения - спроси у меня, мне не трудно ответить. А выдумывать за меня не надо, пожалуйста.
Raindog -> 10.05.2007, 05:46
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
Raindog писал(a):
Если под стилизацией ты понимаешь попытки передать стиль оригинала, а не переделку в другой стиль.
Блин, сколько раз тебе повторять - стиль оригинала передать невозможно по причине разных менталитетов...
Единственный компромисс - адаптировать американский стиль под русский. Да, один в один стиль оригинала передать невозможно. Однако адаптировать - чаще всего вполне возможно. Если в оригинале говорят военные, врачи, бандиты - мы спокойно можем стилистику их речи передать речью русских военных, врачей и бандитов.
Сложнее всего с юмором. Но тоже можно. Понятные шутки переводятся как есть, непонятные - заменяются на аналогичные, понятные нам.
Если бы Михалев, как ты говоришь, был таким замечательным стилистом, то не было бы этих постоянных разговоров, в т.ч. и на этом форуме, о том, что вот такие-то фильмы/жанры - не его, в них он не очень, нет нужного драйва и т.п.
Кирыч -> 10.05.2007, 13:33
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
Камрад, в таком случае т.н. "смешные" переводы Гоблина - это просто кладезь для любителей отдыха
И я не понимаю людей, которые говорят, что "Властелин колец" - нудный и скучный фильм. Это ж такая угарная РУССКАЯ комедия!
Гоблин так классно все адаптировал под русскую действительность 8)
Сам прекрасно понимаешь - что перевод "ВК" - это прикол. А мы ведем разговор за т.н. "правильные переводы"Кирыч -> 10.05.2007, 13:37
----------------------------------------------------------------------------Raindog писал(a):
Камрад, давай ты уже будешь писать только за себя и за свою точку зрения, а не выдавать свои домыслы за точку зрения других людей.
Интересна моя точка зрения - спроси у меня, мне не трудно ответить. А выдумывать за меня не надо, пожалуйста.
Я имею в виду лишь то, что ТВОЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ, принадлежит определенному кругу людей.
Где ты увидел здесь домыслы, не понимаю...
Кирыч -> 10.05.2007, 13:43
----------------------------------------------------------------------------Raindog писал(a):
1.Да, один в один стиль оригинала передать невозможно. Однако адаптировать - чаще всего вполне возможно. Если в оригинале говорят военные, врачи, бандиты - мы спокойно можем стилистику их речи передать речью русских военных, врачей и бандитов.
2.Сложнее всего с юмором. Но тоже можно. Понятные шутки переводятся как есть, непонятные - заменяются на аналогичные, понятные нам.
3.Если бы Михалев, как ты говоришь, был таким замечательным стилистом, то не было бы этих постоянных разговоров, в т.ч. и на этом форуме, о том, что вот такие-то фильмы/жанры - не его, в них он не очень, нет нужного драйва и т.п.
Что касается Михалева, ты не совсем прав.
Лингвистика (русская лингвистика) у него была всегда на высоком уровне. Просто в силу специфики своего интиллегентного голоса он не всегда вписывался в фильм.
Raindog -> 10.05.2007, 13:59
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
Я имею в виду лишь то, что ТВОЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ, принадлежит определенному кругу людей.
Где ты увидел здесь домыслы, не понимаю...
Кирыч писал(a):
точка зрения Raindogа относится к более узкому кругу людей, которым интересен не сам фильм, а процесс перевода и детальность.
Ты мне рассказываешь, какая у меня точка зрения, причисляешь меня к определенному кругу людей. Так вот, должен сказать, что на самом деле все с точностью до наоборот. Мне интересен сам фильм - именно поэтому я большинство фильмов смотрю на языке оригинала с английскими субтитрами. Перевод и околопереводческие дела - параллельное хобби.Кирыч писал(a):
Лингвистика (русская лингвистика) у него была всегда на высоком уровне. Просто в силу специфики своего интиллегентного голоса он не всегда вписывался в фильм.
Ну я примерно это и имел в виду. Опять же, если не рассматривать голос и манеру подачи, а смотреть исключительно перевод - у Гоблина как раз с, как ты говоришь, "русской лингвистикой" всё в порядке.Кирыч -> 10.05.2007, 14:08
----------------------------------------------------------------------------Raindog писал(a):
у Гоблина как раз с, как ты говоришь, "русской лингвистикой" всё в порядке.
Никто не осуждает Пучкова за знание английского языка.
Все его осуждают за знание русского языка - дело не в матерных переводах, а дело в том, что мат у него исключительно нуден и монотонен. Я его не могу смотреть не за мат, а за бедную фразировку. Знание русского языка в переводе - это более 50 процентов успеха. Матерится - это тоже исскуство - никто же за мат не осуждает например Санаева, хотя матерщинник еще тот.
Raindog -> 10.05.2007, 14:24
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
Вот здесь ты ошибаешся.
Нисколько.Кирыч писал(a):
Никто не осуждает Пучкова за знание английского языка.
Осуждают, да еще как. Кирыч писал(a):
Все его осуждают за знание русского языка - дело не в матерных переводах, а дело в том, что мат у него исключительно нуден и монотонен.
Goblin писал(a):
Посмотрев твои переводы, многие приходят к выводу, что матом ты ругаться не умеешь. Что об этом скажешь?
Я бы рекомендовал обратить внимание на то, что речь идёт о переводах фильмов, а не о моих сольных выступлениях перед публикой. Ругаются герои фильмов, а я – только перевожу. Рекомендую помнить об этом постоянно.
Ругаются в фильмах по-разному. В большинстве – не особо красочно. Например, в «Криминальном чтиве» ругань Винсента и Джулза – вялая, больше для связки слов. Совсем другое дело – пассажи сержанта Хартмана из «Цельнометаллической оболочки». Тут тебе и полёт мысли, и богатые обороты, и яркие конструкции. Однозначно мастер.
«Умение ругаться матом» - выдумка малограмотных граждан. Если у человека речь образная, яркая, то и ругается он образно и ярко. И наоборот, если речь бедная, то и матерная брань звучит точно так же серо и убого. Следует помнить о том, что далеко не во всех фильмах ставится задача сшибить зрителя с ног Ниагарой виртуозных матюгов. В большинстве фильмов всё наоборот – ругань серая прозаичная. И переводить её следует адекватно.
Ну а что касается наших национальных сказок о былинном «загибе Петра Великого» или о легендарном «большом боцманском загибе», то смею заверить, что они никакого отношения к делу не имеют.
Попугайное повторение придуманного другими – не есть правильная ругань. Правильная ругань – это всегда импровизация, всегда творчество. И хорошо получается только у тех, кто отменно владеет языком.
Так что рассказы на тему чего я там «не умею» – из области больных фантазий. Как нормальный русский человек, матом я не ругаюсь. Я им разговариваю.
Кирыч писал(a):
Я его не могу смотреть не за мат, а за бедную фразировку. Знание русского языка в переводе - это более 50 процентов успеха. Матерится - это тоже исскуство - никто же за мат не осуждает например Санаева, хотя матерщинник еще тот.
Если у героев фильма фразировка бедная - то при чем тут Гоблин? Он старается переводить адекватно. Гоблин прекрасно знает русский язык. Достаточно почитать его статьи на темы, не связанные с переводом.Требую примеров, где в оригинале фразировка богатая, а в переводе Гоблина - бедная!
Кирыч -> 10.05.2007, 14:38
----------------------------------------------------------------------------Ты опять блуждаешь в трех соснах.
Гоблин говорит - у Винсента и Джулза в Криминальном чтиве ругань вялая. ЭТО ОПЯТЬ-ЖЕ НА ВЗГЛЯД РУССКОГО ЧЕЛОВЕКА, ЕСЛИ ПЕРЕВОДИТЬ С АНГЛИЙСКОГО. А у американцев она считается не вялая. Ты пойми, что в переводе самая большая проблема - к примеру, вот американцу смешно в определенный момент, должно смешно быть и русскому в этот момент (хотя в переводе на русский момент не смешно). Так же и с руганью. Поверь мне, америкосы не такие тупые, как говорит Задорнов, они просто ДРУГИЕ.
Гоблин делает перевод, как ведет протокол. Тут еще неправильна сама позиция - как слышу, так и перевожу, просто отредактирую отдельные огрехи. Скорее его позиция - признак халтуры. А не мэтров. Мэтры лажали, потому что ставили перед собой непосильную задачу - перевести, адаптировать, стилизовать под русский стиль, да еще все это с ходу...
А Гоблин ставит перед собой вполне простую и реальную задачу. Перед такой любой справится, было бы упорство, желание и время.
Гоблин говорит - у Винсента и Джулза в Криминальном чтиве ругань вялая. ЭТО ОПЯТЬ-ЖЕ НА ВЗГЛЯД РУССКОГО ЧЕЛОВЕКА, ЕСЛИ ПЕРЕВОДИТЬ С АНГЛИЙСКОГО. А у американцев она считается не вялая. Ты пойми, что в переводе самая большая проблема - к примеру, вот американцу смешно в определенный момент, должно смешно быть и русскому в этот момент (хотя в переводе на русский момент не смешно). Так же и с руганью. Поверь мне, америкосы не такие тупые, как говорит Задорнов, они просто ДРУГИЕ.
Гоблин делает перевод, как ведет протокол. Тут еще неправильна сама позиция - как слышу, так и перевожу, просто отредактирую отдельные огрехи. Скорее его позиция - признак халтуры. А не мэтров. Мэтры лажали, потому что ставили перед собой непосильную задачу - перевести, адаптировать, стилизовать под русский стиль, да еще все это с ходу...
А Гоблин ставит перед собой вполне простую и реальную задачу. Перед такой любой справится, было бы упорство, желание и время.
Raindog -> 10.05.2007, 15:03
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
Ты опять блуждаешь в трех соснах.
Гоблин говорит - у Винсента и Джулза в Криминальном чтиве ругань вялая. ЭТО ОПЯТЬ-ЖЕ НА ВЗГЛЯД РУССКОГО ЧЕЛОВЕКА, ЕСЛИ ПЕРЕВОДИТЬ С АНГЛИЙСКОГО. А у американцев она считается не вялая.
Откуда такая информация, что у американцев она считается не вялая? Прошу какое-либо подтверждение твоих слов. Гоблин говорит - у Винсента и Джулза в Криминальном чтиве ругань вялая. ЭТО ОПЯТЬ-ЖЕ НА ВЗГЛЯД РУССКОГО ЧЕЛОВЕКА, ЕСЛИ ПЕРЕВОДИТЬ С АНГЛИЙСКОГО. А у американцев она считается не вялая.
Что, если американец везде вставляет "фак" лишь для связки слов, точно также как наш русский "блядь" - то у американцев это считается "виртуозной руганью"? Никогда не поверю.
Кирыч писал(a):
Ты пойми, что в переводе самая большая проблема - к примеру, вот американцу смешно в определенный момент, должно смешно быть и русскому в этот момент (хотя в переводе на русский момент не смешно). Так же и с руганью. Поверь мне, америкосы не такие тупые, как говорит Задорнов, они просто ДРУГИЕ.
Ты мне рассказываешь то, что я и так прекрасно знаю. Если в оригинале американцам смешно, а в русском переводе это не смешно - значит, перевод плохой. Вот и всё. Зачем ты Задорнова приплел - мне вообще непонятно. Везде говорю о том, что английский язык ничем не хуже и не беднее русского. И уж тем более никогда не говорил, что американцы - тупые.
Кирыч писал(a):
Гоблин делает перевод, как ведет протокол. Тут еще неправильна сама позиция - как слышу, так и перевожу, просто отредактирую отдельные огрехи. Скорее его позиция - признак халтуры. А не мэтров. Мэтры лажали, потому что ставили перед собой непосильную задачу - перевести, адаптировать, стилизовать под русский стиль, да еще все это с ходу...
А Гоблин ставит перед собой вполне простую и реальную задачу. Перед такой любой справится, было бы упорство, желание и время.
Примеры, примеры в студию. Камрад, извиняюсь, пиздеть - не мешки ворочать. Примеры давай.А Гоблин ставит перед собой вполне простую и реальную задачу. Перед такой любой справится, было бы упорство, желание и время.
Raindog -> 10.05.2007, 15:16
----------------------------------------------------------------------------Добавлю.
И еще.
Кирыч писал(a):
Тут еще неправильна сама позиция - как слышу, так и перевожу,
У него единственная правильная позиция, которая может быть - он переводит так, как считает нужным и правильным лично он.Кирыч писал(a):
просто отредактирую отдельные огрехи.
Чьи огрехи? Что-то не могу совсем уследить за живостью твоей мысли.Кирыч писал(a):
Скорее его позиция - признак халтуры. А не мэтров. Мэтры лажали, потому что ставили перед собой непосильную задачу - перевести, адаптировать, стилизовать под русский стиль, да еще все это с ходу...
А Гоблин ставит перед собой вполне простую и реальную задачу. Перед такой любой справится, было бы упорство, желание и время.
Ловко у тебя получается - сам за Гоблина придумал его позицию, нафантазировал, какую задачу он перед собой ставит. Сам же свои домыслы разоблачил и заклеймил. Орел!!! А Гоблин ставит перед собой вполне простую и реальную задачу. Перед такой любой справится, было бы упорство, желание и время.
И еще.
Кирыч писал(a):
Тут еще неправильна сама позиция - как слышу, так и перевожу,
Это ты здорово отж0г. "Как слышу, так и перевожу" - это как раз позиция "мэтров". Отлично ты всё с ног на голову перевернул. Ray -> 10.05.2007, 21:48
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
Мэтры лажали, потому что ставили перед собой непосильную задачу - перевести, адаптировать, стилизовать под русский стиль, да еще все это с ходу...
А мне почему-то кажется, что мэтры ставили более прозаическую задачу -- элементарно срубить бабла. А качество --- это "как получится"
Кирыч -> 11.05.2007, 13:03
----------------------------------------------------------------------------Raindog писал(a):
Ловко у тебя получается - сам за Гоблина придумал его позицию, нафантазировал, какую задачу он перед собой ставит. Сам же свои домыслы разоблачил и заклеймил.
По поводу примеров.
Raindog писал(a):
Что, если американец везде вставляет "фак" лишь для связки слов, точно также как наш русский "блядь" - то у американцев это считается "виртуозной руганью"? Никогда не поверю.
Так вот - это слово нельзя причислить к нецензуре. Русское слово "блядь" - это уже нецензурное выражение. Слово фак трудно точно адаптировать. В 60-х годах оно считалось нецензурным. А сейчас - это там нормальное выражение, и сказать одназначно что это мат - нельзя. А по поводу сериала Сопрано Надоело уже говорил свои претензии - там бандюки и жены с детьми разговаривают на одном языке. Это и есть пример плохой стилистики и плохого знания русского языка. А по поводу пиздеть - пиздят на базаре. А я общаюсь. И высказываю свое мнение и аргументы. И в дальнейшем аккуратней общайся - от Гоблина научился?
Кирыч -> 11.05.2007, 13:08
----------------------------------------------------------------------------Raindog писал(a):
Ты мне рассказываешь то, что я и так прекрасно знаю. Если в оригинале американцам смешно, а в русском переводе это не смешно - значит, перевод плохой. Вот и всё.
Кирыч -> 11.05.2007, 13:13
----------------------------------------------------------------------------Raу писал(a):
А мне почему-то кажется, что мэтры ставили более прозаическую задачу -- элементарно срубить бабла. А качество --- это "как получится
Вот уж кто лохотронщик...Кирыч -> 11.05.2007, 13:17
----------------------------------------------------------------------------Raindog писал(a):
Если у героев фильма фразировка бедная - то при чем тут Гоблин? Он старается переводить адекватно. Гоблин прекрасно знает русский язык. Достаточно почитать его статьи на темы, не связанные с переводом.
Говорить и производить действия на практике - 2 большие разницы.Кирыч -> 11.05.2007, 13:21
----------------------------------------------------------------------------Raindog писал(a):
У него единственная правильная позиция, которая может быть - он переводит так, как считает нужным и правильным лично он
Raindog -> 11.05.2007, 13:33
----------------------------------------------------------------------------to Кирыч
Если тебе показалось, что хотел как-то оскорбить/задеть тебя лично - извини, и в мыслях не было. Про мешки - просто пословица.
Теперь по делу. Под примерами лично я понимаю ровно одно - английский текст, перевод Гоблина, твой вариант/разбор почему неправильно.
Все остальное - лишь твоя и моя болтовня. Все ссылки на личные ощущения, на мнения других, на личный опыт третьих лиц и т.д. - лишь ничем не подкрепленные слова.
Напоминаю, что я говорил, что если отбросить голос и манеру подачи то с русским у Гоблина все в порядке. (это в т.ч. и касательно Сопраносов).
"Правильные переводы" - это всегда с самоиронией у него. Странно, что ты не знал.
В общем, давай дальше только так: английский текст, перевод, разбор полетов. Конкретно. Иначе смысла по этому вопросу дальше общаться нет. Переливание из пустого в порожнее.
Да. и не забудь примеры, где в оригинале - смешно, а у Гоблина - нет. Это особенно интересно.
***
Чуток добавлю - в идеале вообще было бы классно еще те же места в переводе "мэтров" в качестве примера "как надо".
Если тебе показалось, что хотел как-то оскорбить/задеть тебя лично - извини, и в мыслях не было. Про мешки - просто пословица.
Теперь по делу. Под примерами лично я понимаю ровно одно - английский текст, перевод Гоблина, твой вариант/разбор почему неправильно.
Все остальное - лишь твоя и моя болтовня. Все ссылки на личные ощущения, на мнения других, на личный опыт третьих лиц и т.д. - лишь ничем не подкрепленные слова.
Напоминаю, что я говорил, что если отбросить голос и манеру подачи то с русским у Гоблина все в порядке. (это в т.ч. и касательно Сопраносов).
"Правильные переводы" - это всегда с самоиронией у него. Странно, что ты не знал.
В общем, давай дальше только так: английский текст, перевод, разбор полетов. Конкретно. Иначе смысла по этому вопросу дальше общаться нет. Переливание из пустого в порожнее.
Да. и не забудь примеры, где в оригинале - смешно, а у Гоблина - нет. Это особенно интересно.
***
Чуток добавлю - в идеале вообще было бы классно еще те же места в переводе "мэтров" в качестве примера "как надо".
mad -> 11.05.2007, 13:49
----------------------------------------------------------------------------Raindog писал(a):
to Кирыч
Если тебе показалось, что хотел как-то оскорбить/задеть тебя лично - извини, и в мыслях не было. Про мешки - просто пословица.
Теперь по делу. Под примерами лично я понимаю ровно одно - английский текст, перевод Гоблина, твой вариант/разбор почему неправильно.
Все остальное - лишь твоя и моя болтовня. Все ссылки на личные ощущения, на мнения других, на личный опыт третьих лиц и т.д. - лишь ничем не подкрепленные слова.
Напоминаю, что я говорил, что если отбросить голос и манеру подачи то с русским у Гоблина все в порядке. (это в т.ч. и касательно Сопраносов).
"Правильные переводы" - это всегда с самоиронией у него. Странно, что ты не знал.
В общем, давай дальше только так: английский текст, перевод, разбор полетов. Конкретно. Иначе смысла по этому вопросу дальше общаться нет. Переливание из пустого в порожнее.
Да. и не забудь примеры, где в оригинале - смешно, а у Гоблина - нет.
++долго крепился чтоб не встрять Если тебе показалось, что хотел как-то оскорбить/задеть тебя лично - извини, и в мыслях не было. Про мешки - просто пословица.
Теперь по делу. Под примерами лично я понимаю ровно одно - английский текст, перевод Гоблина, твой вариант/разбор почему неправильно.
Все остальное - лишь твоя и моя болтовня. Все ссылки на личные ощущения, на мнения других, на личный опыт третьих лиц и т.д. - лишь ничем не подкрепленные слова.
Напоминаю, что я говорил, что если отбросить голос и манеру подачи то с русским у Гоблина все в порядке. (это в т.ч. и касательно Сопраносов).
"Правильные переводы" - это всегда с самоиронией у него. Странно, что ты не знал.
В общем, давай дальше только так: английский текст, перевод, разбор полетов. Конкретно. Иначе смысла по этому вопросу дальше общаться нет. Переливание из пустого в порожнее.
Да. и не забудь примеры, где в оригинале - смешно, а у Гоблина - нет.
Raindog -> 11.05.2007, 14:31
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
Raу писал(a):
А мне почему-то кажется, что мэтры ставили более прозаическую задачу -- элементарно срубить бабла. А качество --- это "как получится
Вот уж кто лохотронщик...Не находишь, что делать деньги на халтуре, в результате выдавая гнилой продукт и делать деньги на продукте качественном, прилагая максимум усилий в меру своих способностей для его производства - несколько разные вещи?
И, кстати, многие переводы делаются действительно из любви к искусству. Ближайший пример - перевод Лебовского был сразу выложен для свободного скачивания.
Кирыч -> 14.05.2007, 11:39
----------------------------------------------------------------------------Raindog писал(a):
to Кирыч
Теперь по делу. Под примерами лично я понимаю ровно одно - английский текст, перевод Гоблина, твой вариант/разбор почему неправильно.
Все остальное - лишь твоя и моя болтовня.
Понимаешь, что по делу тоже рассказывать бессмысленно - у меня свое видение, у тебя свое. Ессно, что все это выльется в болтовню.Теперь по делу. Под примерами лично я понимаю ровно одно - английский текст, перевод Гоблина, твой вариант/разбор почему неправильно.
Все остальное - лишь твоя и моя болтовня.
Хочешь примеры - будут примеры. Но будет ли смысл? Я уже говорил, что перевод - штука неблагодарная, и реально более или менее объективную оценку может дать лишь тот человек, который ОЧЕНЬ ХОРОШО знает и американский и русский образ мышления.
Raindog -> 14.05.2007, 11:59
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
Хочешь примеры - будут примеры. Но будет ли смысл?
Конечно, хочу. Мне это интересно. Это не с целью кому-то что-то доказать, а с целью разобраться и повысить свой уровень знаний.Кирыч писал(a):
Я уже говорил, что перевод - штука неблагодарная, и реально более или менее объективную оценку может дать лишь тот человек, который ОЧЕНЬ ХОРОШО знает и американский и русский образ мышления.
Мне кажется, ты слишком усложняешь. Большинство американских фильмов сейчас выпускается в рамках т.н. "общечеловеческих ценностей", понятных всем в рамках европейской культуры - так диктует рынок. Фильмы, понятные только американцам не соберут кассу в мире. Это ж не Толкиен какой-нибудь (я про книгу) с вечными баталиями про адекватность перевода, это массовая поп-культура.Опять же, как можно говорить о каком-то одном "американском образе мышления" если оно от штата к штату может радикально отличаться? То же самое и с "русским мышлением".
P.S.Да, и так как по вопросу перевода нецензурщины у нас принципиальные разногласия, желательно примеры, где отстутствует оная.
JohnnyR -> 15.05.2007, 17:23
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
А ты поверь. Я работаю на фирме, где много людей ЖИЛИ И РАБОТАЛИ в Канаде и Америке, и я их спрашивал - насчет злополучного "фака".
Так вот - это слово нельзя причислить к нецензуре.
Так вот - это слово нельзя причислить к нецензуре.
А какие там слова считаются нецензурными в нашем понимании? Кстати, по телевизору у них можно сказать фак?
Цитата:
Русское слово "блядь" - это уже нецензурное выражение.
И тем не менее его употребляет процентов 90 населения. Из них половина - постоянно.
Цитата:
Слово фак трудно точно адаптировать.
Ну ведь в любом случае не словом "черт", как это делали "мэтры". Русские почти не употребляют это слово в подобном контексте.
marky mark -> 15.05.2007, 17:52
----------------------------------------------------------------------------JohnnyR писал(a):
Цитата:
Русское слово "блядь" - это уже нецензурное выражение.
И тем не менее его употребляет процентов 90 населения. Из них половина - постоянно.
У нас 90 % населения не только это слово употребляет, а конкретно матерится, от этого слово"блядь" не становится цензурным.
Alef -> 15.05.2007, 20:02
----------------------------------------------------------------------------marky mark писал(a):
У нас 90 % населения не только это слово употребляет, а конкретно матерится, от этого слово"блядь" не становится цензурным.
Спорно.
"Блядь" - вполне себе литературное слово (см. Толстых, и Л.Н. и А.К).
Блядь, выблядок, блядство, блядовать - см. статьи в словарях. Тот же Даль.
El Capitain -> 15.05.2007, 20:07
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
Русское слово "блядь" - это уже нецензурное выражение.
"Блядь" - слово происходит от древнерусского глагола блядити, означавшего "обманывать, пустословить" и восходившего к праиндоевропейскому bhla - "дуть" (отсюда же, например, английское bladder - "пузырь" и "пустомеля", и знаменитое французское bla-bla-bla - "пустая болтовня").Современное значение - результат смыслового смешения (контаминации) со словом блуд, происходящим от древнерусского блудити - блуждать, получившим метафорическое расширение "прелюбодействовать, жить беспорядочной половой жизнью". Собственно, отсюда и появилось его ( слова ) современное значение - девушка не очень тяжелого поведения.
И вот что просто необходимо знать всем блюстителям чистоты русского языка: до XVIII в. слово блядь употреблялось в литературе практически без каких-либо ограничений!
vorob -> 15.05.2007, 20:43
----------------------------------------------------------------------------Просто раньше эти слова (значительная часть) не считалась неприличными, в настоящее время считаются неприличными, еще лет через 200 все опять изменится.
Вот в Школе злословия около пары месяцев назад в гостях был какой-то видный историк-археолог; роет много лет в Вел. Новгороде. В числе прочего упоминал о берестяных грамотах с перепиской местных дам - говорил, что употреблялись выражения и определения, совершенно немыслимые в качестве составляющих современной повседневной приличной речи. Кстати, говорил, что мат - не вклад татаро-монгол.
И спор бестолковый, подобные убеждения укоренились глубоко, человек либо категорически против, либо ему, в общем, все равно, лишь бы смысл передавался максимально точно.
Вот в Школе злословия около пары месяцев назад в гостях был какой-то видный историк-археолог; роет много лет в Вел. Новгороде. В числе прочего упоминал о берестяных грамотах с перепиской местных дам - говорил, что употреблялись выражения и определения, совершенно немыслимые в качестве составляющих современной повседневной приличной речи. Кстати, говорил, что мат - не вклад татаро-монгол.
И спор бестолковый, подобные убеждения укоренились глубоко, человек либо категорически против, либо ему, в общем, все равно, лишь бы смысл передавался максимально точно.
Raindog -> 16.05.2007, 09:59
----------------------------------------------------------------------------marky mark писал(a):
У нас 90 % населения не только это слово употребляет, а конкретно матерится, от этого слово"блядь" не становится цензурным.
Забавно, что когда приводишь точно такой же аргумент для слова "fuck" - то оппонентов это не убеждает. Неясно, почему слово "блядь", несмотря на повсеместное употребление - остается нецензурным, а слово "fuck" - становится цензурным?
Такое вот странное расщепление сознания у некоторых.
Ray -> 16.05.2007, 21:49
----------------------------------------------------------------------------Raindog писал(a):
Забавно, что когда приводишь точно такой же аргумент для слова "fuck" - то оппонентов это не убеждает. Неясно, почему слово "блядь", несмотря на повсеместное употребление - остается нецензурным, а слово "fuck" - становится цензурным?
Такое вот странное расщепление сознания у некоторых.
На самом деле, просто слово Fuck для нашего уха звучит совершенно цензурно, а вот обычная китайская фамилия Hui - наоборот
vorob -> 16.05.2007, 21:57
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
На самом деле, просто слово Fuck для нашего уха звучит совершенно цензурно, а вот обычная китайская фамилия Hui - наоборот
Совершенно очевидно, что опытный переводчик сможет адекватно адаптировать для русскоязычной аудитории такую фамилию.
Кирыч -> 17.05.2007, 11:45
----------------------------------------------------------------------------Мужики!
Ответить сразу постараюсь всем.
Во - первых зачем лезть в историю татаро - монгольского ига и прочую древнюю муйню? Мы же говорим о сегодняшнем дне.
Что касается словарей, того же самого Даля, в пометках подобных словарей обязательно стоит, что это за слово - ругань, нецензура и проч. Такие словари - широкого спектра и рассматривает весь русский язык, в том числе и мат. По телевизору можно сказать фак. У американцев, в отличие от наших, развито авторское право, и если в передаче это задумано, никто это вырезать не будет, - затаскают по судам.:x
И самое главное - разговор о стиле Гоблина и стиле мэтров.
Посмотрел "Криминальное чтиво", внимательно просмотрел перевод Гаврилова и перевод Гоблина. У меня сложилось впечатление, что Гоблин по сути не переводил этот фильм. Просто отредактировал некоторые ляпы Гаврилова и добавил матюки. И все.
Ответить сразу постараюсь всем.
Во - первых зачем лезть в историю татаро - монгольского ига и прочую древнюю муйню?
Мы же говорим о сегодняшнем дне.Что касается словарей, того же самого Даля, в пометках подобных словарей обязательно стоит, что это за слово - ругань, нецензура и проч. Такие словари - широкого спектра и рассматривает весь русский язык, в том числе и мат. По телевизору можно сказать фак. У американцев, в отличие от наших, развито авторское право, и если в передаче это задумано, никто это вырезать не будет, - затаскают по судам.:x
И самое главное - разговор о стиле Гоблина и стиле мэтров.
Посмотрел "Криминальное чтиво", внимательно просмотрел перевод Гаврилова и перевод Гоблина. У меня сложилось впечатление, что Гоблин по сути не переводил этот фильм. Просто отредактировал некоторые ляпы Гаврилова и добавил матюки. И все.
Raindog -> 17.05.2007, 11:53
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
Посмотрел "Криминальное чтиво", внимательно просмотрел перевод Гаврилова и перевод Гоблина. У меня сложилось впечатление, что Гоблин по сути не переводил этот фильм. Просто отредактировал некоторые ляпы Гаврилова и добавил матюки. И все.
[смеется]А у тебя никогда не складывалось такого впечатления, что если разные люди переводят один и тот же текст, то их переводы всегда будут несколько похожи?
Примеры где?
Кирыч -> 17.05.2007, 12:20
----------------------------------------------------------------------------Меня, например, абсолютно не шокирует мат. Меня он просто начинает БЕСИТЬ, когда это монотонно повторяется в течении каждых 20 секунд.
Что мы наблюдаем в "КЧ". Вспоминается пример Михалева - "Когда я переводил "Трамвай Желание" Теннеси Уильямса, там есть такая фраза "Flowers for the dead", повторяющиеся 3 раза подряд, т.е. перевод один. Но поскольку это утомительно для уха, я сделал один раз "Цветы для мертвых", другой раз «Цветы для усопших», потом опять «Цветы для мертвых».
На мой взгляд, Алексей Михайлович сделал все правильно. Дело все в том, что в русском характере характерно варьировать одни и те же слова разными синонимами. У американцев тоже полно синонимов, но они предпочитают несколько раз повторить одно и то же.
В «КЧ» Гоблин утомляет своей нудятиной. Там мат – НУДНЫЙ, и разговор – НУДНЫЙ в его переводе. За матом перестаешь улавливать смысл, потому что СКУЧНО. Пускай Гоблин хоть 1000 раз говорит, что «я перевожу так, как говорят герои», мне лично пофигу, - если так воспринимать перевод, 50% американских фильмов покажутся нудятиной.
Кстати, и Михалев, и Гаврилов, и Иванов с Володарским откровенно матюкались во многих фильмах, но это было не СКУЧНО. Это придавало остроту в диалогах.
Что мы наблюдаем в "КЧ". Вспоминается пример Михалева - "Когда я переводил "Трамвай Желание" Теннеси Уильямса, там есть такая фраза "Flowers for the dead", повторяющиеся 3 раза подряд, т.е. перевод один. Но поскольку это утомительно для уха, я сделал один раз "Цветы для мертвых", другой раз «Цветы для усопших», потом опять «Цветы для мертвых».
На мой взгляд, Алексей Михайлович сделал все правильно. Дело все в том, что в русском характере характерно варьировать одни и те же слова разными синонимами. У американцев тоже полно синонимов, но они предпочитают несколько раз повторить одно и то же.
В «КЧ» Гоблин утомляет своей нудятиной. Там мат – НУДНЫЙ, и разговор – НУДНЫЙ в его переводе. За матом перестаешь улавливать смысл, потому что СКУЧНО. Пускай Гоблин хоть 1000 раз говорит, что «я перевожу так, как говорят герои», мне лично пофигу, - если так воспринимать перевод, 50% американских фильмов покажутся нудятиной.
Кстати, и Михалев, и Гаврилов, и Иванов с Володарским откровенно матюкались во многих фильмах, но это было не СКУЧНО. Это придавало остроту в диалогах.
Кирыч -> 17.05.2007, 12:34
----------------------------------------------------------------------------Raindog писал(a):
[смеется]
А у тебя никогда не складывалось такого впечатления, что если разные люди переводят один и тот же текст, то их переводы всегда будут несколько похожи?
Примеры где?
Пересмотри этот фильм еще раз, и там не просто схожесть, там откровенное повторение за Гавриловым. Начиная с 1 сцены и кончая последней. С самого начала, где Гоблин говорит что «палп» - мягкая бесформенная масса вещевства. Там повтор слово в слово за Гавриловым.
Потом сцена в кафе, с чего начинается фильм. Единственный момент где более или менее сносный диалог. Там и мат в меру, и он даже придает пикантность.
Потом диалоги Винсента и Джулса. Вот тут… См. мой верхний пост относительно нудятины. МЕНЯ РЕАЛЬНО СТАЛ БЕСИТЬ МАТ. Не из-за того, что он есть, а за то что он скучный, пресный и малозапоминающийся, и диалог таким же получается. И так весь оставшийся фильм.
Raindog -> 17.05.2007, 12:38
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
Что мы наблюдаем в "КЧ". Вспоминается пример Михалева - "Когда я переводил "Трамвай Желание" Теннеси Уильямса, там есть такая фраза "Flowers for the dead", повторяющиеся 3 раза подряд, т.е. перевод один. Но поскольку это утомительно для уха, я сделал один раз "Цветы для мертвых", другой раз «Цветы для усопших», потом опять «Цветы для мертвых».
А ты совершенно не допускаешь такой мысли, что автор специально использовал одинаковое построение фразы, чтобы это было "утомительно для уха"? Такое абсолютно исключается?
P.S. Все таки, как я погляжу, ты не понимаешь, каких примеров и в каком виде я от тебя прошу. Или просто делаешь вид, что не понимаешь.
Кирыч -> 17.05.2007, 12:42
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
На самом деле, просто слово Fuck для нашего уха звучит совершенно цензурно, а вот обычная китайская фамилия Hui - наоборот
Raindog -> 17.05.2007, 12:46
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
Пересмотри этот фильм еще раз, и там не просто схожесть, там откровенное повторение за Гавриловым. Начиная с 1 сцены и кончая последней. С самого начала, где Гоблин говорит что «палп» - мягкая бесформенная масса вещевства. Там повтор слово в слово за Гавриловым.
Потом сцена в кафе, с чего начинается фильм. Единственный момент где более или менее сносный диалог. Там и мат в меру, и он даже придает пикантность.
Будь любезен,приведи конкретные примеры. Английский текст, перевод Гоблина, перевод Гаврилова. Потом уже можно что-то обсуждать.
Кирыч -> 17.05.2007, 12:47
----------------------------------------------------------------------------Raindog писал(a):
А ты совершенно не допускаешь такой мысли, что автор специально использовал одинаковое построение фразы, чтобы это было "утомительно для уха"? Такое абсолютно исключается?
Я уже говорил, что для русского человека характерно варьироваение слов - синонимов, для американцев и англичан - нет. Более лаконичный народ. Опять же повторюсь, слов - синонимов в английском языке много, но американец предпочтет повторить одну и туже фразу несколько раз слово в слово. По моим наблюдениям.
Кирыч -> 17.05.2007, 12:59
----------------------------------------------------------------------------Raindog писал(a):
Будь любезен,приведи конкретные примеры. Английский текст, перевод Гоблина, перевод Гаврилова. Потом уже можно что-то обсуждать.
Raindog -> 17.05.2007, 13:04
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
Отписал в л/с
Че-то пока нету ничего.Gray -> 17.05.2007, 13:05
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
Отписал в л/с
Мне бы тоже хотелось увидеть примеры.
Raindog -> 17.05.2007, 14:13
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
По телевизору можно сказать фак. У американцев, в отличие от наших, развито авторское право, и если в передаче это задумано, никто это вырезать не будет, - затаскают по судам.:x
Уважаемый, ну а чего ты не договриваешь, что фак по телевизору можно сказать только по платным кабельным/спуниковым каналам? Что за фак по общественным каналам наоборот - предусмотрены штрафы?Так, к сведению:
Кирыч -> 17.05.2007, 18:36
----------------------------------------------------------------------------С чего ты взял, что это относится к слову фак???
JohnLee -> 17.05.2007, 22:53
----------------------------------------------------------------------------Просто нужно посмотреть Плохой Санта и Большой Лебовский в Гоблине. И сразу будет понятно, что лучшего перевода никогда не будет и не было. Вот именно эти фильмы в его переводе оживают, а не станевятся нудными, как сказано было ранее. Если вообще сравнивать с Володарским или Гочаковым или Ивановым, которые либо просто гундят или пропускают половину текста, то Гоблин на данный момент это отдушина для ценителей кино. Согласен, что в его переводах, так сказать матерный словарный запас ограничен, особенно добивает его однообразное Оху...нный всегда и везде, можно конечно иногда сказать Невъебе..ный, для литературного момета, как предлагалось со слов Михалева, но есть сцены, которые действительно по другому перевести нельзя.
Raindog -> 18.05.2007, 05:29
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
С чего ты взял, что это относится к слову фак???
Я взял, например, с вот этого:Цитата:
In the United States, the Federal Communications Commission fines stations for the broadcast of "indecent language", but in 2003 the agency's enforcement bureau ruled that the airing of the statement "This is really, really fucking brilliant!" by U2 member Bono after receiving a Golden Globe Award was neither obscene nor indecent. As U.S. broadcast indecency regulation only extends to depictions or descriptions of sexual or excretory functions, Bono's use of the word as a mere intensifier was not covered.
In early 2004, the full Commission reversed the bureau ruling, in an order that stated that "the F-word is one of the most vulgar, graphic and explicit descriptions of sexual activity in the English language"; a fine, however, has yet to result. Notwithstanding widespread usage and linguistic analysis to the contrary, the reversal was premised on the conclusion that the word fuck has always referred to sexual activity, a claim that the FCC neither explained nor supported with evidence. Even on cable television, which is not regulated by the FCC, few channels in the United States will broadcast the word fuck due to fear of backlash from advertisers or the FCC.
То есть видим редкое исключение, когда FCC не оштрафовала за использование F-word, да и то видно, что потом об этом пожалела.In early 2004, the full Commission reversed the bureau ruling, in an order that stated that "the F-word is one of the most vulgar, graphic and explicit descriptions of sexual activity in the English language"; a fine, however, has yet to result. Notwithstanding widespread usage and linguistic analysis to the contrary, the reversal was premised on the conclusion that the word fuck has always referred to sexual activity, a claim that the FCC neither explained nor supported with evidence. Even on cable television, which is not regulated by the FCC, few channels in the United States will broadcast the word fuck due to fear of backlash from advertisers or the FCC.
А с чего ты взял, что слово фак к этому не относится?
Кстати, примеров так и не увидел. Напоминаю, что особенно интересуют примеры, где в оригинале смешно, а у Гоблина - не смешно.
Да и вообще, раз тебя так раздражают маты, почему бы тебе не взять в качестве примера какой-нибудь перевод, где матов нет?
Night -> 18.05.2007, 14:25
----------------------------------------------------------------------------JohnLee писал(a):
И сразу будет понятно, что лучшего перевода никогда не будет и не было.
JohnLee писал(a):
Согласен, что в его переводах, так сказать матерный словарный запас ограничен, особенно добивает его однообразное Оху...нный всегда и везде, можно конечно иногда сказать Невъебе..ный, для литературного момета, как предлагалось со слов Михалева, но есть сцены, которые действительно по другому перевести нельзя.
Если его матерный словарный запас ограничен, если особенно
добивает то, что он использует одни и те же слова, хотя иногда
можно было бы сказать что-то другое - тогда лучший перевод может быть.
SunTechnic -> 18.05.2007, 15:46
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
Потом диалоги Винсента и Джулса. Вот тут… См. мой верхний пост относительно нудятины. МЕНЯ РЕАЛЬНО СТАЛ БЕСИТЬ МАТ. Не из-за того, что он есть, а за то что он скучный, пресный и малозапоминающийся, и диалог таким же получается. И так весь оставшийся фильм.
Мда-а-а-а... оказывается бандюки ещё должны следить за тем, чтобы их мат был литературным и не надоедливым - т.е. работать на публику... оригинально!Тут недалее как вчера был "Бабий Бунт" на который пригласили Карамурзу. Разговор шёл мате. Так вот Карамурза правильно сказал, что бандюков в советском кинематографе показывали с неестественным им языковым общением т.е. без мата...
k2400 -> 18.05.2007, 18:14
----------------------------------------------------------------------------SunTechnic писал(a):
Тут недалее как вчера был "Бабий Бунт" на который пригласили Карамурзу. Разговор шёл мате. Так вот Карамурза правильно сказал, что бандюков в советском кинематографе показывали с неестественным им языковым общением т.е. без мата...
Ну знаешь... С этой точки зрения Солдаты или Кадеты (или как их там) тоже совершенно неправильно показывают.Ray -> 19.05.2007, 14:18
----------------------------------------------------------------------------k2400 писал(a):
SunTechnic писал(a):
Тут недалее как вчера был "Бабий Бунт" на который пригласили Карамурзу. Разговор шёл мате. Так вот Карамурза правильно сказал, что бандюков в советском кинематографе показывали с неестественным им языковым общением т.е. без мата...
Ну знаешь... С этой точки зрения Солдаты или Кадеты (или как их там) тоже совершенно неправильно показывают.Кэшно неправильно. И кто с этим спорит? Это ж сериал для жителей страны эльфов.
k2400 -> 19.05.2007, 18:59
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
Кэшно неправильно. И кто с этим спорит? Это ж сериал для жителей страны эльфов.
JohnLee -> 19.05.2007, 19:59
----------------------------------------------------------------------------Надо выпускать фильмы в двух вариантах Rated и Unrated. В 18.00 соладты без мата в 1.00 ночи Солдаты с матом. Типа Клан Сопрано с запикаными словами. Или по телеку без мата, а хочешь качественное кино бери ДВД Unrated с матом
К разговору о Гоблине пример, СРИшный Blade 3 Unrated. Вот там уж точно постарались, Гоблин с одинаковыми словами отдыхает. При обращениие к Дракуле со словом Motherfucker было переведено, как уёбок. Весч. Вот это точно не в какие ворота не лезет. Так что можно переводить с матом умело, а можно и просто нести бред не думая о смысле.
К разговору о Гоблине пример, СРИшный Blade 3 Unrated. Вот там уж точно постарались, Гоблин с одинаковыми словами отдыхает. При обращениие к Дракуле со словом Motherfucker было переведено, как уёбок. Весч. Вот это точно не в какие ворота не лезет. Так что можно переводить с матом умело, а можно и просто нести бред не думая о смысле.
Nick -> 19.05.2007, 21:45
----------------------------------------------------------------------------Ну, бля, пиздец, специалисты ! - Переведите на английский.
strom -> 20.05.2007, 19:38
----------------------------------------------------------------------------JohnLee писал(a):
СРИшный Blade 3 Unrated. Вот там уж точно постарались, Гоблин с одинаковыми словами отдыхает. При обращениие к Дракуле со словом Motherfucker было переведено, как уёбок. Весч. Вот это точно не в какие ворота не лезет. Так что можно переводить с матом умело, а можно и просто нести бред не думая о смысле.
В данном примере слово Motherfucker было употреблено одним персонажем с целью грубо осорбить другого. Так что вариант "уёбок" подходит.
Перевод "Блэйда 3" от СРИ мне нравится тем, как они сумели отжечь за Ганнибала Кинга с его похабными репликами.
Кирыч -> 21.05.2007, 13:48
----------------------------------------------------------------------------JohnLee писал(a):
Согласен, что в его переводах, так сказать матерный словарный запас ограничен, особенно добивает его однообразное Оху...нный всегда и везде, можно конечно иногда сказать Невъебе..ный, для литературного момета, как предлагалось со слов Михалева, но есть сцены, которые действительно по другому перевести нельзя.
Про однообразность и монотонность. Это элементарно плохая лексика и неумение выразить свою мысль на русском. Вон в том же "КЧ" в моменте, где Винсент с Джулсом обсуждают про массаж стопы (ступни), когда Джулс рассказывает, какая у него клевая методика этого массажа и после этого Винсент его подкалывает - "А ты бы мужику сделал бы массаж ступни (стопы)?" В ответ звучит небызвестное фак ю, которое Гоблин переводит как "Отьебись". В дальнейшем Джулс это словосочетание произносит еще 3 раза.
Вы смотрели этот фильм? Видели с каким лицом Джулс произнес это ругательство? Это можно перевести Пошел на хер, Пошел на хуй, Пошел в..... вариантов много, самое главное - пошел. Отьебись это аналог слову "Отстань". А Винсент в этой сцене просто подколол Джулса, в ответ на что тот его послал. В дальнейшем во 2-й и 3-раз можно перевемсти "Отьебись", потому что Винсент уже начинает доставать Джулса.
Я не против мата, я против скучности и серости в переводе.
Кирыч -> 21.05.2007, 13:54
----------------------------------------------------------------------------SunTechnic писал(a):
Мда-а-а-а... оказывается бандюки ещё должны следить за тем, чтобы их мат был литературным и не надоедливым - т.е. работать на публику... оригинально! Тут недалее как вчера был "Бабий Бунт" на который пригласили Карамурзу. Разговор шёл мате. Так вот Карамурза правильно сказал, что бандюков в советском кинематографе показывали с неестественным им языковым общением т.е. без мата...
Мат - это часть нашей культуры, с этим я не спорю.
Но перевод -это другое дело. Перевод должен быть запоминающимся, а не скучным. Так вот - перевод Гоблина к "КЧ" скучный. И не из-за мата, а из-за бедной фразировки перевода.
Кирыч -> 21.05.2007, 13:58
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
k2400 писал(a):
SunTechnic писал(a):
Тут недалее как вчера был "Бабий Бунт" на который пригласили Карамурзу. Разговор шёл мате. Так вот Карамурза правильно сказал, что бандюков в советском кинематографе показывали с неестественным им языковым общением т.е. без мата...
Ну знаешь... С этой точки зрения Солдаты или Кадеты (или как их там) тоже совершенно неправильно показывают. запомните, грамотно выстроенный литературный диалог без мата круче безграмотного поливания матом. Мат должен быть запоминающимся, а не идиотски - монотонно повторяющимся.
Raindog -> 21.05.2007, 14:20
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
Мат должен быть запоминающимся, а не идиотски - монотонно повторяющимся.
Кому должен? Тебе? Ну, расскажи об этом Тарантине, чего у его персонажей мат такой идиотский и монотонный? Он, как истинный интеллигент (девять классов закончить не смог, как-никак), тебя поймет и исправится. Примеры будут или как?
Кирыч -> 21.05.2007, 14:25
----------------------------------------------------------------------------Raindog писал(a):
Кому должен? Тебе? Ну, расскажи об этом Тарантине, чего у его персонажей мат такой идиотский и монотонный? Он, как истинный интеллигент (девять классов закончить не смог, как-никак), тебя поймет и исправится.
Примеры будут или как?
ТЫ РЕАЛЬНО ТУПИШЬ.
Опять путаешь русский и американский менталитет.
Тарантино к твоему сведению образованный человек.
Raindog -> 21.05.2007, 14:27
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
Но перевод -это другое дело. Перевод должен быть запоминающимся, а не скучным. Так вот - перевод Гоблина к "КЧ" скучный.
Кому должен? Тебе? Стало быть, плевать на оригинал - скучный он, или веселый - главное, чтобы перевод не был скучным и был запоминающимся?
Кирыч писал(a):
И не из-за мата, а из-за бедной фразировки перевода.
[Устало] Примеры бедной фразировки перевода не из-за матов будут? А также в сравнении с богатой фразировкой "мэтров"?
Raindog -> 21.05.2007, 14:32
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
Пост наверху - это тебе не пример?
Кирыч писал(a):
ТЫ РЕАЛЬНО ТУПИШЬ.
Опять путаешь русский и американский менталитет.
Опять путаешь русский и американский менталитет.
Нет, я не туплю и ничего не путаю. Я тебе уже в энный раз прошу привести мне примеры, при этом ранее неоднократно подробно расписывал, какие мне нужны примеры. Ты мои просьбы последовательно игнорируешь. Не можешь привести примеры, о которых я прошу - так и скажи, не могу привести таких примеров. И на этом закончим.
Кирыч писал(a):
Тарантино к твоему сведению образованный человек.
Будь любезен, расскажи, что он закончил, какую школу, какое высшее учебное заведение. Какие дипломы получал.
Raindog -> 21.05.2007, 15:10
----------------------------------------------------------------------------Про пример.
Нет, так как ты предлагаешь перевести нельзя. Потому-что это не два студента разговаривают, а два уголовника. У нас за такой ответ, который предлагаешь ты, один уголовник либо покалечит другого, либо убъет. А "отъебись" в значении "отстань" как раз сказать можно.
Определенно, ты путаешь русский и американский менталитет, когда предлагаешь такой перевод!!!
Кирыч писал(a):
Вы смотрели этот фильм? Видели с каким лицом Джулс произнес это ругательство? Это можно перевести Пошел на хер, Пошел на хуй, Пошел в..... вариантов много, самое главное - пошел.
Нет, так как ты предлагаешь перевести нельзя. Потому-что это не два студента разговаривают, а два уголовника. У нас за такой ответ, который предлагаешь ты, один уголовник либо покалечит другого, либо убъет. А "отъебись" в значении "отстань" как раз сказать можно.
Определенно, ты путаешь русский и американский менталитет, когда предлагаешь такой перевод!!!
marky mark -> 21.05.2007, 19:20
----------------------------------------------------------------------------Raindog, ты случайно не дознавателем работаешь?
Весь топик примеры требуешь. Самому то не надоело примеров ждать?
Кто их писать то будет?
Нравиться тебе писать примеры, ну и пиши наздоровье.
У тебя на любой ответ-привидите пример,докажите, покажите, и тд.
Весь топик примеры требуешь. Самому то не надоело примеров ждать?
Кто их писать то будет?
Нравиться тебе писать примеры, ну и пиши наздоровье.
У тебя на любой ответ-привидите пример,докажите, покажите, и тд.
Sergusha -> 21.05.2007, 19:45
----------------------------------------------------------------------------Очень умиляют рассказы местных бантитоведов. Особенно утверждения, что за это слово бандит убъёт, а за то дружески покалечит. Один из моих знакомых бантитоведов как-то сказал одному моему товарищу в шутку во время разговора ни о чём "Сука страшная". Бантитовед остался в живых только потому, что дело происходило у меня в офисе.
Забавно читать, как Raindog восхлавляет Гоблина и тут же требует дипломы от Тарантины.
Забавно читать, как Raindog восхлавляет Гоблина и тут же требует дипломы от Тарантины.
Ray -> 21.05.2007, 22:22
----------------------------------------------------------------------------marky mark писал(a):
У тебя на любой ответ-привидите пример,докажите, покажите, и тд.
А за слова свои отвечать уже не принято?
Ray -> 21.05.2007, 22:23
----------------------------------------------------------------------------Sergusha писал(a):
Забавно читать, как Raindog восхлавляет Гоблина и тут же требует дипломы от Тарантины.
Пожалуйста, приведи цитату этого "восхваления".
nadoelo.ru -> 21.05.2007, 22:28
----------------------------------------------------------------------------Raindog писал(a):
Нет, так как ты предлагаешь перевести нельзя. Потому-что это не два студента разговаривают, а два уголовника. У нас за такой ответ, который предлагаешь ты, один уголовник либо покалечит другого, либо убъет. А "отъебись" в значении "отстань" как раз сказать можно.
очень смешно !!!
то есть теперь fuck you как пошел на хуй перевести нельзя, потому что у нас за "пошел на хуй" покалечат, а у них запросто посылат друг друга
вот те и ответ на вопрос что ихний "мат" не такой экспрессивный как у нас ... сам себе постоянно и противоречишь
Raindog -> 22.05.2007, 05:30
----------------------------------------------------------------------------nadoelo.ru писал(a):
очень смешно !!!
nadoelo.ru писал(a):
то есть теперь fuck you как пошел на хуй перевести нельзя, потому что у нас за "пошел на хуй" покалечат, а у них запросто посылат друг друга
В данном конкретном случае, на мой взгляд, нельзя. И я, кажется, ясно объяснил, почему. nadoelo.ru писал(a):
вот те и ответ на вопрос что ихний "мат" не такой экспрессивный как у нас ... сам себе постоянно и противоречишь
Противоречие - это оно только у тебя в глове. У меня никакого противоречия нет. Нецензурная брань переведена нецензурной бранью. Где противоречие? И при чем тут экспрессивность? Одно и то же русское нецензурное слово может иметь разную экспресивность в зависимости от контекста. То же самое и у них. Вот только нецензурным оно от разности экспрессивности быть не перестаёт.
При подборе адекватного аналога ихней нецензурной брани использована нецензурноая брань, наиболее адекватная нашему менталитету - за что так радеет Кирыч. Где противоречие?
Raindog -> 22.05.2007, 05:47
----------------------------------------------------------------------------Sergusha писал(a):
Забавно читать, как Raindog восхлавляет Гоблина и тут же требует дипломы от Тарантины.
Врать - некрасиво. Я не восхвалял Гоблина и не не требовал дипломов от Тарантины. Будь любезен, извинись.
nadoelo.ru -> 22.05.2007, 07:34
----------------------------------------------------------------------------Raindog писал(a):
Sergusha писал(a):
Забавно читать, как Raindog восхлавляет Гоблина и тут же требует дипломы от Тарантины.
Врать - некрасиво. Я не восхвалял Гоблина и не не требовал дипломов от Тарантины. Будь любезен, извинись.вот именно врать не красиво!
в этом обзаце ты требуешь предьявит Тарантинговские дипломы:
Raindog писал(a):
Будь любезен, расскажи, что он закончил, какую школу, какое высшее учебное заведение. Какие дипломы получал.
Насчет восхваления Гоблина, так это вообще уже как культ выглядит как например ... "Идущие вместе с оперуполномоченным" или "Несущие Мат"
ПОЭТОМУ ВРЕШЬ, ЧТО НЕ ВРЕШЬ !!! СРОЧНО ИЗВИНИСЬ !!!!
Raindog -> 22.05.2007, 07:54
----------------------------------------------------------------------------nadoelo.ru писал(a):
в этом обзаце ты требуешь предьявит Тарантинговские дипломы:
Raindog писал(a):
Будь любезен, расскажи, что он закончил, какую школу, какое высшее учебное заведение. Какие дипломы получал.
[Смотрит с недоумением]
Забавно, как люди видят в чужих словах то, что хотят видеть, а не то, что там на самом деле написано.
Камрад, ты вроде не глупый человек, но сейчас меня откровенно удивил. Ты это шутишь, или действительно думаешь, что в этой фразе я требую дипломов от Тарантины? Может, ты читал невнимательно?
На всякий случай - я лишь прошу у Кирича подтверждения его слов об образованности Тарантины. От Тарантины я НИЧЕГО НЕ ТРЕБУЮ. И ничего мне от него (от Тарантины) не надо. Тарантина хорош не образованием, которого у него, кстати, вообще никакого нету.
nadoelo.ru писал(a):
Насчет восхваления Гоблина, так это вообще уже как культ выглядит
Покажи, в каком месте это так выглядит. Конкретные цитаты, будь любезен.Raindog -> 22.05.2007, 08:44
----------------------------------------------------------------------------marky mark писал(a):
Raindog, ты случайно не дознавателем работаешь?
Нет. marky mark писал(a):
Весь топик примеры требуешь. Самому то не надоело примеров ждать?
Да я не жду - я почти уверен, что никаких нормальных примеров не будет. По крайней мере, за несколько лет ни разу не было. marky mark писал(a):
Кто их писать то будет?
Да вот именно, что, похоже, некому. Кроме голословных обвинений, разве от вас чего добъешся? Как я уже говорил, пиздеть - не мешки ворочать. marky mark писал(a):
Нравиться тебе писать примеры, ну и пиши наздоровье.
Нет, не нравится. Однако я по жизни стараюсь отвечать за свои слова, и если что-то/кого-то критикую, то стараюсь делать это аргументированно. marky mark писал(a):
У тебя на любой ответ-привидите пример,докажите, покажите, и тд.
Нет, только на голословные утверждения, которые я считаю неверными.Sergusha -> 22.05.2007, 09:25
----------------------------------------------------------------------------Raindog! Прости меня пожалуйста! Я полностью неадекватен происходящему.
nadoelo.ru -> 22.05.2007, 10:42
----------------------------------------------------------------------------Raindog писал(a):
Камрад, ты вроде не глупый человек, но сейчас меня откровенно удивил. Ты это шутишь, или действительно думаешь, что в этой фразе я требую дипломов от Тарантины? Может, ты читал невнимательно?
я ничего не думаю - я вижу и читаю. и вижу ветер в голове.
вот 2 фразы:
Raindog писал(a):
Будь любезен, расскажи, что он закончил, какую школу, какое высшее учебное заведение. Какие дипломы получал.
и
Raindog писал(a):
... и не не требовал дипломов ...
Raindog писал(a):
Противоречие - это оно только у тебя в глове. У меня никакого противоречия нет. Нецензурная брань переведена нецензурной бранью. Где противоречие?
то есть в одном случае fuck you перевести как "пошел на хуй" можно а в другом нельзя? это и есть протеворечие - и оно как раз в твоей голове.
И кто сказал, что FUCK - это нецензурная брать? Это известно только с твоих слов и учения Гоблина. Все вменяемые люди и кто хоть мало мальски в этом разбираются утверждают обратное.
- вульгаризм не более ...
где написано что это мат ???
Мат это например CUNT -
это "highly taboo" ... по пальцам перечисляются фильмы где это слово используются для "усиления восприятия", как например "Молчание ягнят", да и оставлено только в режисерской версии.
Мат так-же "COCK", "cocksucker" и тд ... эти слова в кино использовать нельзя - ТАК КАК ЭТО МАТ.
вот как мне покажешь где в американских фильмах запросто ругаются матом - будешь молодец, а так это пустая болтовня ...
Raindog -> 22.05.2007, 11:30
----------------------------------------------------------------------------nadoelo.ru писал(a):
я ничего не думаю - я вижу и читаю. и вижу ветер в голове.
Контекст был такой:
1.Кирыч сказал, что Тарантина - образованный.
2.Я попросил его дать подтверждение того, что Тарантина образованный. В том числе возможной информацией о наличии у Тарантины дипломов об образовании.
3.Sergusha написал: "Забавно читать, как Raindog восхлавляет Гоблина и тут же требует дипломы от Тарантины."
"Требовать дипломы от Тарантины" это, в моем понимании должно звучать так: "Тарантина, а ну-ка, покажи свои дипломы!!!".
Я не требовал ничего от Тарантины, я просил подтверждения информации от Кирича.
Если тебе это непонятно, то видимо, мыслим мы по-разному, и дальнейшее общение не имеет никакого смысла.
nadoelo.ru писал(a):
то есть в одном случае fuck you перевести как "пошел на хуй" можно а в в другом нельзя? это и есть протеворечие - и оно как раз в твоей голове.
Еще раз. Никакого противоречия здесь нет. В обоих случаях - превод нецензурной брани сделан аналогичной нецензурной бранью, подходящей по контексту.
nadoelo.ru писал(a):
И кто сказал, что FUCK - это нецензурная брать? Это известно только с твоих слов и учения Гоблина.
Противоположное известно только с твоих слов и заявлений неизвестных мне граждан, переданных, опять же, с твоих слов. То, что это это слово цензурируется в Америке, говорит о том, что это слово нецензурное.
То, что это слово, помимо других надобностей, используется для оскорбления других людей, говорит о том что слово это бранное.
nadoelo.ru писал(a):
где написано что это мат ???
Тут я виноват, потому что слово "мат" в этой дискусии изначально вообще не следовало употреблять.
Нет у него нормального определения, не ясно, что к нему относится, что нет.
Предлагаю все места, где я говоил "мат" читать как "нецензурная брань".
nadoelo.ru писал(a):
вот как мне покажешь где в американских фильмах запросто ругаются матом - будешь молодец, а так это пустая болтовня ...
"Матом" в американских фильмах не ругаются. Мат - это сугубо русское, понятие, не имеющее четкого определения.В американских фильмах ругаются нецензурной бранью.
Американскую нецензурную брань следует переводить русской нецензурной бранью.
Вот это - основной тезис.
Raindog -> 22.05.2007, 11:46
----------------------------------------------------------------------------nadoelo.ru писал(a):
И кто сказал, что FUCK - это нецензурная брать? Это известно только с твоих слов и учения Гоблина. Все вменяемые люди и кто хоть мало мальски в этом разбираются утверждают обратное.
Опа, более поздняя добавочка.
Мощный аргумент. Одним росчерком клавиатуры все, кто считает не так, как ты, отнесены к невменяемым и даже мало-мальски неразбирающимся людям.
Общаться с людьми, использующими такие хамские обороты по отношению к собеседникам не испытываю ни малейшего желания.
На этом разговор с тобой лично считаю оконченным.
nadoelo.ru -> 22.05.2007, 11:54
----------------------------------------------------------------------------Raindog писал(a):
Я не требовал ничего от Тарантины, я просил подтверждения информации от Кирича.
Если тебе это непонятно, то видимо, мыслим мы по-разному, и дальнейшее общение не имеет никакого смысла.
Если тебе это непонятно, то видимо, мыслим мы по-разному, и дальнейшее общение не имеет никакого смысла.
ну и Sergusha имел ввиду, что ты не требуешь диплома именно от Тарантино, а просто домотался до кирыча с дипломом.
Помоему ты сам только себя понять и можешь и то не всегда.
Raindog писал(a):
То, что это это слово цензурируется в Америке, говорит о том, что это слово нецензурное.
То, что это слово, помимо других надобностей, используется для оскорбления других людей, говорит о том что слово это бранное.
То, что это слово, помимо других надобностей, используется для оскорбления других людей, говорит о том что слово это бранное.
Для тех кто в танке - в америке также цинзурируются такие слова как - Shit, Piss, Tits и тд. Фильмы с их использование также попадают в рейтинг R. ЭТО НЕ ДЕЛАЕТ ИХ МАТОМ. и так же показывеат, что FUCK не мат - так как его тоже можно использавать. ТАК КАК ДЕЙСТВИТЕЛЬНО МАТЕРНЫЕ слова CUNT, СOCK, cocksucker в кино использовать нельзя.
вопросы еще по этому пункту есть?? если есть - то как ты говоришь с примерами. где в бандитском фильме Криминальное чтиво (да и любом другом) используют матерные слова, а не обычные вульгаризмы типа FUCK, Shit, pussy и тд ???
Raindog писал(a):
То, что это слово, помимо других надобностей, используется для оскорбления других людей, говорит о том что слово это бранное.
для оскорбления еще используют слова idiot, fool и тд они тоже бранные, но это не показывает что их надо переводить матом.
Raindog писал(a):
В американских фильмах ругаются нецензурной бранью.
Американскую нецензурную брань следует переводить русской нецензурной бранью.
Вот это - основной тезис.
да - там ругаются нецензурной бранью, но не матом. мат там используют так же редко как и у нас. поэтому и переводить надо нашей литературной бранью, как и у них. а не "пошел нахуй", "отьебись" и тд. потому что в нашей литературной речи как и в америке это "слова табу"
хочешь возразить - повторюсь как и ты ДАВАЙ ПРИМЕРЫ ГДЕ В АМЕРИКАНСКИХ ФИЛЬМАХ РУГАЮТСЯ ОТКРОВЕННЫМ МАТОМ ??
таких нет - мат у них в фильмах "литературный" так и переводить его так и надо. все остальное признаки быдлячества и дурново вкуса.
короче все с вами ясно.
опять развод соплей.
Кино в цифре -> 22.05.2007, 11:59
----------------------------------------------------------------------------nadoelo.ru писал(a):
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО МАТЕРНЫЕ слова CUNT, СOCK, cocksucker в кино использовать нельзя.
Вообще-то используют. Например, в "Обычных подозреваемых", кажется, cocksucker'а на разные лады произносили в сцене опознания в полиции.
Да и cunt иногда можно услышать.
JohnLee -> 22.05.2007, 12:03
----------------------------------------------------------------------------Тут все требуют примера. Пожалуйста очень наглядный пример. Во всем известмом Хищнике в переводе Гоблина есть интересный момент. Когда лысый негр (Билл Дьюк), стреляя в убегающего Хищника из пулемета, орет Motherfucker! В преводе Гоблина это звучало Пидарас! Извените конечно, я согласен с уёбком тем же или сволоч, скотина, падла и т.д., но так испахабить перевод это уже слишком. Я просто охренел когда это услышал. Представляете Хищник- существо с другой планеты и пидарас (у него дырка в жопе то есть хоть) Ужас. Диск мгновенно был возвращен обратно вместе с переводом. В данном пример как раз и видно, что не все мат, то что Motherfucker. И переводить надо в соответсвии и с настроением фильма. На самом деле, мне нравится переводы Гоблина особенно Плохой санта, Лебовский, Большой куш, но в Хищнике непоправимый косяк.
nadoelo.ru -> 22.05.2007, 12:07
----------------------------------------------------------------------------Raindog писал(a):
Общаться с людьми, использующими такие хамские обороты по отношению к собеседникам не испытываю ни малейшего желания.
На этом разговор с тобой лично считаю оконченным.
На этом разговор с тобой лично считаю оконченным.
это само собой - когда сказать нечего, когда дело доходит до примеров тут и "несущие мат" в кусты
разговоры это пустое - как любишь говорить, давай примеры
где в аменриканских фильмах ругаются МАТОМ. мата там нет - есть "вульгаризмы" - ну и переводи их нашими "вульгаризмами", а не хуями крой. хуями крыть и в Америке нельзя.
nadoelo.ru -> 22.05.2007, 12:10
----------------------------------------------------------------------------Кино в цифре писал(a):
nadoelo.ru писал(a):
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО МАТЕРНЫЕ слова CUNT, СOCK, cocksucker в кино использовать нельзя.
Вообще-то используют. Например, в "Обычных подозреваемых", кажется, cocksucker'а на разные лады произносили в сцене опознания в полиции.
Да и cunt иногда можно услышать.
вот именно иногда !!! и только для усиления атмосферы - тогда только и можно это переводить НАШИМ МАТОМ. тут никто и не спорит и только тогда это будет действительно АДЕКВАТНО.
FUCK употребляется в 1000-чах вариациях почти в каждом фильме - тут наш мат уже не проходит.
marky mark -> 22.05.2007, 12:12
----------------------------------------------------------------------------JohnLee писал(a):
Представляете Хищник- существо с другой планеты и пидарас (у него дырка в жопе то есть хоть) .
+1. Смиялся.
Кино в цифре -> 22.05.2007, 12:14
----------------------------------------------------------------------------JohnLee писал(a):
Представляете Хищник- существо с другой планеты и пидарас (у него дырка в жопе то есть хоть) Ужас.
Я вот что скажу. Когда один мужик называет другого мужика, в лицо или за глаза, этим словом, совсем не обязательно он именно хочет сказать, что тот практикует гомосексуальные связи. Иногда оно просто используется как высокая форма словесного оскорбления обидчика.
Хотя конечно иногда Гоблин увлекается и ставит маты не к месту. При желании можно найти такие моменты и использовать в своих аргументах против него.
Кирыч -> 23.05.2007, 19:23
----------------------------------------------------------------------------Просьбу Raindoga выполняю частично - относительно примеров.
Насчет "КЧ" - на выходные займусь диалогами. Перевод Гаврилова, перевод Гоблина и будем приводить свои доводы.
Теперь насчет Тарантино.
Относительно его образованности
И еще -
Образованность определяется не Гарвардом, а интеллектом и вкусовым ощущениям. Если человек хочет пойти в Малый театр и сходить на могилу Пастернака - то это о многом говорит.
Кстати в статье есть замечание и насчет мата.
Насчет "КЧ" - на выходные займусь диалогами. Перевод Гаврилова, перевод Гоблина и будем приводить свои доводы.
Теперь насчет Тарантино.
Относительно его образованности
И еще -
Образованность определяется не Гарвардом, а интеллектом и вкусовым ощущениям. Если человек хочет пойти в Малый театр и сходить на могилу Пастернака - то это о многом говорит.
Кстати в статье есть замечание и насчет мата.
Кирыч -> 23.05.2007, 19:36
----------------------------------------------------------------------------Кино в цифре писал(a):
Хотя конечно иногда Гоблин увлекается и ставит маты не к месту.
Кирыч -> 23.05.2007, 20:45
----------------------------------------------------------------------------JohnLee писал(a):
Представляете Хищник- существо с другой планеты и пидарас (у него дырка в жопе то есть хоть
Andrey_Tula -> 23.05.2007, 21:15
----------------------------------------------------------------------------JohnLee писал(a):
Тут все требуют примера. Пожалуйста очень наглядный пример. Во всем известмом Хищнике в переводе Гоблина есть интересный момент. Когда лысый негр (Билл Дьюк), стреляя в убегающего Хищника из пулемета, орет Motherfucker! В преводе Гоблина это звучало Пидарас! Извените конечно, я согласен с уёбком тем же или сволоч, скотина, падла и т.д., но так испахабить перевод это уже слишком. Я просто охренел когда это услышал. Представляете Хищник- существо с другой планеты и пидарас (у него дырка в жопе то есть хоть) Ужас. Диск мгновенно был возвращен обратно вместе с переводом. В данном пример как раз и видно, что не все мат, то что Motherfucker. И переводить надо в соответсвии и с настроением фильма.
На редкость неудачный пример.Минут через несколько после этого эпизода Мака (Дьюка) спрашивают, кого он видел и в кого стрелял - в ответ "я видел одного в камуфляже" то есть он стрелял и орал в/на человека, а не пришельца, и называть он мог его любыми словами, не задумываясь о дырке в жопе.
Про пришельца к этому моменту знали только зрители.
Кирыч -> 23.05.2007, 21:49
----------------------------------------------------------------------------Andrey_Tula писал(a):
На редкость неудачный пример.
Это тебе показатель, насколько несовершенен перевод и целые баталии могут складыватся вокруг диалогов... Один скажет - отсебятина, другой - мат, и пошло-поехало. Лучше всего на мой взгляд - грамотно, стилистически подобранная фраза на русском языке. Здесь не очень грамотно передан сам момент, вот и все...
Вон Михалев до фига пропустил в м/ф "Алладин", и много отсебятины.
А этот перевод с удовольствием смотрят и взрослые, и дети
Кирыч -> 23.05.2007, 22:03
----------------------------------------------------------------------------nadoelo.ru писал(a):
Sergusha имел ввиду, что ты не требуешь диплома именно от Тарантино, а просто домотался до кирыча с дипломом.
Вообще я долго смеялся, когда читал твои баталии с Raindog`om.
Еще хорош пост JohnLee про пидорасов. Долго смеялся.
Gobolino -> 23.05.2007, 22:19
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
Andrey_Tula писал(a):
На редкость неудачный пример.
Это тебе показатель, насколько несовершенен перевод и целые баталии могут складыватся вокруг диалогов... Один скажет - отсебятина, другой - мат, и пошло-поехало. Лучше всего на мой взгляд - грамотно, стилистически подобранная фраза на русском языке. Здесь не очень грамотно передан сам момент, вот и все...
Вон Михалев до фига пропустил в м/ф "Алладин", и много отсебятины.
А этот перевод с удовольствием смотрят и взрослые, и дети
Взрослые и дети лучше посмотрят Алладина и другие диснеевские мультики в отличном дубляже от Нева-фильм.И без всякой очаровательной отсебятины и пропусков.
Raindog -> 24.05.2007, 05:19
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
Просьбу Raindoga выполняю частично - относительно примеров.
Можешь не утруждать себя. Отвечать в этой теме больше не буду. Какой смысл строчить страницами ответы, если на все твои ответы можно сказать, что все вменяемые люди имеют другую точку зрения?
Надоело.
aalex -> 24.05.2007, 10:33
----------------------------------------------------------------------------Gobolino писал(a):
Взрослые и дети лучше посмотрят Алладина и другие диснеевские мультики в отличном дубляже от Нева-фильм.И без всякой
очаровательной отсебятины и пропусков.
Смешно
"Радио - это голос Юрия Левитана, телевидение - это голос Игоря Кириллова, видео - это голос Леши Михалева. Не хочу обижать никого из наших видеопереводчиков, но комедии, мелодрамы, детские фильмы, мультипликационные ленты многие и многие зрители предпочитают смотреть в переводах Леши Михалева. И мои дети бегают по квартире, передразнивая его неповторимые интонации: "Ни фига, ни фига..." (если бы американцы дали "Оскара" Робину Уильямсу за озвучание роли джинна в "Аладдине", то половину золотой статуэтки лауреат должен был бы отпилить в пользу Михалева). "
Игорь Аркадьев: О тех, кого помним и любим
marky mark -> 24.05.2007, 11:29
----------------------------------------------------------------------------Gobolino писал(a):
Взрослые и дети лучше посмотрят Алладина и другие диснеевские мультики в отличном дубляже от Нева-фильм.И без всякой очаровательной отсебятины и пропусков.
Торгуя dvd, заметил что из 20 человек-15, которые хотят купить этот мульт, спрашивают "а там тот старый клевый перевод?", узнают что дубляж, разворачиваются и уходят.
Gobolino -> 24.05.2007, 11:29
----------------------------------------------------------------------------aalex писал(a):
Gobolino писал(a):
Взрослые и дети лучше посмотрят Алладина и другие диснеевские мультики в отличном дубляже от Нева-фильм.И без всякой
очаровательной отсебятины и пропусков.
Смешно
"Радио - это голос Юрия Левитана, телевидение - это голос Игоря Кириллова, видео - это голос Леши Михалева. Не хочу обижать никого из наших видеопереводчиков, но комедии, мелодрамы, детские фильмы, мультипликационные ленты многие и многие зрители предпочитают смотреть в переводах Леши Михалева. И мои дети бегают по квартире, передразнивая его неповторимые интонации: "Ни фига, ни фига..." (если бы американцы дали "Оскара" Робину Уильямсу за озвучание роли джинна в "Аладдине", то половину золотой статуэтки лауреат должен был бы отпилить в пользу Михалева). "
Игорь Аркадьев: О тех, кого помним и любим
Да действительно смешно.Масштабы фанбойства впечатляют.Почему половинку Оскара? Дайте два, за очаровательную отсебятину и неповторимые интонации: "Ни фига, ни фига..." .
Кирыч -> 24.05.2007, 12:27
----------------------------------------------------------------------------Gobolino писал(a):
Да действительно смешно.Масштабы фанбойства впечатляют.Почему половинку Оскара? Дайте два, за очаровательную отсебятину и неповторимые интонации: "Ни фига, ни фига..." .
а замечательная стилизация на русский язык. Любой перевод по определению отсебятина.Кирыч -> 24.05.2007, 12:45
----------------------------------------------------------------------------Raindog писал(a):
Отвечать в этой теме больше не буду. Какой смысл строчить страницами ответы, если на все твои ответы можно сказать, что все вменяемые люди имеют другую точку зрения?
Спор у вас был с "запалом", естественно, сказано на эмоциях. Просто каждый раз надо старатся писать посты так, что бы какая-либо фраза не задевала друг друга. Gobolino -> 24.05.2007, 14:37
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
Gobolino писал(a):
Да действительно смешно.Масштабы фанбойства впечатляют.Почему половинку Оскара? Дайте два, за очаровательную отсебятину и неповторимые интонации: "Ни фига, ни фига..." .
а замечательная стилизация на русский язык. Любой перевод по определению отсебятина.Да ради бога, я же говорю ДВА Оскара.С фанатами спорить нет смысла.
Кирыч -> 24.05.2007, 14:48
----------------------------------------------------------------------------Gobolino писал(a):
Да ради бога, я же говорю ДВА Оскара.С фанатами спорить нет смысла.
И я лично не фанат, у меня есть своя позиция, которая я отстаиваю, опираясь на мнения авторитетных людей. :x
nadoelo.ru -> 24.05.2007, 14:58
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
Здесь о чем ведется спор? Гоблин против мэтров. Если есть разумные доводы - давай выкладывай, а не уводи разговор от смысла беседы.
Спор изначально глупый.
Одним блондинки нравятся - другим брюнетки, одним худые - другим толстые ... одним Михалев - другим Гоблин.
Поэтому хоть усрись, а своих пристрастий никто не поменяет.
Все эти споры свегда сводились к одному - что все опять пересруться
Кирыч -> 24.05.2007, 15:19
----------------------------------------------------------------------------nadoelo.ru писал(a):
своих пристрастий никто не поменяет.
Я ж не имею в виду, что мэтры умные, а Гоблин дурак. Я просто считаю, что его отношение к переводам неправильное. И привожу свои доводы почему. Другое дело, есть, конечно, люди, с которыми спорить глухо по причине того, что они НЕ СЛЫШАТ ДОВОДЫ других.
И ты и я признаем косяки мэтров в переводе, - ты у Володарика, я у Михалева с Гаврилой, признаем, что они пропускают и порой выдают перлы... НО МЫ ЭТО ПРИЗНАЕМ!!! Почему же люди упорно не хотят признать, что Гоблину надо подучится, подучится причем именно не английскому, а РУССКОМУ ЯЗЫКУ?
nadoelo.ru -> 24.05.2007, 16:54
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
Да ну, вон тот же Рэй поменял свое мнение насчет того же Володарского
не смеши меня
Кирыч писал(a):
Почему же люди упорно не хотят признать, что Гоблину надо подучится, подучится причем именно не английскому, а РУССКОМУ ЯЗЫКУ?
а оно тебе надо ?? слушают и восторгаются - значит нравится. зачем кому-то чето доказывать ...
Кирыч -> 24.05.2007, 17:12
----------------------------------------------------------------------------nadoelo.ru писал(a):
Одним блондинки нравятся - другим брюнетки, одним худые - другим толстые ... одним Михалев - другим Гоблин.
Значит блондинка и худышка у нас Михалев, а толстуха и брюнетка - Гоблин?
А по поводу темы - действительно бессмысленно, тем более Raindog обиделся и в дискусси не хочет участвовать. Он же все требовал - примеры, примеры, потом чегой-то обиделся.
. Основной - то спор с ним шел.Ray -> 24.05.2007, 22:21
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
Да ну, вон тот же Рэй поменял свое мнение насчет того же Володарского (интересно было читать дуэль доводов на твоем сайте относительно "Полицейский из Бев. Хиллз").
Шооо???
Когда????????
Я могу сказать только, что Володарский перевел ПЛОХО. Но смотреть я буду только в ЕГО переводе, потому что в нем офигенная энергетика. Михалев перевел точнее, но скучно.
PS: А для педантов я субтитры русские сделал
strom -> 24.05.2007, 22:58
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
Я могу сказать только, что Володарский перевел ПЛОХО. Но смотреть я буду только в ЕГО переводе, потому что в нем офигенная энергетика. Михалев перевел точнее, но скучно.
PS: А для педантов я субтитры русские сделал
А в переводе Гоблина смотрел?
marky mark -> 25.05.2007, 00:05
----------------------------------------------------------------------------strom писал(a):
А в переводе Гоблина смотрел?
strom -> 25.05.2007, 08:31
----------------------------------------------------------------------------Первый - да есть. Перевод доступен на oper.ru
Кирыч -> 25.05.2007, 12:45
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
Шооо???
Когда????????
Ray -> 25.05.2007, 13:49
----------------------------------------------------------------------------strom писал(a):
А в переводе Гоблина смотрел?
У меня к нему около 30 замечаний, из них 18 - явные ошибки.
nadoelo.ru -> 25.05.2007, 14:26
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
strom писал(a):
А в переводе Гоблина смотрел?
У меня к нему около 30 замечаний, из них 18 - явные ошибки.
БОГОХУЛЬНИК !!!
Кирыч -> 25.05.2007, 14:28
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
У меня к нему около 30 замечаний, из них 18 - явные ошибки.
Кирыч -> 25.05.2007, 14:30
----------------------------------------------------------------------------nadoelo.ru писал(a):
БОГОХУЛЬНИК !!!
Ray -> 25.05.2007, 19:01
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
Ray писал(a):
У меня к нему около 30 замечаний, из них 18 - явные ошибки.
Скачай перевод Гоблина с subtitry.ru, оригинал я тебе дам.
Сравним, сколько ты ошибок найдешь
Например, навскидку:
00:10:12,323 --> 00:10:13,984
From the Dearborn hijack.
That fucking bust went down last week.
That truck should be in the pound.
Со стоянки угнанных машин.
Со стоянки угнанных машин? Блядь, по нему на прошлой
неделе дело возбуждено! Это ж улика по делу!
00:30:03,029 --> 00:30:05,589
Please move to the side of the car.
Put your hands on the hood.
Будьте любезны, подойдите к автомобилю
и положите руки на крышу.
00:32:40,344 --> 00:32:43,438
You guys believe that?
Are you cops or doormen?
И вы чё, поверили? Вы, блядь,
кто такие: полицейские или пожарники?
Goldmember -> 25.05.2007, 21:56
----------------------------------------------------------------------------Цитата:
Я могу сказать только, что Володарский перевел ПЛОХО. Но смотреть я буду только в ЕГО переводе, потому что в нем офигенная энергетика. Михалев перевел точнее, но скучно.
Вот в этом и есть, на мой взгляд, отличие авторского перевода от дубляжа
Night -> 25.05.2007, 21:59
----------------------------------------------------------------------------Goldmember писал(a):
Вот в этом и есть, на мой взгляд, отличие авторского перевода от дубляжа
Володарский перевел плохо, но у него офигенная энергетика.
Михалев перевел точнее, но скучно.
Так в чем отличие? Я не понял...
Goldmember -> 25.05.2007, 22:18
----------------------------------------------------------------------------Night писал(a):
Goldmember писал(a):
Вот в этом и есть, на мой взгляд, отличие авторского перевода от дубляжа
Володарский перевел плохо, но у него офигенная энергетика.
Михалев перевел точнее, но скучно.
Так в чем отличие? Я не понял...
В том, что часто дубляж бывает более дословный, но войсер (старые переводчики) более энергичный и удобоваримый на слух
Ray -> 26.05.2007, 00:15
----------------------------------------------------------------------------Night писал(a):
Володарский перевел плохо, но у него офигенная энергетика.
Михалев перевел точнее, но скучно.
Так в чем отличие? Я не понял...
В эмоциях
JohnLee -> 26.05.2007, 14:29
----------------------------------------------------------------------------Сколько не говорить, а у каждого есть своя доля хорошего перевода. Тот же Полицейский из Беверли Хиллз. Если смотреть в Гоблине то мне кажется его перевод отражает полностью характер героя Эдди Мерфи - матершинник он и есть такой. Может где конечно и перебарщивает. Например момент, когда Эдди выкидывают в окно 5 мужиков за типа незаконно вторжение. Гоблин правильно перевел все матом. Так оно и есть, я думаю никто не скажет "блин" или "негояи я вам покажу", когда будет выкинут в окно. В этом моменте самое то обозвать этих мужиков и пидорами и матюгнуться. Но опять же в этом моменте подходит. То есть перевод должен соответсвовать действительности и быть обдуманным для данной ситуации.
Ray -> 26.05.2007, 14:42
----------------------------------------------------------------------------JohnLee писал(a):
Если смотреть в Гоблине то мне кажется его перевод отражает полностью характер героя Эдди Мерфи - матершинник он и есть такой.
Именно в этом прикол фильма. Матершинник-хулиган из Детройта приезжает в Южную Калифорнию, где все вежливые и все делают по уставу.
Цитата:
Может где конечно и перебарщивает. Например момент, когда Эдди выкидывают в окно 5 мужиков за типа незаконно вторжение. Гоблин правильно перевел все матом.
Дык и в оригинале Аксель в этом эпизоде разговаривает исключительно матом.
Ой! Я забыл, что в английском языке мата нет
nadoelo.ru -> 27.05.2007, 22:06
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
Ой! Я забыл, что в английском языке мата нет
нет, ты все опять забыл!! мат в англ языке есть, но в кино им не ругаются
PS когда услышал кусок из этого фильма в переводе Гоблина,
то было впечатление, что плюнули в душу - вылили ведро
помоев на любимый фильм детства ... так что каждому свое
Goldmember -> 27.05.2007, 22:50
----------------------------------------------------------------------------Небольшой пример для людей, утверждающих, что в английском языке слово "fuck" не мат, а так. Я по работе очень часто бываю в " 7-х континентах", там сотрудницы, начальники отделов, товароведы - тетечки лет 30-40 - общаются между собой примерно так:
- Люд, это "Виктан ", блядь, меня, на хуй, заебал - возрат не забирает.
- Да их представитель, нахуй, завтра приедет, ты ему и скажи, чтоб оформил.
Так я к чему. Когда они так говорят, они не ругаются матом (по крайней мере, они к этому так привыкли, что не замечают этого), а используют его, как междометие, но эти слова все равно ведь матерные. Может также американцы ипользуют слово "Fuck" в своей речи?!
- Люд, это "Виктан ", блядь, меня, на хуй, заебал - возрат не забирает.
- Да их представитель, нахуй, завтра приедет, ты ему и скажи, чтоб оформил.
Так я к чему. Когда они так говорят, они не ругаются матом (по крайней мере, они к этому так привыкли, что не замечают этого), а используют его, как междометие, но эти слова все равно ведь матерные. Может также американцы ипользуют слово "Fuck" в своей речи?!
Кирыч -> 28.05.2007, 11:35
----------------------------------------------------------------------------Goldmember писал(a):
Может также американцы ипользуют слово "Fuck" в своей речи?!
По-своему прав Админ Ray, Raindog и Nadoelo относительно мата...
Дело в том что САМИ АМЕРИКАНЦЫ по-другому воспринимают мат. По моим наблюдениям. И перевод на русский язык мата - дело литературного и разговорного вкуса самого переводчика. По этому топику хоть филологическую диссертацию пиши, а к однозначному выводу не придешь.
Кирыч -> 28.05.2007, 12:41
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
Например, навскидку:
Кирыч -> 28.05.2007, 18:40
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
Скачай перевод Гоблина с subtitry.ru, оригинал я тебе дам.
Кирыч -> 30.05.2007, 13:47
----------------------------------------------------------------------------Goldmember писал(a):
Может также американцы ипользуют слово "Fuck" в своей речи?!
Ответ Алексея Михалева из интервью (что лишь подтверждает мои наблюдения).Алексей Михалев писал(a):
Что касается ругани в переводе... Когда это необходимо, я должен ругаться в микрофон. Если сюжет построен на том, что там нецензурщина, как, например, в "Ленни"... В конце концов, мы - взрослые люди. У себя в подворотне слышим ругань - и ничего, а слышим с экрана - и падаем в обморок. Но очень часто переводчики злоупотребляют этим. То, что у нас воспринимается как грубый, физиологический, откровенный мат, на Западе - в Америке и Европе - лишь что-то проходное, обычное "черт возьми!". А если переводчик начинает смаковать - он работает на потребу зрителей. Все думают, что он перевел все как есть. Ничего подобного. Он переврал саму идею. У нас и в печать стали просачиваться подобные слова. Мы постепенно кончаем с ханжеством - и давно пора. Но в русском языке, в литературе и искусстве есть традиция (и в этом нет ничего лицемерного: матерные выражения режут слух. На нас ругань производит совсем не то впечатление, как, допустим, на американцев.). Поэтому задача переводчика состоит в том, чтобы вызвать у зрителей такую же реакцию, как у публики там, на Западе. А не форсировать ненужную, даже нездоровую реакцию.
Ray -> 30.05.2007, 14:37
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
Ray писал(a):
Скачай перевод Гоблина с subtitry.ru, оригинал я тебе дам.
Кирыч -> 30.05.2007, 15:56
----------------------------------------------------------------------------Оригинал:53
00:08:31,289 --> 00:08:34,452
$2,000 wasn't enough money. If I took
it, they'd have known I was a cop.
54
00:08:36,394 --> 00:08:38,885
Don't go anywhere.
Гоблин:51
00:08:31,289 --> 00:08:34,452
Две тысячи долларов - слишком мало, если
бы я взял, они бы сразу поняли, что я коп.
52
00:08:36,394 --> 00:08:38,885
Погоди, я перезвоню.
Вот енто круто!!! И человек еще засирает синхронистов!!!
И еще
Оригинал
75
00:09:32,150 --> 00:09:33,674
Boss, I know what
you're gonna say--
76
00:09:33,751 --> 00:09:37,118
Where do you come off going
undercover without authorization?
77
00:09:37,188 --> 00:09:40,715
What the fuck is this all about?
You wanna play cowboy cop?
Гоблин
73
00:09:32,150 --> 00:09:33,674
Босс, я знаю, что
вы скажете...
74
00:09:33,751 --> 00:09:37,118
Расскажи-ка мне, блядь, кто дал
разрешение на оперативное мероприятие?
75
00:09:37,188 --> 00:09:40,715
Это что за хуйня? Ты чё тут, блядь,
в ковбоя играть затеял?
Вообще - то тут даже злополучное слово "fuck" применяется 1 раз.
Гоблин отсебятины налепил... . Сам себе все время противоречит.
00:08:31,289 --> 00:08:34,452
$2,000 wasn't enough money. If I took
it, they'd have known I was a cop.
54
00:08:36,394 --> 00:08:38,885
Don't go anywhere.
Гоблин:51
00:08:31,289 --> 00:08:34,452
Две тысячи долларов - слишком мало, если
бы я взял, они бы сразу поняли, что я коп.
52
00:08:36,394 --> 00:08:38,885
Погоди, я перезвоню.
Вот енто круто!!! И человек еще засирает синхронистов!!!
И еще
Оригинал
75
00:09:32,150 --> 00:09:33,674
Boss, I know what
you're gonna say--
76
00:09:33,751 --> 00:09:37,118
Where do you come off going
undercover without authorization?
77
00:09:37,188 --> 00:09:40,715
What the fuck is this all about?
You wanna play cowboy cop?
Гоблин
73
00:09:32,150 --> 00:09:33,674
Босс, я знаю, что
вы скажете...
74
00:09:33,751 --> 00:09:37,118
Расскажи-ка мне, блядь, кто дал
разрешение на оперативное мероприятие?
75
00:09:37,188 --> 00:09:40,715
Это что за хуйня? Ты чё тут, блядь,
в ковбоя играть затеял?
Вообще - то тут даже злополучное слово "fuck" применяется 1 раз.
Гоблин отсебятины налепил...
. Сам себе все время противоречит. Ray -> 30.05.2007, 20:41
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
Вообще - то тут даже злополучное слово "fuck" применяется 1 раз.
Гоблин отсебятины налепил...
. Сам себе все время противоречит. Вообще-то, кроме субтитров неплохо бы еще послушать, что ГОВОРЯТ. Очень часто ругательства и прочие вводные слова в субах не пишут.
DENnv -> 30.05.2007, 22:43
----------------------------------------------------------------------------Raindog, ты, случайно, не один из тех людей, которым говорят "Привет! Сто лет не виделись!!!", а они в ответ "Какие сто лет? Я еще даже столько не прожил!".
Честное слово, складывается именно такое ощущение после того, как прочитал всю беседу в этой теме (особенно момент с требованием дипломов "от" Тарантино).
Честное слово, складывается именно такое ощущение после того, как прочитал всю беседу в этой теме (особенно момент с требованием дипломов "от" Тарантино).
Avaddon -> 31.05.2007, 10:47
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
Кирыч писал(a):
Вообще - то тут даже злополучное слово "fuck" применяется 1 раз.
Гоблин отсебятины налепил...
. Сам себе все время противоречит. Вообще-то, кроме субтитров неплохо бы еще послушать, что ГОВОРЯТ. Очень часто ругательства и прочие вводные слова в субах не пишут.
ПОлностью согласен. В свое время был весьма этим фактом потрясен - "не верь глазам своим".
А на субтитрах к немецкому изданию фильма "Дорз" слово fuck превратили в "f-word".
Кирыч -> 31.05.2007, 12:18
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
Вообще-то, кроме субтитров неплохо бы еще послушать, что ГОВОРЯТ. Очень часто ругательства и прочие вводные слова в субах не пишут.
ПБХ один из нормальных примеров субтитров...
Ray -> 31.05.2007, 21:32
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
ПБХ один из нормальных примеров субтитров...
Нифига подобного.
Даже есть опечатка. И даже две
nadoelo.ru -> 01.06.2007, 00:30
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
Кирыч писал(a):
ПБХ один из нормальных примеров субтитров...
Нифига подобного.
Даже есть опечатка. И даже две
тогда наверно их набивал сам Эди Мерфи
strom -> 01.06.2007, 09:23
----------------------------------------------------------------------------В разговоре в полицейском участке, когда начальник учиняет разнос Акселю Фоули, слова fuck/fucking в репликах Тодда звучат девять раз. Конкретно в репликах, касающихся грузовика, - трижды.
Кирыч -> 01.06.2007, 11:38
----------------------------------------------------------------------------strom писал(a):
В разговоре в полицейском участке, когда начальник учиняет разнос Акселю Фоули, слова fuck/fucking в репликах Тодда звучат девять раз. Конкретно в репликах, касающихся грузовика, - трижды.
А как по-вашему эти реплики правильно звучат на английском?Дословно?strom -> 04.06.2007, 11:56
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
strom писал(a):
В разговоре в полицейском участке, когда начальник учиняет разнос Акселю Фоули, слова fuck/fucking в репликах Тодда звучат девять раз. Конкретно в репликах, касающихся грузовика, - трижды.
А как по-вашему эти реплики правильно звучат на английском?Дословно?Это такое домашнее задание что ли? Типа, вставь пропущеные слова?
Кирыч -> 04.06.2007, 12:15
----------------------------------------------------------------------------strom писал(a):
Это такое домашнее задание что ли? Типа, вставь пропущеные слова?
, какое домашнее задание - просто у меня кассета дома фигового качества с переводом Володарского и перевод Гоблина на ДВД без возможности отключить перевод и без субтитров. Мне просто интересно как реально звучит это на английском, на слух я воспринимаю не очень хорошо, а сабов нет, и к тому же перевод глушит.strom -> 06.06.2007, 10:41
----------------------------------------------------------------------------Пересмотрел еще раз эпизод в полицейском участке. От появления Тодда и до его ухода некоторые отличия от текста субтитров расслышал в паре реплик. А именно:
76
00:09:33,751 --> 00:09:37,118
You man wanna tell me what the fuck you come off going
undercover without authorization?
77
00:09:37,188 --> 00:09:40,715
What the fuck is this all about?
You wanna play some fucking bullshit cowboy cop?
Да, еще там Джеффри вполголоса обращается к Акселю, пока того распекает Тодд. Смысловая нагрузка нулевая, и субтитры не стали зря перегружать. Затем Джеффри подает голос снова, и тут уж Тодд приказывает ему заткнуться, называя по имени. Имя Джеффри в субтитрах также пропущено. По-моему, вот и все отличия оригинальной дорожки от текста субтитров в данном фрагменте.
76
00:09:33,751 --> 00:09:37,118
You man wanna tell me what the fuck you come off going
undercover without authorization?
77
00:09:37,188 --> 00:09:40,715
What the fuck is this all about?
You wanna play some fucking bullshit cowboy cop?
Да, еще там Джеффри вполголоса обращается к Акселю, пока того распекает Тодд. Смысловая нагрузка нулевая, и субтитры не стали зря перегружать. Затем Джеффри подает голос снова, и тут уж Тодд приказывает ему заткнуться, называя по имени. Имя Джеффри в субтитрах также пропущено. По-моему, вот и все отличия оригинальной дорожки от текста субтитров в данном фрагменте.
Кирыч -> 06.06.2007, 11:28
----------------------------------------------------------------------------В эпизодах, что ты привел, мне кажется,
в первом эпизоде, кажется, можно вставить что-то матерное, для экспрессии - Тодд же распекает Акселя, а во второй раз мат бессмысленен - будет "утомительно для уха", как говорил А.Михалев.
в первом эпизоде, кажется, можно вставить что-то матерное, для экспрессии - Тодд же распекает Акселя, а во второй раз мат бессмысленен - будет "утомительно для уха", как говорил А.Михалев.
strom -> 06.06.2007, 11:50
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
В эпизодах, что ты привел, мне кажется,
в первом эпизоде, кажется, можно вставить что-то матерное, для экспрессии - Тодд же распекает Акселя, а во второй раз мат бессмысленен - будет "утомительно для уха", как говорил А.Михалев.
в первом эпизоде, кажется, можно вставить что-то матерное, для экспрессии - Тодд же распекает Акселя, а во второй раз мат бессмысленен - будет "утомительно для уха", как говорил А.Михалев.
На "Полицая" есть несколько разных переводов, можно выбрать тот, который ближе сердцу или уму.
Кирыч -> 06.06.2007, 12:20
----------------------------------------------------------------------------Знаю только один.
И считаю этот перевод неадекватным.
И считаю этот перевод неадекватным.
Ray -> 06.06.2007, 13:33
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
В эпизодах, что ты привел, мне кажется,
в первом эпизоде, кажется, можно вставить что-то матерное, для экспрессии - Тодд же распекает Акселя, а во второй раз мат бессмысленен - будет "утомительно для уха", как говорил А.Михалев.
в первом эпизоде, кажется, можно вставить что-то матерное, для экспрессии - Тодд же распекает Акселя, а во второй раз мат бессмысленен - будет "утомительно для уха", как говорил А.Михалев.
Цензура -- она в головах (с)
Кирыч -> 06.06.2007, 14:18
----------------------------------------------------------------------------В первую очередь в хорошем вкусе.
Ray -> 06.06.2007, 19:45
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
В первую очередь в хорошем вкусе.
Ну, о вкусах не спорят
Кирыч -> 07.06.2007, 09:59
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
Ну, о вкусах не спорят
Щас лето началось, а обострения, как известно, весной и осенью.
Barney -> 26.06.2007, 15:50
----------------------------------------------------------------------------...
strom -> 26.06.2007, 16:20
----------------------------------------------------------------------------Гоблина ценю не за мат, а за тщательность подхода к переводу.
Что касается Володарского, Гаврилова, Горчакова и других, именуемых мэтрами, - к их переводам 80-90-х отношусь лояльно, потому что понимаю, в каких условиях это делалось. Но сейчас - извините, условия сильно изменились. Халтуру нельзя оправдать ничем. С грустью признаюсь, что переводов Гаврилова стараюсь избегать (а переводов Володарского на новые фильмы и вовсе нет). А из ныне работающих синхронистов предпочитаю Рябова, Королева, Рукина и Немахова. Ну и Гоблина, конечно.
Что касается Володарского, Гаврилова, Горчакова и других, именуемых мэтрами, - к их переводам 80-90-х отношусь лояльно, потому что понимаю, в каких условиях это делалось. Но сейчас - извините, условия сильно изменились. Халтуру нельзя оправдать ничем. С грустью признаюсь, что переводов Гаврилова стараюсь избегать (а переводов Володарского на новые фильмы и вовсе нет). А из ныне работающих синхронистов предпочитаю Рябова, Королева, Рукина и Немахова. Ну и Гоблина, конечно.
Nick -> 26.06.2007, 17:53
----------------------------------------------------------------------------Цитата:
А из ныне работающих синхронистов предпочитаю Рябова, Королева, Рукина и Немахова. Ну и Гоблина, конечно.
Cинхронистов, простите ? И кто из них синхронист ?
Barney -> 26.06.2007, 19:14
----------------------------------------------------------------------------...
ScAnDroid -> 26.06.2007, 22:04
----------------------------------------------------------------------------к слову о синхроне, как-то вышел мульт "Команда Америка", так вот было несколько сеансов, приезжали авторы, на премьеру, так вот Гоблин там переводил мульт во время сеанса, собсвенно СИНХРОННО.
сеансов было несколько.
сеансов было несколько.
Ray -> 26.06.2007, 22:33
----------------------------------------------------------------------------ScAnDroid писал(a):
к слову о синхроне, как-то вышел мульт "Команда Америка", так вот было несколько сеансов, приезжали авторы, на премьеру, так вот Гоблин там переводил мульт во время сеанса, собсвенно СИНХРОННО.
сеансов было несколько.
сеансов было несколько.
Чисто истины ради: Гоблин там не переводил, а синхронно озвучивал. Т.к. перевел он еще раньше с монтажных листов. :x
Кирыч -> 27.06.2007, 11:07
----------------------------------------------------------------------------strom писал(a):
Гоблина ценю не за мат, а за тщательность подхода к переводу.
Что касается Володарского, Гаврилова, Горчакова и других, именуемых мэтрами, - к их переводам 80-90-х отношусь лояльно, потому что понимаю, в каких условиях это делалось. Но сейчас - извините, условия сильно изменились. Халтуру нельзя оправдать ничем.
Что касается Володарского, Гаврилова, Горчакова и других, именуемых мэтрами, - к их переводам 80-90-х отношусь лояльно, потому что понимаю, в каких условиях это делалось. Но сейчас - извините, условия сильно изменились. Халтуру нельзя оправдать ничем.
Strom, вот до слова "синхронистов" я с тобой полностью согласен.
Замечания к Гоблину - не за мат, а за плохой русский язык и за "отсутствие тормозов". Внимательно посмотри его переводы и обрати внимание на кривой русский язык, даже если отбросить мат. В этом моменте ему надо подучится.
Зажигает в "Криминальном чтиве" "Samoan" - вообще-то это житель острова Самоа. У Гоблина изобретена новая нация - самоанец!!!
Я уже говорил о том, что есть такое понятие как ФУНДАМЕНТ образования. Когда ты заканчиваешь МГУ, как Михалев, или МГИМО как Гаврилов, или институт Мориса Терезы как Володарский, ясен пень, что вокруг тебя присутствуют переводческие байки, легенды, передающиеся из поколения в поколение. Есть определенные традиции перевода. Гоблин не был в такой среде.
Насчет мэтров не спорю, то что многие старые мэтры по-прежнему халтурят...
Вон Горчаков переводит всегда ПРИНЦИПИАЛЬНО СИНХРОНОМ БЕЗ ПРЕДПРОСМОТРА. Что он этим хочет доказать, лично мне непонятно.
Если б переводчики (грамотные переводчики) работали бы вдумчиво по методу Гоблина, то все бы было намного лучше.
Часто правильно работал Михалев - устраивал предпросмотр.
Просто далеко не всегда у него была такая возможность.
А насчет "синхронистов" это ты сильно выразился... Причислил туда Немахова и других "начитывальщиков"
strom -> 27.06.2007, 11:36
----------------------------------------------------------------------------Поясню насчет синхронистов.
Лично мне очень не нравится варваризм "войсовер". Мои определения способа перевода фильмов: дубляж и синхронный, синхронный, в свою очередь, подразделяется на одноголосый и многоголосый. Поэтому я и определил Немахова в синхронисты.
Теперь снова о Гоблине и о кривом русском языке. Примеры, дайте, примеры. Самоанец и житель Самоа - не одно и то же. Кто там имелся в виду - native или resident? Мне кажется native, то есть уроженец Самоа.
Лично мне очень не нравится варваризм "войсовер". Мои определения способа перевода фильмов: дубляж и синхронный, синхронный, в свою очередь, подразделяется на одноголосый и многоголосый. Поэтому я и определил Немахова в синхронисты.
Теперь снова о Гоблине и о кривом русском языке. Примеры, дайте, примеры. Самоанец и житель Самоа - не одно и то же. Кто там имелся в виду - native или resident? Мне кажется native, то есть уроженец Самоа.
Кирыч -> 27.06.2007, 11:59
----------------------------------------------------------------------------strom писал(a):
Самоанец и житель Самоа - не одно и то же. Кто там имелся в виду - native или resident? .
Контекстом там был расказ про мужика, который наполовину негр, наполовину Samoan.Samoan - житель острова Самоа. Житель острова Самоа так и называется - самоа, а не самоанец. Самоанец - нет такого слова в русском языке. А Гоблин жжет - самоанец.
А примеры по кривому русскому - ок, примеры будут. Это было первое, что пришло в голову.
Кирыч -> 27.06.2007, 12:45
----------------------------------------------------------------------------Диалог Винсента и Джулса (перевод Гоблина)
В.Это к тому, что не надо делать новой
жене Марселуса Уоллеса массаж стопы.
Дж.Тебе не кажется, что
он немного переборщил?
Сразу 2 ошибки - в оригинале "bride" - невеста, а не "wife" - жена.
Стопа по-английски "foot". В оригинале legs - ноги
(от бедра до ступни).
У Гаврилова было точнее - "массаж ступни".
Ступня - это подошва ноги.
Стопа - это т.н. голеностопный сустав, и вряд ли будут делать массаж этого места. Неприятно, во-первых, потому что болевая точка,а во-вторых просто представь себе это.
В.Это к тому, что не надо делать новой
жене Марселуса Уоллеса массаж стопы.
Дж.Тебе не кажется, что
он немного переборщил?
Сразу 2 ошибки - в оригинале "bride" - невеста, а не "wife" - жена.
Стопа по-английски "foot". В оригинале legs - ноги
(от бедра до ступни).
У Гаврилова было точнее - "массаж ступни".
Ступня - это подошва ноги.
Стопа - это т.н. голеностопный сустав, и вряд ли будут делать массаж этого места. Неприятно, во-первых, потому что болевая точка,а во-вторых просто представь себе это.
nadoelo.ru -> 27.06.2007, 13:54
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
Диалог Винсента и Джулса (перевод Гоблина)
В.Это к тому, что не надо делать новой
жене Марселуса Уоллеса массаж стопы.
Дж.Тебе не кажется, что
он немного переборщил?
Сразу 2 ошибки - в оригинале "bride" - невеста, а не "wife" - жена.
Стопа по-английски "foot". В оригинале legs - ноги
(от бедра до ступни).
У Гаврилова было точнее - "массаж ступни".
Ступня - это подошва ноги.
Стопа - это т.н. голеностопный сустав, и вряд ли будут делать массаж этого места. Неприятно, во-первых, потому что болевая точка,а во-вторых просто представь себе это.
В.Это к тому, что не надо делать новой
жене Марселуса Уоллеса массаж стопы.
Дж.Тебе не кажется, что
он немного переборщил?
Сразу 2 ошибки - в оригинале "bride" - невеста, а не "wife" - жена.
Стопа по-английски "foot". В оригинале legs - ноги
(от бедра до ступни).
У Гаврилова было точнее - "массаж ступни".
Ступня - это подошва ноги.
Стопа - это т.н. голеностопный сустав, и вряд ли будут делать массаж этого места. Неприятно, во-первых, потому что болевая точка,а во-вторых просто представь себе это.
помоему это все уже просто придирки, когда сказать нечего
похоже на поиск иголки в стоге сена ... че тебя заклинило так
Кирыч -> 27.06.2007, 14:14
----------------------------------------------------------------------------nadoelo.ru писал(a):
помоему это все уже просто придирки, когда сказать нечего
Да не придирки, а за базар надо отвечать.
Человек утверждает что у него самые правильные переводы, и косячит в элементарных вещах.
nadoelo.ru писал(a):
похоже на поиск иголки в стоге сена ... че тебя заклинило так
завели опять старую пластинку...
ну я и откликнулся - надо ж паапщатся.
а ты злыдень - своими репликами пресекаешь возможность паапщатся.
strom -> 28.06.2007, 11:05
----------------------------------------------------------------------------Упреки безосновательны.
Слово «самоанец» в русском языке есть. Чтобы убедиться, достаточно набрать в поисковике «самоанец», а затем выбрать ссылку на любой словарь.
Теперь о массаже и об анатомии. Слово «ступня» в первом значении является синонимом слова «стопа», во втором значении – нижняя часть стопы. Массировать стопу можно и сверху, и снизу.
Теперь “bride”. Это слово можно перевести не только как «невеста», но и как «молодая жена». В переводе одной из реплик Винса Гоблин произносит «новая жена Марселласа». Не очень корректно, но и не ужасно.
Марселлас Уолллес приехал в клуб
со свой молодой женой.
Марселлас Уоллес собрал пацанов
и сказал им: «Пойдем домой.
Мы держим понты уже много лет,
наш рэп был реально крутой.
Но вчера я слушал диск Эминема
и подумал: пора на покой.
Слово «самоанец» в русском языке есть. Чтобы убедиться, достаточно набрать в поисковике «самоанец», а затем выбрать ссылку на любой словарь.
Теперь о массаже и об анатомии. Слово «ступня» в первом значении является синонимом слова «стопа», во втором значении – нижняя часть стопы. Массировать стопу можно и сверху, и снизу.
Теперь “bride”. Это слово можно перевести не только как «невеста», но и как «молодая жена». В переводе одной из реплик Винса Гоблин произносит «новая жена Марселласа». Не очень корректно, но и не ужасно.
Марселлас Уолллес приехал в клуб
со свой молодой женой.
Марселлас Уоллес собрал пацанов
и сказал им: «Пойдем домой.
Мы держим понты уже много лет,
наш рэп был реально крутой.
Но вчера я слушал диск Эминема
и подумал: пора на покой.
Кирыч -> 29.06.2007, 11:51
----------------------------------------------------------------------------strom писал(a):
Марселлас Уолллес приехал в клуб
со свой молодой женой.
Марселлас Уоллес собрал пацанов
и сказал им: «Пойдем домой.
Мы держим понты уже много лет,
наш рэп был реально крутой.
Но вчера я слушал диск Эминема
и подумал: пора на покой.
Кирыч -> 29.06.2007, 13:13
----------------------------------------------------------------------------Ладно, все это бестолковый спор.
Скажу так:
Мэтры ДЕЙСТВИТЕЛЬНО знают и понимают свое дело лучше, чем Гоблин. Другое дело, что они часто относятся к переводу как к халтуре... ты даешь мне энную сумму денег, я тебе через 2 часа переведу... за счет своего таланта и лингвистического мастерства вылезу... многим это нравится, в том числе и мне...
Гоблин как переводчик НА КЛАСС ниже того же Горчакова.
Но относится к своей работе тщательней, и, если у него и есть где-то методические ошибки (я имею в виду мат), то это уйдет с практикой... если лет через 10 начнет синхронить, вживую общатся со всякими Скорсезами и Тарантинами, как Горчаков, а не читая искаженную литературу и трактуя ее по-своему, то все будет нормально...
Р.S. А мне любопытно, зачем Гоблин переводил фильмы уже переведенные? Смысл? "Харлей Дэвидсон" - почти полный переговор за Михалевым, "Криминальное чтиво" - редактирование пропусков Гаврилова, и разбавка матюками.
Скажу так:
Мэтры ДЕЙСТВИТЕЛЬНО знают и понимают свое дело лучше, чем Гоблин. Другое дело, что они часто относятся к переводу как к халтуре... ты даешь мне энную сумму денег, я тебе через 2 часа переведу... за счет своего таланта и лингвистического мастерства вылезу... многим это нравится, в том числе и мне...
Гоблин как переводчик НА КЛАСС ниже того же Горчакова.
Но относится к своей работе тщательней, и, если у него и есть где-то методические ошибки (я имею в виду мат), то это уйдет с практикой... если лет через 10 начнет синхронить, вживую общатся со всякими Скорсезами и Тарантинами, как Горчаков, а не читая искаженную литературу и трактуя ее по-своему, то все будет нормально...
Р.S. А мне любопытно, зачем Гоблин переводил фильмы уже переведенные? Смысл? "Харлей Дэвидсон" - почти полный переговор за Михалевым, "Криминальное чтиво" - редактирование пропусков Гаврилова, и разбавка матюками.
strom -> 29.06.2007, 14:15
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
Р.S. А мне любопытно, зачем Гоблин переводил фильмы уже переведенные? Смысл? "Харлей Дэвидсон" - почти полный переговор за Михалевым, "Криминальное чтиво" - редактирование пропусков Гаврилова, и разбавка матюками.
AnryV -> 29.06.2007, 14:18
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
Мэтры ДЕЙСТВИТЕЛЬНО знают и понимают свое дело лучше, чем Гоблин.
strom -> 29.06.2007, 14:21
----------------------------------------------------------------------------На время оставим в покое Гоблина, на время оставим в покое Гаврилова. Для разнообразия поговорим о Карцеве. И о ненормативной лексике.
Есть такой фильм “Get Shorty”, «Контракт с коротышкой» в переводе Карцева. Нравится мне это кино. И перевод Карцева к нему нравится. С одним, правда существенным, замечанием. Персонаж Денниса Фарины по имени Рэй Боунз, мелкий бандюган с большим самомнением, едва ли не через слово употребляет f-words. А Карцев, видимо по причине присущей ему интеллигентности, эти слова как бы не замечает. Но ведь манера речи человека – такой же отличительный признак, как, скажем, внешний вид. Если некий гражданин не может двух слов связать, не вставив меж ними «бля», это характеризует его со вполне определенной стороны. И когда такие нюансы теряются при переводе, то это существенная смысловая потеря.
Есть такой фильм “Get Shorty”, «Контракт с коротышкой» в переводе Карцева. Нравится мне это кино. И перевод Карцева к нему нравится. С одним, правда существенным, замечанием. Персонаж Денниса Фарины по имени Рэй Боунз, мелкий бандюган с большим самомнением, едва ли не через слово употребляет f-words. А Карцев, видимо по причине присущей ему интеллигентности, эти слова как бы не замечает. Но ведь манера речи человека – такой же отличительный признак, как, скажем, внешний вид. Если некий гражданин не может двух слов связать, не вставив меж ними «бля», это характеризует его со вполне определенной стороны. И когда такие нюансы теряются при переводе, то это существенная смысловая потеря.
Кирыч -> 29.06.2007, 14:49
----------------------------------------------------------------------------Сразу видно, что ты не лингвист. Это не в обиду тебе сказано, бывает так что нелингвисты более большие энтузиасты, как тот же Гоблин.
Есть такое понятие - ИССКУСТВО.
В русском исскустве (литературном исскустве) есть традиция (без всякого лицемерия) - матерные выражения режут слух. Это слова не только Михалева, а любого препода из вуза. При этом,условно говоря, смотрящий матерный фильм по жизни может быть матершинником, что называется "по черному". А смотря этот фильм, будет возмущатся, что на него вылили полный ушат помоев.
Это наш менталитет.
В Америке есть четкое разделение на каналы, где за то же слово фак, произнесенное в передаче, штрафуют и подают в суд, а есть каналы, которые принимают сценарий, где ни слова нельзя вырезать, потому что автор, в свою очередь, этот канал затаскает по судам. Т.е. там все разложено по полочкам, есть определенная каста, где все решает нормальные законы рыночной экономики. Почитай Стивена Кинга "Зеленую милю" в оригинале - и ты ужаснешься обилию нецензуры, если переводить слово в слово.
Мы никогда не приблизимся к Америке, потому что мы РУССКИЕ и менталитет у нас РУССКИЙ.
ДА И ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО - ПРИБЛИЖАТСЯ К АМЕРИКЕ?
Карцев, как образованный лингвист, это понимал, и поэтому переводил, смягчая лексику. Да и прочие авторы тоже...
Есть такое понятие - ИССКУСТВО.
В русском исскустве (литературном исскустве) есть традиция (без всякого лицемерия) - матерные выражения режут слух. Это слова не только Михалева, а любого препода из вуза. При этом,условно говоря, смотрящий матерный фильм по жизни может быть матершинником, что называется "по черному". А смотря этот фильм, будет возмущатся, что на него вылили полный ушат помоев.
Это наш менталитет.
В Америке есть четкое разделение на каналы, где за то же слово фак, произнесенное в передаче, штрафуют и подают в суд, а есть каналы, которые принимают сценарий, где ни слова нельзя вырезать, потому что автор, в свою очередь, этот канал затаскает по судам. Т.е. там все разложено по полочкам, есть определенная каста, где все решает нормальные законы рыночной экономики. Почитай Стивена Кинга "Зеленую милю" в оригинале - и ты ужаснешься обилию нецензуры, если переводить слово в слово.
Мы никогда не приблизимся к Америке, потому что мы РУССКИЕ и менталитет у нас РУССКИЙ.
ДА И ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО - ПРИБЛИЖАТСЯ К АМЕРИКЕ?
Карцев, как образованный лингвист, это понимал, и поэтому переводил, смягчая лексику. Да и прочие авторы тоже...
Ray -> 29.06.2007, 16:01
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
Мы никогда не приблизимся к Америке, потому что мы РУССКИЕ и менталитет у нас РУССКИЙ.
ДА И ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО - ПРИБЛИЖАТСЯ К АМЕРИКЕ?
ДА И ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО - ПРИБЛИЖАТСЯ К АМЕРИКЕ?
Ну, хотя бы потому что, когда я смотрю АМЕРИКАНСКИЕ фильмы, я хочу смотреть и слушать АМЕРИКАНСКИЙ фильм, а не тараканов в голове переводчика/редактора/озвучивальщика.
Если американцы матерятся, я хочу это знать. А вот потом Я буду решать, смотреть мне это или нет.
Кирыч -> 29.06.2007, 16:07
----------------------------------------------------------------------------Если рассматривать вопрос с этой точки зрения, то ответ как всегда стандартен - смотри в оригинале. И никаких проблем.
А за переводом всегда будут стоят "тараканы". Традиции есть традиции. Этим традициям - 1000 лет в обед.
Повторюсь, под термином традиции я подразумеваю определение "матерные выражения режут слух".
А за переводом всегда будут стоят "тараканы". Традиции есть традиции. Этим традициям - 1000 лет в обед.
Повторюсь, под термином традиции я подразумеваю определение "матерные выражения режут слух".
Barney -> 29.06.2007, 16:14
----------------------------------------------------------------------------...
strom -> 29.06.2007, 16:36
----------------------------------------------------------------------------Barney писал(a):
Карцев однажды сказал, что перевод - это химера. Давайте попробуем угадать почему?
А еще один умный человек сказал, что мысль изреченная есть ложь.
Красиво сказано. НО - как любое суждение, пуская даже очень умного человека, - спорно.
Я же вообще не говорю о профессионализме, о том кто где учился и какие оценки получал. Я обсуждаю только переводы фильмов. Конкретные образцы переводческой работы.
И, камрады, вы, видимо, не очень внимательно читали, что я написал:
Есть такой фильм “Get Shorty”, «Контракт с коротышкой» в переводе Карцева. Нравится мне это кино. И перевод Карцева к нему нравится. С одним, правда существенным, замечанием. Персонаж Денниса Фарины по имени Рэй Боунз, мелкий бандюган с большим самомнением, едва ли не через слово употребляет f-words. А Карцев, видимо по причине присущей ему интеллигентности, эти слова как бы не замечает. Но ведь манера речи человека – такой же отличительный признак, как, скажем, внешний вид. Если некий гражданин не может двух слов связать, не вставив меж ними «бля», это характеризует его со вполне определенной стороны. И когда такие нюансы теряются при переводе, то это существенная смысловая потеря.
Barney -> 29.06.2007, 16:51
----------------------------------------------------------------------------...
Кирыч -> 29.06.2007, 16:58
---------------------------------------------------------------------------- Strom , в таком случае ты невнимательно читал, что тебе ответили, и вполне конкретно.
Я писал о том, что
В русском исскустве (литературном исскустве) есть традиция (без всякого лицемерия) - матерные выражения режут слух. Это слова не только Михалева, а любого препода из вуза. При этом,условно говоря, смотрящий матерный фильм по жизни может быть матершинником, что называется "по черному". А смотря этот фильм, будет возмущатся, что на него вылили полный ушат помоев.
Это наш менталитет.
Карцев в данном случае сработал как нормальный лингвист, получивший высшее образование, и как его учили по переводческим традициям. И еще раз говорю, этим традициям 1000 лет в обед.
Гоблин собрался их менять? Время покажет, кто был прав - Гоблин со своим пиаром или старая переводческая школа.
Я писал о том, что
В русском исскустве (литературном исскустве) есть традиция (без всякого лицемерия) - матерные выражения режут слух. Это слова не только Михалева, а любого препода из вуза. При этом,условно говоря, смотрящий матерный фильм по жизни может быть матершинником, что называется "по черному". А смотря этот фильм, будет возмущатся, что на него вылили полный ушат помоев.
Это наш менталитет.
Карцев в данном случае сработал как нормальный лингвист, получивший высшее образование, и как его учили по переводческим традициям. И еще раз говорю, этим традициям 1000 лет в обед.
Гоблин собрался их менять? Время покажет, кто был прав - Гоблин со своим пиаром или старая переводческая школа.
Barney -> 29.06.2007, 17:21
----------------------------------------------------------------------------...
Barney -> 29.06.2007, 17:45
----------------------------------------------------------------------------...
Кирыч -> 29.06.2007, 18:13
----------------------------------------------------------------------------Вы тоже не совсем правы. Вот пример из "Сайлент Хилл"
- Amsterdam, motherfucker. Okay. Come on, let's go.
- Where are we going?
- Red-light district. Time for sneepur.
- Let's go to the coffee shop first,then get some sneepur
- Did we come to Europe just to smoke pot? We did that every day in college.
- Why not, like, you know,check out a museum?
- No, you're right.We should go to a museum. How about the hemp museum?
Это ж глупо переводить его типа
- Как прекрасен Амстердам этой осенью!
- Так куда мы направляемся, разлюбезный сударь?
- Мы направляемся в район красных фонарей, чтобы приударить за белокурой фройляйн.
- Не желайте ли для начала зайти в кофейню, опию покурить?
- Любезнейший, для того ли мы ездим по Европам, чтобы опий курить? Ибо я в свободное от учебы время только этим и занимаюсь. Может быть нам в музей заглянуть?
- И правда, друг мой, зайдем в музей.
Там атмосфера другая в этом фильме, и самое главное - передать эту атмосферу. Важно искать компромисс, а не видеть черное и белое - фак везде переводить как мат, с одной стороны, как Гоблин, и забивать на него в той ситуации, который описал Strom в переводе Карцева, с другой. Где-то пропусти, где ужесточи, где-то смягчи... Как вы правильно заметили, у английского и русского языков разная ритмическая лексика, и здесь надо чувствовать компромисс. У Гоблина этого компромисса нет. У него фак - это однозначно мат, что в устах бабушки, что в устах бандюка.
- Amsterdam, motherfucker. Okay. Come on, let's go.
- Where are we going?
- Red-light district. Time for sneepur.
- Let's go to the coffee shop first,then get some sneepur
- Did we come to Europe just to smoke pot? We did that every day in college.
- Why not, like, you know,check out a museum?
- No, you're right.We should go to a museum. How about the hemp museum?
Это ж глупо переводить его типа
- Как прекрасен Амстердам этой осенью!
- Так куда мы направляемся, разлюбезный сударь?
- Мы направляемся в район красных фонарей, чтобы приударить за белокурой фройляйн.
- Не желайте ли для начала зайти в кофейню, опию покурить?
- Любезнейший, для того ли мы ездим по Европам, чтобы опий курить? Ибо я в свободное от учебы время только этим и занимаюсь. Может быть нам в музей заглянуть?
- И правда, друг мой, зайдем в музей.
Там атмосфера другая в этом фильме, и самое главное - передать эту атмосферу. Важно искать компромисс, а не видеть черное и белое - фак везде переводить как мат, с одной стороны, как Гоблин, и забивать на него в той ситуации, который описал Strom в переводе Карцева, с другой. Где-то пропусти, где ужесточи, где-то смягчи... Как вы правильно заметили, у английского и русского языков разная ритмическая лексика, и здесь надо чувствовать компромисс. У Гоблина этого компромисса нет. У него фак - это однозначно мат, что в устах бабушки, что в устах бандюка.
Barney -> 29.06.2007, 18:26
----------------------------------------------------------------------------...
Barney -> 29.06.2007, 18:29
----------------------------------------------------------------------------...
Goldmember -> 29.06.2007, 19:20
----------------------------------------------------------------------------А, по-моему, янки часто употребляют слово fuck, не потому что оно ничего не значит, а потому что язык их бедный, матерных слов у них, наверное, штук 10 всего будет, в отличие от русского языка, где вариаций только слова .уй можно набрать десятка два, вот и лепят куда попало fuck 
Кирыч -> 29.06.2007, 19:45
----------------------------------------------------------------------------Я бы сказал так - не бедный, а более сжатый.
Это можно судить хотя бы по алфавиту - русский алфавит 33 буквы.
Английский - 26 букв.
В английском разговорном языке в среднем используется 1000 слов.
В русском разговорном их порядка 1800.
Такова пропорция.
Тот же fuck у них с широкими вариациями.
Но причислить однозначно к мату его нельзя.
Изначально происхождение слова "fuck" - это расшифровка, если мне память не изменяет, следуещего словооборота - "fornicated under command of the king". Сокращенно "f.u.c.k".
Во времена короля Генриха Шестого в Англии была эпидемия чумы. В связи с этим король подписал приказ, который позволял любому здоровому мужчине на улице хватать любую здоровую женщину и заниматся с ней сексом (даже в насильственной форме) для продолжения рода.
Если дословно переводить этот словооборот, то получается примерно "вступление во внебрачную связь по приказу короля". Мата здесь нет абсолютно!!!
Это можно судить хотя бы по алфавиту - русский алфавит 33 буквы.
Английский - 26 букв.
В английском разговорном языке в среднем используется 1000 слов.
В русском разговорном их порядка 1800.
Такова пропорция.
Тот же fuck у них с широкими вариациями.
Но причислить однозначно к мату его нельзя.
Изначально происхождение слова "fuck" - это расшифровка, если мне память не изменяет, следуещего словооборота - "fornicated under command of the king". Сокращенно "f.u.c.k".
Во времена короля Генриха Шестого в Англии была эпидемия чумы. В связи с этим король подписал приказ, который позволял любому здоровому мужчине на улице хватать любую здоровую женщину и заниматся с ней сексом (даже в насильственной форме) для продолжения рода.
Если дословно переводить этот словооборот, то получается примерно "вступление во внебрачную связь по приказу короля". Мата здесь нет абсолютно!!!
Goldmember -> 29.06.2007, 19:53
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
Если дословно переводить этот словооборот, то получается примерно "вступление во внебрачную связь по приказу короля". Мата здесь нет абсолютно!!!
Barney -> 29.06.2007, 20:23
----------------------------------------------------------------------------...
Goldmember -> 29.06.2007, 21:10
----------------------------------------------------------------------------Barney писал(a):
Сошлюсь опять на Карцева, чье знание английского языка для меня эталон:"А дело, по большей части, заключается в том, что английский язык неизмеримо богаче не только по объему лексики, но также по многозначности слов и по возможным модальностям и оттенкам значений. Иначе говоря, в любой более-менее распространенной английской фразе количество уровней информации, которые говорящий в нее вкладывает, и которые слушателю предлагается считать, гораздо больше, чем в аналогичной русской..."
Тогда переведите мне на анлийский: ты и вы, сине-буромалиновый в крапинку; предложение -да нет, не будуRay -> 29.06.2007, 21:27
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
У него фак - это однозначно мат, что в устах бабушки, что в устах бандюка.
Я тебя понял: у нас "хуй" в устах бандита -- это мат, а в устах бабушки -- не мат.
nadoelo.ru -> 29.06.2007, 23:10
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
Кирыч писал(a):
У него фак - это однозначно мат, что в устах бабушки, что в устах бандюка.
Я тебя понял: у нас "хуй" в устах бандита -- это мат, а в устах бабушки -- не мат.
Кирыч написал "фак", а ты однозначно понял - "хуй" ... простите любезный - а где НАПИСАНО, что фак надо переводить как ХУЙ ??? кроме ссылок на oper.ru ???
strom -> 29.06.2007, 23:28
----------------------------------------------------------------------------О, преподаватель отнюдь не все рассказал детишкам...
Русская литературная традиция не исключает мат. Нехорошие слова встречаются у модного писателя Пелевина. И у замечательного писателя Довлатова они не редкость. А уж Юз Алешковский!.. Во времена старинные был знаменитый похабник Барков. Да и Пушкин, который наше все, тоже был тот еще хулиган.
Мат не свойствен русскому менталитету? А «Русские заветные сказки» читать не доводилось? Полюбопытствуйте. Только предупрежу: эстетам гарантирован культурный шок.
В литературном переводе мат также имеет место быть. В безобразиях замечены Ефим Летов, Анна Комаринец и еще некоторые переводчики, чьих имен я с ходу не припомню. Что интересно, многие из Питера. Тенденция, однако.... И знаете, эпоха невинности закончилась не вчера. Пожалуй, еще в перестроечные времена, когда вышел «Улисс». Да-да, и Джеймс Джойс не без греха.
Так что мат в переводах давно не является чем-то экстраординарным. Просто у разных переводчиков разные представления о том, что такое правильный перевод. Переводчик Карцев предпочитает не употреблять бранных слов. Переводчик Гоблин считает, что иноязычную брань следует переводить русской бранью. И об своем подходе к переводу неоднократно сообщал на своем сайте и в многочисленных интервью. Так стоит ли, глядя фильм про казаков-разбойников в гоблинском переводе, пенять на грубые слова? Все равно, что возмущаться тем, что в гонконгских фильмах чересчур много китайцев.
Русская литературная традиция не исключает мат. Нехорошие слова встречаются у модного писателя Пелевина. И у замечательного писателя Довлатова они не редкость. А уж Юз Алешковский!.. Во времена старинные был знаменитый похабник Барков. Да и Пушкин, который наше все, тоже был тот еще хулиган.
Мат не свойствен русскому менталитету? А «Русские заветные сказки» читать не доводилось? Полюбопытствуйте. Только предупрежу: эстетам гарантирован культурный шок.
В литературном переводе мат также имеет место быть. В безобразиях замечены Ефим Летов, Анна Комаринец и еще некоторые переводчики, чьих имен я с ходу не припомню. Что интересно, многие из Питера. Тенденция, однако.... И знаете, эпоха невинности закончилась не вчера. Пожалуй, еще в перестроечные времена, когда вышел «Улисс». Да-да, и Джеймс Джойс не без греха.
Так что мат в переводах давно не является чем-то экстраординарным. Просто у разных переводчиков разные представления о том, что такое правильный перевод. Переводчик Карцев предпочитает не употреблять бранных слов. Переводчик Гоблин считает, что иноязычную брань следует переводить русской бранью. И об своем подходе к переводу неоднократно сообщал на своем сайте и в многочисленных интервью. Так стоит ли, глядя фильм про казаков-разбойников в гоблинском переводе, пенять на грубые слова? Все равно, что возмущаться тем, что в гонконгских фильмах чересчур много китайцев.
Barney -> 29.06.2007, 23:58
----------------------------------------------------------------------------...
Ray -> 30.06.2007, 15:13
----------------------------------------------------------------------------Barney писал(a):
Смешно. Ты бы еще попросил на телевидении какого-нибудь известного переводчика в прямом эфире перевести это слово. А потом за бутылочкой чего-нибудь крепкого еще раз попросил. Уверен на 100% переводы были бы разные
Поясняю мысль - совершенно глупо искать правильный перевод нецензурных слов в официальных открытых словарях. Нужна истина - пообщайся с носителями языка, благо Инет позволяет
Barney -> 30.06.2007, 18:01
----------------------------------------------------------------------------...
Barney -> 30.06.2007, 19:59
----------------------------------------------------------------------------...
nemo -> 30.06.2007, 20:20
----------------------------------------------------------------------------Нет-нет, продолжайте!
Такая клёвая тема!
Столько всего нового узнаёшь!
Очень весело!
Такая клёвая тема!
Столько всего нового узнаёшь!
Очень весело!
Ray -> 30.06.2007, 23:33
----------------------------------------------------------------------------Могу только добавить, что в зависимости от контекста, fuck можно переводить не только глаголом (ебать), но и существительным (хуй), и вспомогательным словом (бля/блядь).
Вот примеры из Кембриджа:
Fuck - the bloody car won't start!
Shut the fuck up!
Who the fuck does she think she is, telling me what to do?
И что дальше – при том, что смысл ясен?
А то, что прекрасно и адекватно переводится на русский:
Блядь! Эта чёртова машина не заводится.
Заткнись нахуй!
Что, блядь, она о себе возомнила, указывая мне, что делать?
Далее, различаем использования fuck как слово само по себе (fuck off), и как усилитель (What the fuck you doing?).
Цитата:
Вот примеры из Кембриджа:
Fuck - the bloody car won't start!
Shut the fuck up!
Who the fuck does she think she is, telling me what to do?
И что дальше – при том, что смысл ясен?
А то, что прекрасно и адекватно переводится на русский:
Блядь! Эта чёртова машина не заводится.
Заткнись нахуй!
Что, блядь, она о себе возомнила, указывая мне, что делать?
Далее, различаем использования fuck как слово само по себе (fuck off), и как усилитель (What the fuck you doing?).
Barney -> 01.07.2007, 01:55
----------------------------------------------------------------------------...
Ray -> 01.07.2007, 11:35
----------------------------------------------------------------------------Barney писал(a):
Адекватно какому контексту?
В конкретном случае - контекст абсолютно без разницы. Тут все однозначно понятно.
Цитата:
Что за словами в двух языках, имеющими похожие значения, на самом деле стоят далеко не во всем совпадающие реальности, вызывающие не совпадающую эмоциональную реакцию.
В данном случае все прекрасно эмоционально совпадает
Цитата:
Например, в испанском языке лесом называется совершенно иное, чем то, что соответствует немецкому Wald <далее следует рассуждение о том, какие реальности стоят за этими словами>... ясное осознание громадного различия между двумя этими реальностями.
Софистика, пастор, софистика (с)
Я тебе привел пример, как нецензурная брань на англ.языке легко переводится нецензурной бранью по-русски.
При чем тут другие языки? При чем их отличия?
У нас речь про нецензурную брань в английском языке и в русском.
До сих пор меня никто не убедил, что их ругань "мягше".
Камрады, живущие в Америке, говорят, что когда fuck используется в речи как усилитель, наш эквивалент будет неопределенная частица "бля". А вот fuck you - однозначное "пошел нахуй".
Использоваение этих слов сильно зависит от места, где их используют, кому и кто их говорит. Но более цензурными они от этого не становятся
Цитата:
P.S. Все, устраиваю себе бессрочный отдых от всех споров
И если кому-то мои посты показались грубыми, простите.Щаззз! Мы еще не закончили
strom -> 02.07.2007, 11:29
----------------------------------------------------------------------------В одном из предыдущих постов Кирыч иронизировал, ловко играя со стилем в переводе кусочка из Сайлент Хилла. А мне вспомнилось, как несколько лет назад я смотрел какой-то фильм по телевизору. Какой именно был фильм, уже забыл. Но вот один момент запомнился. В оригинале было произнесено: "to save your ass". А в переводе сказано: "ради вашего же блага". Смеялся.
Кирыч -> 02.07.2007, 12:56
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
Использоваение этих слов сильно зависит от места, где их используют, кому и кто их говорит. Но более цензурными они от этого не становятся
Но
Ray писал(a):
Камрады, живущие в Америке, говорят, что когда fuck используется в речи как усилитель, наш эквивалент будет неопределенная частица "бля". А вот fuck you - однозначное "пошел нахуй"
Опять же далеко не всегда.
Если ты загрузишь данное выражение в какой-нибудь Промт, ты получишь дословный перевод. Но американцы к этому слову относятся проще, нежели русские к тем словам, которые ты перечислил. Они сами по себе более простой народ.
Когда мы делаем перевод, мы далеко не всегда пользуемся переводом ТЕКСТА.
Мы пользуемся т.н. СИТУАЦИОННОЙ ЭТИКОЙ, т.е. переложением ситуации на русский лад - и это называется ПРАВИЛЬНЫЙ И ХОРОШИЙ ПЕРЕВОД.
Кирыч -> 02.07.2007, 13:12
----------------------------------------------------------------------------strom писал(a):
О, преподаватель отнюдь не все рассказал детишкам...
Русская литературная традиция не исключает мат. Нехорошие слова встречаются у модного писателя Пелевина. И у замечательного писателя Довлатова они не редкость. А уж Юз Алешковский!.. Во времена старинные был знаменитый похабник Барков. Да и Пушкин, который наше все, тоже был тот еще хулиган.
Мат не свойствен русскому менталитету?
Я говорил не про русские литературные традиции, а про русские переводческие традициии.Русская литературная традиция не исключает мат. Нехорошие слова встречаются у модного писателя Пелевина. И у замечательного писателя Довлатова они не редкость. А уж Юз Алешковский!.. Во времена старинные был знаменитый похабник Барков. Да и Пушкин, который наше все, тоже был тот еще хулиган.
Мат не свойствен русскому менталитету?
Произведения Пушкина и Баркова, и Луки Мудищева, и прочих замечательных писателей дошли до нас как обрывки из их рукописей, потому что их в свое время не пропустила цензура, потому что матом ругатся нехорошо. :x
В большинстве случаев мат все-таки не разрешается, как ни крути...
Все преподы про русскую матерную культуру знают, но ТРАДИЦИЯ, БЛИН!!!
Куда денешь ТРАДИЦИЮ?
strom писал(a):
Переводчик Карцев предпочитает не употреблять бранных слов. Переводчик Гоблин считает, что иноязычную брань следует переводить русской бранью
Как я уже говорил, не надо все делить на черное и белое. У американцев не вянут уши от "Полицейского из Беверли Хиллз", а многих русских перевод Гоблина раздражает, где каждое слово фак - это хуй.
Всегда хуями крыть тоже неверно.
strom -> 02.07.2007, 13:48
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
...перевод Гоблина ... , где каждое слово фак - это хуй.
Это неправда.Кирыч -> 02.07.2007, 13:50
----------------------------------------------------------------------------Ну не хуй, так пизда.
Все равно на каждый фак - мат.
Это тоже глупо.
Золотая середина должна быть во всем.
Все равно на каждый фак - мат.
Это тоже глупо.
Золотая середина должна быть во всем.
Кирыч -> 02.07.2007, 15:34
----------------------------------------------------------------------------Отрывок из интервью с Гоблином
То есть ты хочешь сказать, что ты как переводчик знаешь больше и работаешь профессиональнее?
Для особо одарённых объясняю ещё раз. Речь не о личностях переводчиков и не об их способностях. Переводчики Михалёв, Горчаков, Гаврилов – настоящие профессионалы, их знания/способности ни у кого сомнений не вызывают.
Речь идёт об определённых способах выполнения работы, которые катастрофически отражаются на конечном результате.
Перевод на слух конвейерным способом по несколько фильмов в день - неизменно даёт отвратительный результат. Я делаю не так.
А как?
Перевод изготавливается ровно одним способом: переводом английского текста, в результате которого получается русский текст. Подчёркиваю красным: английский текст и русский текст. Никаких пересказов «на слух». Качественный перевод – это работа с текстами.
Когда переводишь фильмы для кинопроката или трансляции по телевидению, для работы предоставляются монтажные листы. Там чётко расписано, кто и что говорит. Зачастую разъясняется смысл шуток, толкуются непростые моменты. В результате перевода, как можно догадаться, получается русский текст, где тоже всё чётко расписано – кто и что говорит. Именно этот текст зачитывают вслух. Текст.
Работа небыстрая. По два-три фильма в день не получится никак. Кроме того, по поводу непонятных для меня мест (а таких встречается немало) постоянно консультируюсь со знающими людьми. Это тоже требует времени.
Окончательный текст перевода неоднократно вычитывается и правится. И только то, что получилось в итоге, наговаривается в микрофон.
Всё это, повторяю, небыстро. Но результат от вольных пересказов отличается драматически.
Главная и ключевая ошибка здесь - термин "работа с текстом"
В переводе фильма надо работать не с ТЕКСТОМ, а с СИТУАЦИЕЙ, которая по тексту происходит на экране. Т.е. ситуация - первична, а текст, хоть и является одним из главных составляющих перевода, в фильме идет второй ступенькой после СИТУАЦИИ.
Goblin писал(a):
То есть ты хочешь сказать, что ты как переводчик знаешь больше и работаешь профессиональнее?
Для особо одарённых объясняю ещё раз. Речь не о личностях переводчиков и не об их способностях. Переводчики Михалёв, Горчаков, Гаврилов – настоящие профессионалы, их знания/способности ни у кого сомнений не вызывают.
Речь идёт об определённых способах выполнения работы, которые катастрофически отражаются на конечном результате.
Перевод на слух конвейерным способом по несколько фильмов в день - неизменно даёт отвратительный результат. Я делаю не так.
А как?
Перевод изготавливается ровно одним способом: переводом английского текста, в результате которого получается русский текст. Подчёркиваю красным: английский текст и русский текст. Никаких пересказов «на слух». Качественный перевод – это работа с текстами.
Когда переводишь фильмы для кинопроката или трансляции по телевидению, для работы предоставляются монтажные листы. Там чётко расписано, кто и что говорит. Зачастую разъясняется смысл шуток, толкуются непростые моменты. В результате перевода, как можно догадаться, получается русский текст, где тоже всё чётко расписано – кто и что говорит. Именно этот текст зачитывают вслух. Текст.
Работа небыстрая. По два-три фильма в день не получится никак. Кроме того, по поводу непонятных для меня мест (а таких встречается немало) постоянно консультируюсь со знающими людьми. Это тоже требует времени.
Окончательный текст перевода неоднократно вычитывается и правится. И только то, что получилось в итоге, наговаривается в микрофон.
Всё это, повторяю, небыстро. Но результат от вольных пересказов отличается драматически.
Главная и ключевая ошибка здесь - термин "работа с текстом"
В переводе фильма надо работать не с ТЕКСТОМ, а с СИТУАЦИЕЙ, которая по тексту происходит на экране. Т.е. ситуация - первична, а текст, хоть и является одним из главных составляющих перевода, в фильме идет второй ступенькой после СИТУАЦИИ.
strom -> 02.07.2007, 16:29
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
В переводе фильма надо работать не с ТЕКСТОМ, а с СИТУАЦИЕЙ, которая по тексту происходит на экране. Т.е. ситуация - первична, а текст, хоть и является одним из главных составляющих перевода, в фильме идет второй ступенькой после СИТУАЦИИ.
Гоблин же ТЕКСТ перевода изготавливает для себя сам, так что он в курсе СИТУАЦИИ.
Кирыч -> 02.07.2007, 16:52
----------------------------------------------------------------------------Почему же тогда у него слово фак всегда имеет строго матерное значение?
Значит, человек еще не научился владеть ситуацией, а просто работает с текстом. В итоге перевод получается "сырой" и поэтому не всегда удобоваримый для уха.
Кстати, по поводу разницы переводов: фрагмент СИНХРОННОГО перевода Гаврилова и текстового перевода Гоблина. (Матерные куски пока решил не трогать). Почти полный плагиат.
Гоблин. 00:00:15,500 --> 00:00:19,599
PULP - 1е значение - Пульпа; мягкая,
влажная, бесформенная масса вещества.
2
00:00:19,600 --> 00:00:26,599
2е значение - Журнал или книга дешевого
содержания; бульварное чтиво, напечатан-
ное на грубой, плохо обработанной бумаге.
3
00:00:26,600 --> 00:00:30,443
Словарь "Американ Хэритедж"
Новое издание для колледжей
Гаврилов.
00:00:15,500 --> 00:00:19,599
PULP - Пульпа; мягкая,
бесформенная масса вещества.
2
00:00:19,600 --> 00:00:26,599
PULP FICTION - буквально бульварное чтиво, журнал или книга дешевого содержания, как правило, напечатан-
ное на грубой, плохо обработанной бумаге.
3
00:00:26,600 --> 00:00:30,443
Словарь "Американ Хэритедж"
Новое издание.
Тут даже некоторые словообороты в духе Гаврилова, не находишь?
153
00:11:05,965 --> 00:11:09,765
- But still, you play
with matches, you get burned.
- What do you mean?
154
00:11:09,836 --> 00:11:13,966
You don't be givin' Marsellus Wallace's
new bride a legs massage.
155
00:11:14,040 --> 00:11:16,474
You don't think he overreacted?
156
00:11:16,576 --> 00:11:21,445
Antwan didn't expect Marsellus
to react the way he did,
but he had to expect a reaction.
157
00:11:21,481 --> 00:11:25,679
It was a legs massage.
A legs massage is nothin'.
I give my mother a legs massage.
158
00:11:25,785 --> 00:11:29,277
It's laying your hands in a familiar way
on Marsellus's new wife.
Гоблин
145
00:11:07,873 --> 00:11:11,751
- Но, вообще, если играешь со спичками,
надо помнить о том, что можешь обжечься.
- Это ты к чему?
146
00:11:11,752 --> 00:11:16,005
Это к тому, что не надо делать новой
жене Марселуса Уоллеса массаж стопы.
147
00:11:16,006 --> 00:11:18,550
Тебе не кажется, что
он немного переборщил?
148
00:11:18,551 --> 00:11:23,513
Антуан, конечно, не думал, что Марселус
отреагирует вот так, но о том, что
он отреагирует, он точно знал.
149
00:11:23,514 --> 00:11:27,725
Это ведь всего лишь массаж стопы.
Массаж стопы - что в нем такого.
Я своей матери делал массаж стопы.
150
00:11:27,726 --> 00:11:31,312
Он трогал руками то, что принадлежит
Марселусу. И трогал так, как это
может делать только Марселус.
Гаврилов
00:11:07,873 --> 00:11:11,751
- Но, вообще, если играешь со спичками,
ведь можешь обжечься.
- Это ты к чему?
146
00:11:11,752 --> 00:11:16,005
Это к тому, что не надо делать невесте Марселуса Уоллеса массаж ступни.
147
00:11:16,006 --> 00:11:18,550
Тебе не кажется, что
он немного переборщил?
148
00:11:18,551 --> 00:11:23,513
Антуан, конечно, не думал, что Марселус
отреагирует вот так, но о том, что
он отреагирует, он это знал точно.
149
00:11:23,514 --> 00:11:27,725
Это ведь всего лишь массаж ступни.
Массаж ступни ни хрена не значит.
Я вон своей матери делал массаж ступни.
150
00:11:27,726 --> 00:11:31,312
Он трогал руками то, что принадлежит
Марселусу. И трогал то, что
может делать только Марселус.
Опять очень все похоже, за исключением пары пропусков Гаврилова, не находишь? Причем оригинал достаточно вольный, вариаций на перевод много, но "переборщил" - это одна из любимых фень Гаврилова. "Оverreacted" - это разве обезательно переборщил? reacted разве у нас "борщ"?
Значит, человек еще не научился владеть ситуацией, а просто работает с текстом. В итоге перевод получается "сырой" и поэтому не всегда удобоваримый для уха.
Кстати, по поводу разницы переводов: фрагмент СИНХРОННОГО перевода Гаврилова и текстового перевода Гоблина. (Матерные куски пока решил не трогать). Почти полный плагиат.
Гоблин. 00:00:15,500 --> 00:00:19,599
PULP - 1е значение - Пульпа; мягкая,
влажная, бесформенная масса вещества.
2
00:00:19,600 --> 00:00:26,599
2е значение - Журнал или книга дешевого
содержания; бульварное чтиво, напечатан-
ное на грубой, плохо обработанной бумаге.
3
00:00:26,600 --> 00:00:30,443
Словарь "Американ Хэритедж"
Новое издание для колледжей
Гаврилов.
00:00:15,500 --> 00:00:19,599
PULP - Пульпа; мягкая,
бесформенная масса вещества.
2
00:00:19,600 --> 00:00:26,599
PULP FICTION - буквально бульварное чтиво, журнал или книга дешевого содержания, как правило, напечатан-
ное на грубой, плохо обработанной бумаге.
3
00:00:26,600 --> 00:00:30,443
Словарь "Американ Хэритедж"
Новое издание.
Тут даже некоторые словообороты в духе Гаврилова, не находишь?
153
00:11:05,965 --> 00:11:09,765
- But still, you play
with matches, you get burned.
- What do you mean?
154
00:11:09,836 --> 00:11:13,966
You don't be givin' Marsellus Wallace's
new bride a legs massage.
155
00:11:14,040 --> 00:11:16,474
You don't think he overreacted?
156
00:11:16,576 --> 00:11:21,445
Antwan didn't expect Marsellus
to react the way he did,
but he had to expect a reaction.
157
00:11:21,481 --> 00:11:25,679
It was a legs massage.
A legs massage is nothin'.
I give my mother a legs massage.
158
00:11:25,785 --> 00:11:29,277
It's laying your hands in a familiar way
on Marsellus's new wife.
Гоблин
145
00:11:07,873 --> 00:11:11,751
- Но, вообще, если играешь со спичками,
надо помнить о том, что можешь обжечься.
- Это ты к чему?
146
00:11:11,752 --> 00:11:16,005
Это к тому, что не надо делать новой
жене Марселуса Уоллеса массаж стопы.
147
00:11:16,006 --> 00:11:18,550
Тебе не кажется, что
он немного переборщил?
148
00:11:18,551 --> 00:11:23,513
Антуан, конечно, не думал, что Марселус
отреагирует вот так, но о том, что
он отреагирует, он точно знал.
149
00:11:23,514 --> 00:11:27,725
Это ведь всего лишь массаж стопы.
Массаж стопы - что в нем такого.
Я своей матери делал массаж стопы.
150
00:11:27,726 --> 00:11:31,312
Он трогал руками то, что принадлежит
Марселусу. И трогал так, как это
может делать только Марселус.
Гаврилов
00:11:07,873 --> 00:11:11,751
- Но, вообще, если играешь со спичками,
ведь можешь обжечься.
- Это ты к чему?
146
00:11:11,752 --> 00:11:16,005
Это к тому, что не надо делать невесте Марселуса Уоллеса массаж ступни.
147
00:11:16,006 --> 00:11:18,550
Тебе не кажется, что
он немного переборщил?
148
00:11:18,551 --> 00:11:23,513
Антуан, конечно, не думал, что Марселус
отреагирует вот так, но о том, что
он отреагирует, он это знал точно.
149
00:11:23,514 --> 00:11:27,725
Это ведь всего лишь массаж ступни.
Массаж ступни ни хрена не значит.
Я вон своей матери делал массаж ступни.
150
00:11:27,726 --> 00:11:31,312
Он трогал руками то, что принадлежит
Марселусу. И трогал то, что
может делать только Марселус.
Опять очень все похоже, за исключением пары пропусков Гаврилова, не находишь? Причем оригинал достаточно вольный, вариаций на перевод много, но "переборщил" - это одна из любимых фень Гаврилова. "Оverreacted" - это разве обезательно переборщил? reacted разве у нас "борщ"?
Ray -> 02.07.2007, 21:37
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
Но американцы к этому слову относятся проще, нежели русские к тем словам, которые ты перечислил. Они сами по себе более простой народ.
Прикинь, я тоже к русскому мату отношусь вполне нейтрально
Меня от него не коробит. А коробит от коверкания оригинала
Эдуард -> 02.07.2007, 22:17
----------------------------------------------------------------------------Цитата:
аА коробит от коверкания оригинала
Ну так вы с любым переводом оригинала не получите. И с Гоблиным, и с Карцевым будет не кошерно.nadoelo.ru -> 02.07.2007, 22:21
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
Прикинь, я тоже к русскому мату отношусь вполне нейтрально
Меня от него не коробит. А коробит от коверкания оригинала
Меня от него не коробит. А коробит от коверкания оригинала
Матом ругаться тоже нало уметь. В правильном переводе мат должен идти , как изящная острая приправа, которая подчеркивает блюдо, а не губит его.
Когда слышишь мат от Михалева, Гаврилова и тд. - он абсолютно к месту и является украшением, когда от Гоблина - такое впечатление, что говном облили ...
Ray -> 02.07.2007, 22:29
----------------------------------------------------------------------------nadoelo.ru писал(a):
Когда слышишь мат от Михалева, Гаврилова и тд. - он абсолютно к месту и является украшением, когда от Гоблина - такое впечатление, что говном облили ...
Хотелось бы пример попросить....... Но и так знаю, что не будет
Я согласен, что Гоблин _порой_ ПЕРЕБАРЩИВАЕТ с матом, но не всегда и везде.
nadoelo.ru -> 02.07.2007, 22:39
----------------------------------------------------------------------------Ray писал(a):
Хотелось бы пример попросить....... Но и так знаю, что не будет
Я согласен, что Гоблин _порой_ ПЕРЕБАРЩИВАЕТ с матом, но не всегда и везде.
Я согласен, что Гоблин _порой_ ПЕРЕБАРЩИВАЕТ с матом, но не всегда и везде.
Пример - почти каждый фильм. Я же не говорю, что в английском нет мата, и матом нельзя ругаться. Еще раз повторяю, что в переводе мат должен быть как изящная острая приправа, которое подчеркивает и украшает блюдо. Чуть переперчил и блюдо испорчено.
Поэтому считаю нельзя тупо переводить ФАК, всегда "хуем" - иначе получится испорченное блюдо. Надо редко но метко. Поэтому считаю все блюда от Гоблина - испорчеными. Тут такая очень тонкая грань - ПЕРЕБОРЩИЛ, значит испортил - скатился в помойку ...
strom -> 03.07.2007, 09:35
----------------------------------------------------------------------------nadoelo.ru писал(a):
в переводе мат должен быть как изящная острая приправа, которое подчеркивает и украшает блюдо. Чуть переперчил и блюдо испорчено.
Поэтому считаю нельзя тупо переводить ФАК, всегда "хуем" - иначе получится испорченное блюдо. Надо редко но метко. Поэтому считаю все блюда от Гоблина - испорчеными.
Вероятно, Гоблин предпочитает острые блюда. Поэтому считаю нельзя тупо переводить ФАК, всегда "хуем" - иначе получится испорченное блюдо. Надо редко но метко. Поэтому считаю все блюда от Гоблина - испорчеными.
strom -> 03.07.2007, 09:41
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
Опять очень все похоже, за исключением пары пропусков Гаврилова, не находишь?
), Гоблину известен перевод Гаврилова. Вполне очевидно, что перевод Гаврилова повлиял на перевод Гоблина.Совпадения неизбежны. В конце концов, они переводили один и тот же фильм.
Кирыч -> 03.07.2007, 12:22
----------------------------------------------------------------------------strom писал(a):
Гоблину известен перевод Гаврилова. Вполне очевидно, что перевод Гаврилова повлиял на перевод Гоблина.
Совпадения неизбежны. В конце концов, они переводили один и тот же фильм.
Пример, немного абстрактный, где я считаю перевод Гаврилова не очень удачным (т.е. с переводом там все в порядке, но загублена т.н. СИТУАЦИОННАЯ ЭТИКА).
В фильме "Запах женщины", главного героя которого играет Аль Пачино, (а играет он отставного военного, который ослеп), диалоги, переведенные Гавриловым с участием героя Аль Пачино, чересчур затянуты, и излишне наворочены более пространным русским языком.
В оригинале герой Аль Пачино разговоривает коротко и едко. Общаясь с женщинами, он переходит на вежливый манер, но опять же - его фразы очень просты и без лишних изысков. Словом, как у военного.
А Гаврилов здесь перемудрил.
Володарский здесь очень тонко почувствовал игру Аль Пачино, и хорошо просек СИТУАЦИОННУЮ ЭТИКУ, и матюгнулся в конце фильма "...еб вашу мать", там, где это нужно, там, где отставного военного довели до гнева, и там, где он вряд ли бы на русском сказал "уважаемые господа, вы не правы".
strom -> 03.07.2007, 14:01
----------------------------------------------------------------------------Насчет перевода фильма "Запах женщины" я с тобой согласен.
Насчет "Криминального чтива" - нет.
Во-первых, перевод Гоблина к "Чтиву" я считаю более адекватным, нежели перевод Гаврилова.
Во-вторых, если мне не нравится перевод, то я не считаю, что его нужно немедленно запретить/отменить/признать недействительным, а переводчика отправить на лесоповал. Все просто: то, что мне не нравится, - существует вне сферы моих интересов. Как, скажем, перевод к "Криминальному чтиву" на лицензии, обсуждать его совсем неинтересно.
Насчет "Криминального чтива" - нет.
Во-первых, перевод Гоблина к "Чтиву" я считаю более адекватным, нежели перевод Гаврилова.
Во-вторых, если мне не нравится перевод, то я не считаю, что его нужно немедленно запретить/отменить/признать недействительным, а переводчика отправить на лесоповал. Все просто: то, что мне не нравится, - существует вне сферы моих интересов. Как, скажем, перевод к "Криминальному чтиву" на лицензии, обсуждать его совсем неинтересно.
Кирыч -> 03.07.2007, 14:32
----------------------------------------------------------------------------strom писал(a):
перевод Гоблина к "Чтиву" я считаю более адекватным, нежели перевод Гаврилова.
Так вот, на мой взгляд, у Гоблина в переводе "КЧ" мне понравилась только одна идея - перевод сцены в кафе (перевый эпизод). Там матюки очень хлестки и жгут.
Дальше, когда пошли дальнейшие диалоги, мне стало скучно.
Никакой идеи в переводе, просто тупая работа с текстом в форме кальки с опорой на перевод Гаврилова. И если Гаврилов особо не заморачивался в переводе, то Гаврилов (учти это) переводил этот фильм на СИНХРОНЕ.
Я тоже не считаю данный перевод Гаврилова шедевром, но из всех изданий, который мне попадался, он самый более-менее сносный.
Его еще переводили Горчаков и Живов.
Горчакова не слышал, а Живов - это полная ахинея.
nemo -> 03.07.2007, 14:55
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
Если уж взялся "править", то правь это так, что бы вносились оригинальные идеи, а не просто тупо правь пропуски Гаврилова и добавляй матюки.
За "оригинальными идеями" - это к "Божьей Искре" нужно обращаться. И, кстати, мата там нет, совсем.
Кирыч -> 03.07.2007, 14:59
----------------------------------------------------------------------------nemo писал(a):
За "оригинальными идеями" - это к "Божьей Искре" нужно обращаться.
А мы разговор ведем о ПЕРЕВОДЕ.
strom -> 03.07.2007, 16:25
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
Гаврилов (учти это) переводил этот фильм на СИНХРОНЕ.
.
Я это учитываю. Вероятно, ты обратил внимание, я нигде не написал, что перевод Гаврилова никуда не годится, а перевод Гоблина совершенен (совершенный перевод в принципе невозможен). О своих предпочтениях по переводам к данному фильму я уже написал..
Кирыч -> 03.07.2007, 16:52
----------------------------------------------------------------------------Ну тогда как говорится - о вкусах спорить не будем.
nemo -> 03.07.2007, 17:12
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
А мы разговор ведем о ПЕРЕВОДЕ.
Кирыч писал(a):
Если уж взялся "править", то правь это так, что бы вносились оригинальные идеи, а не просто тупо правь пропуски Гаврилова и добавляй матюки.
Это называется не ПЕРЕВОД, а СТЁБНЫЙ(или, например, цензурный) перевод.На это я и намекнул.
Мне в кино- цензура не нужна!
8)
Кирыч -> 03.07.2007, 18:03
----------------------------------------------------------------------------nemo писал(a):
Это называется не ПЕРЕВОД, а СТЁБНЫЙ(или, например, цензурный) перевод.
На это я и намекнул.
Мне в кино- цензура не нужна!
Стеб - это не цензура.Стеб - это прикол, к переводу не имеющий никакого отношения. Для минимального риска, что бы перевод был максимально точным, надо взять монтажный лист и перевести текст.
И это будет приближено к оригиналу.
НО.
Но мы говорим про кино.
В кино, кроме текста, есть ситуация. И эта ситуация переводится в зависимости от литературного и художественного вкуса переводчика, а также его актерского мастерства. Бывает, что слово "блин" в устах того же самого Гаврилова звучит круче чем все матюки Гоблина.
Если посмотреть с другой стороны, Гаврилов и иже с ним часто смотрят на ситуацию, забывая про текст. И это тоже не самый правильный вариант, (что - то пропускается, порется абсолютная отсебятина не по смыслу, и.т.д.).
Надо искать золотую середину.
Полностью работать с текстом, забывая про ситуацию, тоже ошибочно.
Отрывок из интервью Гоблина, что лишний раз подтверждает мое мнение.
Goblin писал(a):
Почему ты считаешь, что следует переводить именно так?
Потому что так сделали фильм сценарист и режиссёр. Потому что именно таков авторский замысел. Потому что автор решает, кто и как в его произведении говорит и как себя при этом ведёт. Автор, а не переводчик.
На что
Goblin писал(a):
Хочет автор показать мразей – он показывает мразей. Например, Роберт Родригес заснял «От заката до рассвета», где всю первую половину фильма парочка отмороженных мразей – братья Сет и Ричи Гекко – грабят и убивают ни в чём не повинных людей. По словам Родригеса, фильм построен так, что два подонка, всю первую часть фильма не вызывающие ничего кроме омерзения, во второй половине попадают в такую жуткую передрягу с вампирами, что невольно начинают вызывать сочувствие.
В цензурированном переводе братья Гекко никакого отвращения не вызывают. Так, два прикольных парня. А в моём переводе можно понять, о чём же на самом деле говорят два урода, которые ведут себя как подонки и говорят как подонки.
Вот так вот и уродуют всё что в руки попадает.
Там еще был комментарий про фильм Snatch.
Сразу оговорюсь - насчет Snatch комментариев давать не буду, потому что фильм не видел.
Насчет «От заката до рассвета» Гоблин чересчур серьезно, на мой взгляд, отнесся к проблеме, что якобы братья - омерзительные подонки. Как бы с этим никто не спорит, но не это стоит во главе угла.
Все фильмы Родригеса - это прикол, мультяшки, экшн, где психологическая драма вообще не стоит на первом месте. Фишка всех этих фильмов - поймать зрителей на крючок трюками. Так же как и фильмы и Тарантино, и Гая Риччи.
Все эти ссылки на слова Родригеса - десятая информация из двадцатых источников. И не факт, что слова Родригеса правильно понял Гоблин (а это тоже немаловажно).
Т.е., рассуждая логически, мы 20-й раз убеждаемся - что перевод это дело интеллекта и вкусового ощущения самого переводчика.
Гоблин поверил в данные слова, и перевод сделал во главу угла этого комментария Родригеса, который, он может быть, сказал, накурившись травы, или это была вообще липовая
информация...
В итоге перевод - отстой, перевод Карцева намного лучше.
Насчет цензуры в кино это миллион раз обсуждалось - смотри в оригинале, и сам для себя решишь, что цензура, что нецензура...
nemo -> 03.07.2007, 18:32
----------------------------------------------------------------------------Наверно, это проблемы письменного общения, и при живом разговоре мы бы могли точнее донести до друг друга свои точки зрения. Но здесь у меня складывается впечатление, что ты читаешь в лучшем случае по-диагонали.
P.S.Больше влезать не буду.
8)
P.S.Больше влезать не буду.
8)
Кирыч -> 03.07.2007, 18:42
----------------------------------------------------------------------------nemo писал(a):
Наверно, это проблемы письменного общения, и при живом разговоре мы бы могли точнее донести до друг друга свои точки зрения. Но здесь у меня складывается впечатление, что ты читаешь в лучшем случае по-диагонали.
nemo, ты как-то с размаху меня припечатал - "читаешь в лучшем случае по-диагонали".
Я где-то чего-то тебя неправильно понял?
Если так, объсни, что, и я тебе постараюсь ответить.
Конечно, живой разговор лучше письменного общения по инету, но для того форумы и существуют, что бы люди пытались в споре вынести истину.
nemo -> 03.07.2007, 19:01
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
nemo, ты как-то с размаху меня припечатал - "читаешь в лучшем случае по-диагонали".
Я где-то чего-то тебя неправильно понял?
Если так, объсни, что, и я тебе постараюсь ответить.
Нет, я не припечатывал. Я высказал своё мнение о тебе, основываясь на твоих постах в этой и других темах. Поэтому и откланялся, что вижу- это ни к чему хорошему не ведёт, что у нас с тобой явное недопонимание. 8)
Кирыч -> 03.07.2007, 19:21
----------------------------------------------------------------------------Ну что ж.
Хорошо, не отвечай, тебя никто не заставляет.
Просто я удивился - мы с тобой лично дискуссии никогда особо не вели, что бы ты составлял обо мне какое - то мнение.
И если ты заметил, я стараюсь с уважением относится к мнениям других людей, и, если что-то имею против - привожу в итоге свои аргументы.
И меня люди умеют убедить, я не из породы людей - "существуют 2 мнения - одно мое, другое неправильное", и тот же Raindog вместе со Strom`ом и Рэем меня поправляли, если я где-то ошибался, т.е. давали ссылки на статьи, журналы, словари, и я признавал свои ошибки - (не веришь - перечитай тему).
И - обращаюсь ко всем на форуме - у нас идет очень интересная дискуссия. И пока вы друг с другом говорите спокойно и взвешенно, к вашим словам прислушиваются. Как только ваш стиль изложения снижается до уровня "сам дурак", восприятие вас как серьезного собеседника резко падает. И никакие самовосхваления тут не помогут. Иначе мы скатимся на такой хамовато-тинейджерский стиль общения, который загубил не один форум.
Хорошо, не отвечай, тебя никто не заставляет.
Просто я удивился - мы с тобой лично дискуссии никогда особо не вели, что бы ты составлял обо мне какое - то мнение.
И если ты заметил, я стараюсь с уважением относится к мнениям других людей, и, если что-то имею против - привожу в итоге свои аргументы.
И меня люди умеют убедить, я не из породы людей - "существуют 2 мнения - одно мое, другое неправильное", и тот же Raindog вместе со Strom`ом и Рэем меня поправляли, если я где-то ошибался, т.е. давали ссылки на статьи, журналы, словари, и я признавал свои ошибки - (не веришь - перечитай тему).
И - обращаюсь ко всем на форуме - у нас идет очень интересная дискуссия. И пока вы друг с другом говорите спокойно и взвешенно, к вашим словам прислушиваются. Как только ваш стиль изложения снижается до уровня "сам дурак", восприятие вас как серьезного собеседника резко падает. И никакие самовосхваления тут не помогут. Иначе мы скатимся на такой хамовато-тинейджерский стиль общения, который загубил не один форум.
Ray -> 03.07.2007, 21:38
----------------------------------------------------------------------------Камрады, выясняйте это в личке, плз. Тут оффтопить не надо. :x
Кирыч -> 04.07.2007, 17:42
----------------------------------------------------------------------------Рэй, закрой тему, плиз.
Умные люди, читающие данные доводы, давно все поняли, а с фанатами (как Гоблина, так и мэтров) спорить нет смысла.
Подводя итог беседе - хочу сказать:
многие старые переводы Гаврилова, Володарского и прочих переводчиков с точки зрения людей 21 века действительно ПЛОХИЕ в большинстве своих случаев. Как мне рассказывали про одного известного переводчика (фамилию толмача упоминать не буду из этических соображений), человек переводил 3-ю кассету синхронно без предпросмотра и заснул на середине фильма,пропустив диалоги. С сегодняшней точки зрения это и смешно, и абсурдно. Но относительно 80-х и 90-х годов никто бы перевод не сделал лучше - это очевидно.
Даже с учетом всех этих абсурдных ситуаций.
Сегодня, когда есть возможность перевести с сабов, каждый человек, получивший хоть малейшее представление об английском языке, начинает критиковать старые переводы, что является полной глупостью. При этом большинство из критикующих лингвистами не были и не являются, что бы о чем-то судить. Эти переводы - они были, и их уже не переделаешь - их надо смотреть, если они тебе нравятся, если не нравятся - не смотреть.
Но также глупо отрицать современные технологиии, при наличии которых только один Гоблин старается хоть-чего нибудь сделать.
Также космической силы глупостью являются заявления Гоблина, что нужно переводить нецензурную брань всегда нужно строго переводить нецензурной бранью. Т.е. смотреть только на текст, забив при этом на ситуацию.
Т.е. пока в природе нет идеальных переводчиков. Это касается что Гоблина, что мэтров, и заявлять, что "мой перевод лучше других" - признак либо саморекламы, когда сказать нечего, либо недалекого ума.
Умные люди, читающие данные доводы, давно все поняли, а с фанатами (как Гоблина, так и мэтров) спорить нет смысла.
Подводя итог беседе - хочу сказать:
многие старые переводы Гаврилова, Володарского и прочих переводчиков с точки зрения людей 21 века действительно ПЛОХИЕ в большинстве своих случаев. Как мне рассказывали про одного известного переводчика (фамилию толмача упоминать не буду из этических соображений), человек переводил 3-ю кассету синхронно без предпросмотра и заснул на середине фильма,пропустив диалоги. С сегодняшней точки зрения это и смешно, и абсурдно. Но относительно 80-х и 90-х годов никто бы перевод не сделал лучше - это очевидно.
Даже с учетом всех этих абсурдных ситуаций.
Сегодня, когда есть возможность перевести с сабов, каждый человек, получивший хоть малейшее представление об английском языке, начинает критиковать старые переводы, что является полной глупостью. При этом большинство из критикующих лингвистами не были и не являются, что бы о чем-то судить. Эти переводы - они были, и их уже не переделаешь - их надо смотреть, если они тебе нравятся, если не нравятся - не смотреть.
Но также глупо отрицать современные технологиии, при наличии которых только один Гоблин старается хоть-чего нибудь сделать.
Также космической силы глупостью являются заявления Гоблина, что нужно переводить нецензурную брань всегда нужно строго переводить нецензурной бранью. Т.е. смотреть только на текст, забив при этом на ситуацию.
Т.е. пока в природе нет идеальных переводчиков. Это касается что Гоблина, что мэтров, и заявлять, что "мой перевод лучше других" - признак либо саморекламы, когда сказать нечего, либо недалекого ума.
Ray -> 04.07.2007, 19:09
----------------------------------------------------------------------------Тут я согласен
strom -> 04.07.2007, 21:31
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
насчет Snatch комментариев давать не буду, потому что фильм не видел.
nemo -> 05.07.2007, 13:02
----------------------------------------------------------------------------strom писал(a):
Кирыч писал(a):
насчет Snatch комментариев давать не буду, потому что фильм не видел.
Но ляпов там прилично, так что советывать его, как образец в плане "правильности", не стоит.
Кирыч -> 29.08.2007, 16:21
----------------------------------------------------------------------------strom писал(a):
Просто у разных переводчиков разные представления о том, что такое правильный перевод. Переводчик Карцев предпочитает не употреблять бранных слов. Переводчик Гоблин считает, что иноязычную брань следует переводить русской бранью.
В принципе, все правильно... Каждый переводчик ставит перед собой определенную цель.
Алексей Михалев писал(a):
В литературе есть такой закон - переведенная книга должна стать произведением русской словесности, т.е читатель не должен спотыкатся и видеть сквозь русский язык английский. То же самое должно быть и в кино.
Большинство переводов Михалева именно удачно стилизованы под русский язык.
Андрей Гаврилов писал(a):
Важно знание языка, с которого ты переводишь, и нужно очень хорошее знание русского языка, что бы твои переводы не были монотонными.
Так и есть - большинство переводов Гаврилова очень веселые, остроумные и не монотонные.
Goblin писал(a):
В первую очередь надо работать с текстом. Потому что так сделали фильм сценарист и режиссёр. Потому что именно таков авторский замысел. Потому что автор решает, кто и как в его произведении говорит и как себя при этом ведёт. Автор, а не переводчик.
У Гоблина самые натуральные текстовые переводы.
Ray -> 29.08.2007, 17:14
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
У Гоблина самые натуральные текстовые переводы.
Это в Snatch-то или в Шреке? Ну-ну... :?
Кирыч -> 30.08.2007, 15:24
----------------------------------------------------------------------------не видел...
Snatch перевел недавно Гаврилов, куплю и Гаврилова, и Гоблина, и сравню.
Snatch перевел недавно Гаврилов, куплю и Гаврилова, и Гоблина, и сравню.
FreeZ -> 30.08.2007, 18:30
----------------------------------------------------------------------------Кирыч писал(a):
Snatch перевел недавно Гаврилов, куплю и Гаврилова, и Гоблина, и сравню.
Гоблин его перевел лет 6 назад, да и сам писал:Гоблин писал(a):
В переводе х/ф Snatch навскидку можно найти штук 50 значительно более серьёзных ошибок, но малограмотным они отчего-то незаметны.
Roman88 -> 02.09.2007, 16:50
----------------------------------------------------------------------------FreeZ писал(a):
Кирыч писал(a):
Snatch перевел недавно Гаврилов, куплю и Гаврилова, и Гоблина, и сравню.
Гоблин его перевел лет 6 назад, да и сам писал:Гоблин писал(a):
В переводе х/ф Snatch навскидку можно найти штук 50 значительно более серьёзных ошибок, но малограмотным они отчего-то незаметны.
FreeZ -> 02.09.2007, 18:18
----------------------------------------------------------------------------Roman88 писал(a):
Гоблин вроде как когда делал новую версию перевода для Тайкуна исправил их большую часть.
Откуда информация про новую версию?Roman88 -> 03.09.2007, 08:54
---------------------------------------------------------------------------- вот это.
Кирыч -> 12.09.2007, 15:58
----------------------------------------------------------------------------По-моему это пустая придирка...
Какой-то глупый пример...
Там же ситуация другая в этом моменте...