Я разместил обзор на сабж в базу. Сегодня обнаружил коммент по поводу моего обзора. С вашего позволения отвечу здесь.
Вот какой коммент увидел сегодня:
"Ай-яй-яй... 18.01.2011 в 23:02 Как же так? Автор обзора не может отличить FDV от "R5 оригинал"? (взял диск с полки и покрутил в руках) К тому же оригинал, судя по полиграфии, на DVD-9."
Мой ответ: Дорогой, Ай-яй-яй, какой информацией по поводу этого релиза Вы обладаете? Обзор писал я и точно скажу, что диск от Ruscico. О каком оригинале на dvd-9 идет речь? Если дис от FDV выходил на девятке, то где Ваш обзор этого диска, если лицензия издавалась еще и на девятке, то где Ваш обзор. Где Ваш обзор?
имею оригинал на ДВД-9 от Русико. Сигнатура у него такая RU-159-PAL WWW.RUSCICO.COM ООО "Реплимастер" лицензия ВАФ №77-41 так что приведенный в обзоре диск - НЕ лицензия
И сколько таких копий вместе с сигнатурами у Позитива?
Snake19 писал(a):
Почему же FDV не мог сделать то же самое?
Потому что сигнатура типа "59... IFPI IT-41" была в последнее время у FDV на всех дисках. А значит она не скопирована с оригинала. Тем более, сигнатуру оригинала уже написали.
Вообще темка нужная. Только ей название поменять надо, что типа "Вопросы к авторам обзоров". И у какого есть вопросы по обзорам пусть здесь спрашивают у авторов.