"Начало"/"Inception" (2010)
SHAUN -> 14.07.2010, 18:51
----------------------------------------------------------------------------Через неделю выходит, самый ожидаемый мной, да думаю и многими фильм, возлагаю на него огромные надежды, жду шедевра, т.к. режиссер отличный и меня еще не разу не разочаровал, да и кастинг тоже отменный.
Magvai -> 14.07.2010, 18:53
----------------------------------------------------------------------------SHAUN писал(a):
Скачать ролик | Все ролики к фильму | Информация о фильме...
Через неделю выходит самый ожидаемый мной да думаю и многими фильм
Мной точно самый ожидаемый.Через неделю выходит самый ожидаемый мной да думаю и многими фильм
Ролик и музыка в ролике отличные.
Lord Protector -> 14.07.2010, 19:01
----------------------------------------------------------------------------Да, Нолан - режиссер без промахов. Помню первое впечатление от фильма "Помни" - оригинальное, запоминающее, завораживающее зрелище. Как и практически каждый его фильм. Настоящие шедевры.
Bonzi -> 14.07.2010, 19:49
----------------------------------------------------------------------------А у меня Нолан как-то "не идет" 
Смотрел все, кроме Following, "зацепил", пожалуй, только Batman Begins.
Смотрел все, кроме Following, "зацепил", пожалуй, только Batman Begins.El Capitain -> 14.07.2010, 21:37
----------------------------------------------------------------------------Там что - Том Беренджер снимается?? Хосспади, где ж они его откопали-то?? 
SHAUN -> 14.07.2010, 23:15
----------------------------------------------------------------------------Хохлятский постер 
MasterYODA -> 14.07.2010, 23:58
----------------------------------------------------------------------------SHAUN писал(a):
Хохлятский постер
Мож я чего не понял? 
El Capitain -> 15.07.2010, 00:25
----------------------------------------------------------------------------MasterYODA писал(a):
Мож я чего не понял?
Не знаю, но мне так и хочется сзади кукурузное поле нафотожопить..
Dumon_RNR -> 15.07.2010, 09:13
----------------------------------------------------------------------------El Capitain писал(a):
Там что - Том Беренджер снимается?? Хосспади, где ж они его откопали-то??
А что, вон в Бруклинских Полицейских Уэсли Снайпса откопали - и ничё-так сохранился. А Берринджер считай активно снимается - Козырные Тузы-2 в активе. Crey -> 15.07.2010, 10:58
----------------------------------------------------------------------------Жду, очень сильно жду! Отзывы и рецензии за бугром пока только сверхъположительные 
! Если бы Каро не тупила, то уже бы сегодня смогли заценить! Потенциальный фильм года... 
! Если бы Каро не тупила, то уже бы сегодня смогли заценить! Потенциальный фильм года... ventura -> 15.07.2010, 13:11
----------------------------------------------------------------------------Crey писал(a):
Отзывы и рецензии за бугром пока только сверхъположительные
Н-да... рейтинг шкалит, в среднем оценка 9,6 из 10 :Lord Protector -> 15.07.2010, 17:56
----------------------------------------------------------------------------По Темному рыцарю тоже первые несколько недель держался в первой десятке лучших фильмов. Потом пошел некоторый спад и трезвое рассуждение.
SHAUN -> 15.07.2010, 18:06
----------------------------------------------------------------------------"Темный рыцарь" вообще был и на первом месте(обойдя "Побег" и "Крестного") потом в тройке долго висел.
SHAUN -> 15.07.2010, 18:07
----------------------------------------------------------------------------El Capitain писал(a):
MasterYODA писал(a):
Мож я чего не понял?
Не знаю, но мне так и хочется сзади кукурузное поле нафотожопить..
Yuran -> 15.07.2010, 22:32
----------------------------------------------------------------------------El Capitain писал(a):
Там что - Том Беренджер снимается?? Хосспади, где ж они его откопали-то??
Это "фишка" Нолана: В "Бэтманах": РутгерХауэр и ЭрикРобертс, здесь вот Беренджер.sergeystalin -> 20.07.2010, 11:13
----------------------------------------------------------------------------Борис Хохлов в общих чертах о "Начале" / "Inception":
Crey -> 20.07.2010, 11:57
----------------------------------------------------------------------------sergeystalin писал(a):
Борис Хохлов в общих чертах о "Начале" / "Inception":
Эмм... а кто такой Борис Хохлов? 
prjanick -> 20.07.2010, 12:00
----------------------------------------------------------------------------Crey писал(a):
sergeystalin писал(a):
Борис Хохлов в общих чертах о "Начале" / "Inception":
Эмм... а кто такой Борис Хохлов? Некрасов -> 20.07.2010, 12:11
----------------------------------------------------------------------------Претензия - много экшена - это пять
sergeystalin -> 20.07.2010, 13:22
----------------------------------------------------------------------------prjanick писал(a):
Это главредактор журнала "ТоталДВД". Не показатель
Я, честно говоря, и не пытался представлять мнение главреда "Тотала" за показатель, тем более, это и не рецензия вовсе, а попросту отзыв. Просто в теме - ни одного отзыва о фильме как таковом, но что показательно обычный зритель поголовно ставит фильму высокий балл:
Т.е., как минимум, Нолан не подвёл...
serg204 -> 20.07.2010, 13:52
----------------------------------------------------------------------------prjanick писал(a):
Это главредактор журнала "ТоталДВД". Не показатель
У Хохлова очень своеобразные вкусы. Чаще всего доверять его оценкам можно, но пару-тройку раз я крупно нарывался, когда смотрел расхваленую им откровнную лабуду, такую как "Затерянный мир" с Феррелом. А "слишком много экшна" - да, интригует 
SHAUN -> 20.07.2010, 20:34
----------------------------------------------------------------------------Везет, а раньше субботу не попаду. 
Mr. Sergio -> 21.07.2010, 12:08
----------------------------------------------------------------------------А я на пятницу билеты взял. Посмотрим
Crey -> 21.07.2010, 13:37
----------------------------------------------------------------------------А я завтра иду 
! Как же нетерпится уже !!!
! Как же нетерпится уже !!!ventura -> 21.07.2010, 22:47
----------------------------------------------------------------------------Сходил, посмотрел... Довольно интересное кино, но надежд на него было больше. Видно сыграл синдром: - ожидание праздника, лучше самого праздника.
Magvai -> 21.07.2010, 23:10
----------------------------------------------------------------------------Завтра иду. 
Билеты ужу выкупил.
Билеты ужу выкупил.
Tone -> 22.07.2010, 01:14
----------------------------------------------------------------------------Посмотрел только что. Блеск! Честно говоря, от обоих Бэтманов я не был в восторге. А "Начало" - фильм уровня "Помни", не меньше. Сценарий - самая захватывающее повествование из отсмотренного в этом году. Определенно, кандидат на повторный просмотр спустя какое-то время. А музыка Циммера... крайне атмосферно. Мой приз зрительских симпатий. Рекомендую!
P.S. Жена, правда, уснула ближе к концу. Это лишний раз доказывает истину, что на кус и цвет...
P.S. Жена, правда, уснула ближе к концу. Это лишний раз доказывает истину, что на кус и цвет...
Александр из Питера -> 22.07.2010, 03:11
----------------------------------------------------------------------------Tone
Начал читать твоё сообщение и обрадовался - ура у Нолана получилось (его "Бэтмэны" мне не понравились вообще), но вот ведь как - мне "Помни" не понравился: смотреть было скучно, ибо вся изюминка фильма состоит в фильме-наоборот и всё. Но посмотрим-посмотрим, т.к. по "Бэтмэнам" мы с тобой сошлись.
Напиши как там ди Каприо?
Начал читать твоё сообщение и обрадовался - ура у Нолана получилось (его "Бэтмэны" мне не понравились вообще), но вот ведь как - мне "Помни" не понравился: смотреть было скучно, ибо вся изюминка фильма состоит в фильме-наоборот и всё. Но посмотрим-посмотрим, т.к. по "Бэтмэнам" мы с тобой сошлись.
Напиши как там ди Каприо?
Tone -> 22.07.2010, 10:57
----------------------------------------------------------------------------Александр из Питера писал(a):
Напиши как там ди Каприо?
Смотрится вполне органично в этой роли. И снова у него трагическая история с супругой (машем рукой "Острову проклятых"). Чувствую, ныне он намерен сосредоточиться только лишь на драматических ролях
P.S. И финал у фильма, на мой вкус, "правильный"
Bonzi -> 22.07.2010, 13:22
----------------------------------------------------------------------------Получил не совсем то, что ожидал, но то, что получил, очень впечатлило В фильме великолепно исполнены и "триллерная", и "фантастическая" (очень интересна сама "концепция" снов) составляющие, экшн - на уровне (драки с участием Артура - просто супер). Но все-таки в первую очередь - это триллер, эталонный edge-of-you-seat movie с примесью фантастики.
С переводом названия, кстати, опять начудили. В названии inception перевели как "начало", а в фильме - "внедрение". Чтобы, видимо, название никакого отношения к фильму не имело и сути не отражало
В фильме великолепно исполнены и "триллерная", и "фантастическая" (очень интересна сама "концепция" снов) составляющие, экшн - на уровне (драки с участием Артура - просто супер). Но все-таки в первую очередь - это триллер, эталонный edge-of-you-seat movie с примесью фантастики.С переводом названия, кстати, опять начудили. В названии inception перевели как "начало", а в фильме - "внедрение". Чтобы, видимо, название никакого отношения к фильму не имело и сути не отражало
Dumon_RNR -> 22.07.2010, 15:09
----------------------------------------------------------------------------А тенденция перевода названий - "парадоксов друг". Могли ведь назвать "Леонардо Ди." или "Кристофер Н." Или как в ЦРУ комп генерирует слова, которыми операции называют. Случайно, чтобы никакой связи не было.
Или как в ЦРУ комп генерирует слова, которыми операции называют. Случайно, чтобы никакой связи не было.ventura -> 22.07.2010, 15:24
----------------------------------------------------------------------------Tone писал(a):
Чувствую, ныне он намерен сосредоточиться только лишь на драматических ролях
За последние годы и после "Острова.." считаю, что Ди Каприо вышел на уровень молодого Де Ниро в ф-х Скорсезе. И в "Острове.." мне показалось, что он выложился лучше, чем у Нолана.Что касается ф-ма, то очень неплохо, напряжённый сюжет, новая идея с уровнями снов, игра актёров (некоторых увидел впервые). Не понравились как сняты экшн-сцены, и спецэффекты (имхо). А так вообщем неплохо, ну и саундтрек, конечно офигенный.
p.s. Один персонаж желает другому: - "Спокойной Ночи"...
расценил как прикол
Bonzi -> 22.07.2010, 17:45
----------------------------------------------------------------------------ventura писал(a):
Tone писал(a):
Чувствую, ныне он намерен сосредоточиться только лишь на драматических ролях
За последние годы и после "Острова.." считаю, что Ди Каприо вышел на уровень молодого Де Ниро в ф-х Скорсезе. И в "Острове.." мне показалось, что он выложился лучше, чем у Нолана.El Capitain -> 23.07.2010, 08:53
----------------------------------------------------------------------------Bonzi писал(a):
С переводом названия, кстати, опять начудили. В названии inception перевели как "начало", а в фильме - "внедрение". Чтобы, видимо, название никакого отношения к фильму не имело и сути не отражало
Зато теперь если у фильма выгорит 2-я серия, будет легко его назвать в нашем прокате - новый фильм Кристофера Нолана "Продолжение"..
TerribleFloater -> 23.07.2010, 09:27
----------------------------------------------------------------------------C сиквелом понятно, а если дойдёт до приквела, как назвать? 
"До начала"?
Хотя после того, как "Лизард" лёгким движением рук превратил сиквел "Сердца дракона" в приквел, меня ничего не удивит...
"До начала"?Хотя после того, как "Лизард" лёгким движением рук превратил сиквел "Сердца дракона" в приквел, меня ничего не удивит...
Анатолий -> 23.07.2010, 11:39
----------------------------------------------------------------------------sergeystalin писал(a):
Просто в теме - ни одного отзыва о фильме как таковом, но что показательно обычный зритель поголовно ставит фильму высокий балл
sergeystalin -> 23.07.2010, 12:25
----------------------------------------------------------------------------TerribleFloater писал(a):
Хотя после того, как "Лизард" лёгким движением рук превратил сиквел "Сердца дракона" в приквел, меня ничего не удивит...
Откровенно говоря, так фильм обозвал ещё "Первый Канал" ещё задолго до выпуска фильма на DVD в R5, а в "Лизард СТ" только подхватили идею...
Некрасов -> 23.07.2010, 14:37
----------------------------------------------------------------------------Голова до сих пор обдумывает, что там нагородили. Мощнейший фильм. 2,5 часа не заметил, как прошли. Всё чётко продумано и в конце, как всегда, пища для размышлений. Нолан - гений.
Mr. Sergio -> 23.07.2010, 20:37
----------------------------------------------------------------------------Только что с просмотра. Впечатления? Так себе... Нагородили-накуевертили столько, что, наверное, уже и сами запутались чей там сон, архитектор, какой уровень сна во сне того кто спит, и т.д. Минуты с 10й начало в сон заваливать (может из-за пивка?), минуты так до ... когда там начали бегать и взрывать чьи-то потаенные уголки сознания? Но, проекция, сидевшая по правую от меня руку не давала заснуть, периодически толкая в бок.
Видимо, Нолан вошел в число тех, кому уже можно снимать бред, а зрители будут восторгаться тем, что че-то непонятно, и искать смыслы.
И, если со сном первого уровня я все-таки справился, периодически моргая, то с творением "Мистераужеможно" - нет.
Эдакий воображариум Кристофера Нолана.
З.Ы. А в концовке то он хоть в реальности оказался или в своем сне какого-то там уровня. А может в чьем-то другом сне?
З.З.Ы. А я щас сплю?
Но, проекция, сидевшая по правую от меня руку не давала заснуть, периодически толкая в бок.Видимо, Нолан вошел в число тех, кому уже можно снимать бред, а зрители будут восторгаться тем, что че-то непонятно, и искать смыслы.
И, если со сном первого уровня я все-таки справился, периодически моргая, то с творением "Мистераужеможно" - нет.
Эдакий воображариум Кристофера Нолана.
З.Ы. А в концовке то он хоть в реальности оказался или в своем сне какого-то там уровня. А может в чьем-то другом сне?
З.З.Ы. А я щас сплю?
prjanick -> 23.07.2010, 21:29
----------------------------------------------------------------------------Mr. Sergio писал(a):
Минуты с 10й начало в сон заваливать (может из-за пивка?)
Я, правда, еще не смотрел, но мне почему-то кажется, что данное кино не "под пиво" Mr. Sergio -> 23.07.2010, 21:31
----------------------------------------------------------------------------prjanick писал(a):
Mr. Sergio писал(a):
Минуты с 10й начало в сон заваливать (может из-за пивка?)
Я, правда, еще не смотрел, но мне почему-то кажется, что данное кино не "под пиво" Ну так всего то литрушечка и аж за полчаса до фильма
Crey -> 23.07.2010, 21:39
----------------------------------------------------------------------------Mr. Sergio писал(a):
З.Ы. А в концовке то он хоть в реальности оказался или в своем сне какого-то там уровня. А может в чьем-то другом сне?
З.З.Ы. А я щас сплю?
? Для галочки? Не нужно ходить на такое кино после пивка или не выспавшись. Вот поспите сегодня хорошенечко, а завтра на свежую голову сходите ещё разочек !Фильм - шикарен! Сдвинул на второе место из моего личного топ-листа 2010 - Остров Проклятых. Даже и незнаю как написать вменяемый отзыв
. Этот фильм нужно просто смотреть. Крис Нолан - гений! У фильма просто нет слабых сторон:режиссер - отличный (даже незнаю... по-моему лучшая работа Криса
)каст - отличный (особенно хочется отметить Харди и Гордона-Левитта - красавцы, всё круче и круче от фильма к фильму
)музыка - отличная (Циммер тут ОТЖОГ просто нереально, саундтрек заслушал уже до дыр чесслово
)сценарий - отличный (ну тут нужно смотреть, внимательно следить за происходящем на экране. После фильма у меня отсалось ещё много вопросов. Ну это же фильм Нолана, а не Бэя
)С нетерпением жду выхода фильма на носителях! Это кино обязательно к приобретению на BD, пусть даже от UPR с их ценами
.Mr. Sergio -> 23.07.2010, 22:42
----------------------------------------------------------------------------Crey писал(a):
Mr. Sergio писал(a):
З.Ы. А в концовке то он хоть в реальности оказался или в своем сне какого-то там уровня. А может в чьем-то другом сне?
З.З.Ы. А я щас сплю?
? Для галочки? Не нужно ходить на такое кино после пивка или не выспавшись. Вот поспите сегодня хорошенечко, а завтра на свежую голову сходите ещё разочек !Не надо додумывать, что я проспал там что-то. В сон тянуло, это да. Но не от пива, а от заунывности первых 40 минут. И не надо мое мнение комментировать. Понравилось? Восхищены? Да ради Бога.
И, это... что мне писать я сам разберусь, без сопливых. Ферштейн?
З,Ы, Насчет концовки - может вы, уважаемый эксперт и ценитель, хорошо выспавшийся, ответите. Волчок там перестал крутиться или нет? Вроде как это специально не показано.
Crey -> 23.07.2010, 22:54
----------------------------------------------------------------------------Mr. Sergio писал(a):
Не надо додумывать, что я проспал там что-то. В сон тянуло, это да. Но не от пива, а от заунывности первых 40 минут. И не надо мое мнение комментировать. Понравилось? Восхищены? Да ради Бога.
И, это... что мне писать я сам разберусь, без сопливых. Ферштейн?
З,Ы, Насчет концовки - может вы, уважаемый эксперт и ценитель, хорошо выспавшийся, ответите. Волчок там перестал крутиться или нет? Вроде как это специально не показано.
? Начинать делать упор на что-то конкретное, чтобы доказать свою правоту и острый ум. Это же ведь так низко...Насчёт волчка - Остановился, остановился! Кобб вернулся к своим детям.
Mr. Sergio -> 23.07.2010, 23:11
----------------------------------------------------------------------------Кстати, вот все никак не отпускает фильм. Вроде и не понравилось, но, что-то все-таки не отпускает. В голове прокручиваются сцены, мысли, мысли...
У меня такое же с ГГ было. Ну не понравился вообще никак. А через 2-3 месяца прям таки зхахотелось пересмотреть. И разика так 3-4 еще смотрел )
Может и после рабочей недели усталость... Вобщем, неодназначно все как-то.
У меня такое же с ГГ было. Ну не понравился вообще никак. А через 2-3 месяца прям таки зхахотелось пересмотреть. И разика так 3-4 еще смотрел )
Может и после рабочей недели усталость... Вобщем, неодназначно все как-то.
MasterYODA -> 24.07.2010, 00:17
----------------------------------------------------------------------------И я засмотрел. Шедевр. Немного приду в себя и напишу отзыв.
SHAUN -> 24.07.2010, 16:57
----------------------------------------------------------------------------Только что с просмотра, ну что можно добавить к вышесказанному в постах, фильм оправдал все мои ожидания, все по высшему разряду от режиссуры и актерской игры до музыки и спецэффектов
Лучший фильм в этом году, на втором и третьем "Остров проклятых" и "Пипец"
Жду "Неудержимые", "Мачете" и "Город воров"
Лучший фильм в этом году, на втором и третьем "Остров проклятых" и "Пипец"
Жду "Неудержимые", "Мачете" и "Город воров"
strom -> 25.07.2010, 16:06
----------------------------------------------------------------------------Сон внутри сна внутри сна внутри сна…
Грандиозные ментальные ландшафты, что причудливо громоздятся по воле архитектора сновидений.
Разум блуждает в многоуровневом лабиринте иллюзий. Разум не может вернуться к реальности, потому что не способен различить реальное и ирреальное – и то, и другое для него равнозначно.
И найденный выход – мнимый. Это тоже иллюзия. Просто это та иллюзия, с которой разум готов примириться…
До странности ли случайно или наоборот вполне закономерно, «Начало» - как будто своеобразное продолжение «Острова проклятых». Две этих истории соприкасаются на некоем иллюзорном уровне. Словно разум маршала Дэниэлса пошел вразнос и породил фантасмагорическую многоуровневую конструкцию, постмодернистский технотриллер. Кобб – его новое воплощение, он мастер иллюзий, способный проникать в чужой разум через сны. Но призрак погибшей жены преследует его, и чувство вины, и отчаянная тоска по несбывшемуся семейному счастью. И он бежит, пытаясь убедить себя, что ищет дорогу домой. Только вот есть ли для него способ вернуться домой? Есть ли способ вернуться в реальность?
Волчок крутится.
Впрочем, упадет он или нет – это не имеет значения.
Грандиозные ментальные ландшафты, что причудливо громоздятся по воле архитектора сновидений.
Разум блуждает в многоуровневом лабиринте иллюзий. Разум не может вернуться к реальности, потому что не способен различить реальное и ирреальное – и то, и другое для него равнозначно.
И найденный выход – мнимый. Это тоже иллюзия. Просто это та иллюзия, с которой разум готов примириться…
До странности ли случайно или наоборот вполне закономерно, «Начало» - как будто своеобразное продолжение «Острова проклятых». Две этих истории соприкасаются на некоем иллюзорном уровне. Словно разум маршала Дэниэлса пошел вразнос и породил фантасмагорическую многоуровневую конструкцию, постмодернистский технотриллер. Кобб – его новое воплощение, он мастер иллюзий, способный проникать в чужой разум через сны. Но призрак погибшей жены преследует его, и чувство вины, и отчаянная тоска по несбывшемуся семейному счастью. И он бежит, пытаясь убедить себя, что ищет дорогу домой. Только вот есть ли для него способ вернуться домой? Есть ли способ вернуться в реальность?
Волчок крутится.
Впрочем, упадет он или нет – это не имеет значения.
Ray -> 27.07.2010, 11:37
----------------------------------------------------------------------------strom писал(a):
Есть ли способ вернуться в реальность?
Жжошь!
Yuran -> 27.07.2010, 23:12
----------------------------------------------------------------------------Crey писал(a):
Насчёт волчка - Остановился, остановился! Кобб вернулся к своим детям.
А мне вот как раз показалось, что - нет.Yuran -> 27.07.2010, 23:18
----------------------------------------------------------------------------Анатолий писал(a):
Гоблин с отзывом:
Ночью в кинотеатре практически никого, смотреть можно спокойно.Подростки в зале сидели тихо, как мыши, и напряжённо внимали.
Как-то сам себе почти противоречит.
serg204 -> 28.07.2010, 00:37
----------------------------------------------------------------------------Кино, бодрое, захвтывающее. Понравилось. Но на шедевр, все-таки, не тянет. (Да проклянут меня фанаты Нолана! ) Впрочем, меня кино вобще в последние годы очень редко потрясает. Тот же "Тёмный рыцарь" - фильм очень добротный, но даже в первую сотню лучших фильмов всех времен лично я бы его не включил.
) Впрочем, меня кино вобще в последние годы очень редко потрясает. Тот же "Тёмный рыцарь" - фильм очень добротный, но даже в первую сотню лучших фильмов всех времен лично я бы его не включил.Tars -> 28.07.2010, 11:36
----------------------------------------------------------------------------Помните фразу Сэма в самом начале Двух сорванных Башен Гоблина: "Федор Михалыч, красотища то какая - даже матом ругаться не хочется".
Вот сразу после просмотра сей картины у меня на языке вертелся лишь благой-позитивный МАТ
И лишь одно цензурное слово - "Оскары"
А вообще кино конечно грандиозное, хотя шедевром тоже язык не повернется назвать - но зрелищно, содержательно, захватывающе - что еще нужно отличному кино!! Придираться к недочотам и косякам можно и в той же матрице, а вот сколотить такой фантастический триллер в этом году никто больше не смог (Остров проклятых таких эмоций из меня не выжал), и наверно не сможет...Хотя в декабре нас ждет киберпанк Трон с 300-миллионым бюджетом - но что-то неверю я в это буйство кислотных цветов, ну не Аватар это
Иными словами - пока лучший фильм года. Тем более 1 место из 250 лучших на кинопоиске о чем-то говорит
P.S. Интересно а в следующем фильме за ДиКарпом тоже будет гоняться обезумевшая женушка
P.S.S. Волчок наводит мысли о продолжении, хотя продолжения Людей Икс 3 мы так и не дождались - а ведь шахматная фигурка поддалась Магнето
Вот сразу после просмотра сей картины у меня на языке вертелся лишь благой-позитивный МАТ
И лишь одно цензурное слово - "Оскары" А вообще кино конечно грандиозное, хотя шедевром тоже язык не повернется назвать - но зрелищно, содержательно, захватывающе - что еще нужно отличному кино!! Придираться к недочотам и косякам можно и в той же матрице, а вот сколотить такой фантастический триллер в этом году никто больше не смог (Остров проклятых таких эмоций из меня не выжал), и наверно не сможет...Хотя в декабре нас ждет киберпанк Трон с 300-миллионым бюджетом - но что-то неверю я в это буйство кислотных цветов, ну не Аватар это
Иными словами - пока лучший фильм года. Тем более 1 место из 250 лучших на кинопоиске о чем-то говорит
P.S. Интересно а в следующем фильме за ДиКарпом тоже будет гоняться обезумевшая женушка
P.S.S. Волчок наводит мысли о продолжении, хотя продолжения Людей Икс 3 мы так и не дождались - а ведь шахматная фигурка поддалась Магнето
ventura -> 28.07.2010, 14:58
----------------------------------------------------------------------------Yuran писал(a):
А мне вот как раз показалось, что - нет.
Ноланфанаты по второму и третьему разу ужо сходили на "Начало".С целью врубиться ещё раз в кино и специально досидеть до конца титров!
Где (якобы) там слышен щелчок падающего волчка....
Positive -> 28.07.2010, 17:12
----------------------------------------------------------------------------Mr. Sergio писал(a):
Только что с просмотра. Впечатления? Так себе... Нагородили-накуевертили столько, что, наверное, уже и сами запутались чей там сон, архитектор, какой уровень сна во сне того кто спит, и т.д...
Ну хоть кто-то написал отрицательный отзыв. "Про не сон, что это сон, а про сон, что это пронесон"... Нелогично, недодумано. Можно было снять хороший фильм, но кроме самой идеи и подбора актЁров - более ни с чем не заморочались. Ах, да - музыка очень даже. В общем, еле досмотрел. А шЁл с большими надеждами, особенно после очень понравившегося "Острова проклятых"...vxga -> 28.07.2010, 17:23
----------------------------------------------------------------------------+ 1 - с трудом досидели в кино до конца сеанса. Не логично, путанно, перенаворочено. Кто-то сравнил с Диком... Скорее уж с его кратким пересказом в исполнении олигофрена
Первое место само по себе еще мало о чем говорит - фанатов много, они от кумира еще не такое вытерпят. Скушают, и будут считать,что это они что-то не поняли.
Первое место само по себе еще мало о чем говорит - фанатов много, они от кумира еще не такое вытерпят. Скушают, и будут считать,что это они что-то не поняли.
SHAUN -> 28.07.2010, 17:25
----------------------------------------------------------------------------Это Нолан олигофрен что ли?
Ken -> 28.07.2010, 17:37
----------------------------------------------------------------------------vxga писал(a):
Первое место само по себе еще мало о чем говорит - фанатов много, они от кумира еще не такое вытерпят. Скушают, и будут считать,что это они что-то не поняли.
На мой взгляд, фильм очень хорош. Производит сильное впечатление.
MasterYODA -> 28.07.2010, 18:26
----------------------------------------------------------------------------vxga писал(a):
Не логично, путанно, перенаворочено.
Даешь конкретику! 
Lord Protector -> 28.07.2010, 18:46
----------------------------------------------------------------------------Positive писал(a):
А шЁл с большими надеждами, особенно после очень понравившегося "Острова проклятых"...
А причем здесь собственно "Остров проклятых"?
Фильм скорее похож на "Тринадцатый этаж".
А разочарование в связи с большими ожиданиями оправдано. Возможно ждали чего-то другого. Я тоже был совершенно разочарован Терминатором 4. Но через месяца три пересмотрел и вполне так нормальный фантастический фильм, особенно если пропустить, что фильм из серии Терминаторов.
strom -> 28.07.2010, 19:48
----------------------------------------------------------------------------В "Начале" сложный сюжет? Удивляюсь я с вас, чесслово. Мне, наоборот, хотелось более изощренного сюжета, чтобы в большей степени соответствовал видеоряду.
Впрочем, я благодарен тому, что есть.
Впрочем, я благодарен тому, что есть.
Kexit -> 29.07.2010, 05:45
----------------------------------------------------------------------------А я все над "Господином Никто" думаю
sergeystalin -> 29.07.2010, 08:27
----------------------------------------------------------------------------Kexit писал(a):
А я все над "Господином Никто" думаю
А, собственно говоря, в этом фильме разве есть что-то, что заставляет задуматься? Я вот купился на кучу положительных отзывов на "Кинопоиске" и сильно разочаровался. "День восьмой" Ван Дормеля был намного лучше. Может я чего-то упустил в фильме?
Kexit -> 29.07.2010, 08:42
----------------------------------------------------------------------------Вот и я о том же думаю
strom -> 29.07.2010, 12:22
----------------------------------------------------------------------------Kexit, с чего тебя на думку-то пробило? Просмотр кинофильмов таких сильных эффектов не дает.
Александр из Питера -> 31.07.2010, 08:23
----------------------------------------------------------------------------Посмотрел.
Скучно, предсказуемо, эффекты слабенькие.
Очень похоже на одну компьютерную игру: герои бегают в здании, периодически погибая и появляясь на других уровнях снова в живых.
Леонардо ди Каприо неплох, но играть в полную силу ему не дали.
Концовка банальная и однозначная.
Странно, что кто-то чего-то в фильме не понял, где нет пищи для мозгов,а всё отдано на растерзание зрителя эффектами и "лабиринтами" с картонными стенками.
Потому что всё и так понятно и поэтому скучно неимоверно.
Неясно и почему так много народу ходит под восторженным впечатлением от фильма-пустышки, завернутой в сверкающую фольгу.
А внутри-то пусто!
Вот "Престиж" был хорош и кстати, именно там Нолан честно всё рассказал зрителю: надо отвлечь внимание и прокатит на ура.
Предупредил тогда.
А теперь сделал.
И сработало.
Хвалят проходной боевик.
Скучно, предсказуемо, эффекты слабенькие.
Очень похоже на одну компьютерную игру: герои бегают в здании, периодически погибая и появляясь на других уровнях снова в живых.
Леонардо ди Каприо неплох, но играть в полную силу ему не дали.
Концовка банальная и однозначная.
Странно, что кто-то чего-то в фильме не понял, где нет пищи для мозгов,а всё отдано на растерзание зрителя эффектами и "лабиринтами" с картонными стенками.
Потому что всё и так понятно и поэтому скучно неимоверно.
Неясно и почему так много народу ходит под восторженным впечатлением от фильма-пустышки, завернутой в сверкающую фольгу.
А внутри-то пусто!
Вот "Престиж" был хорош и кстати, именно там Нолан честно всё рассказал зрителю: надо отвлечь внимание и прокатит на ура.
Предупредил тогда.
А теперь сделал.
И сработало.
Хвалят проходной боевик.
Snake19 -> 31.07.2010, 09:37
----------------------------------------------------------------------------Фильм совершенно не понравился.
Один из худших у Нолана. Мне кажется не надо ему больше со снами связываться. Так как и в сабже, и в "Бессоннице" откровенно в сон клонило. А может это была такая задумка?
После просмотра думал написать мини-отзыв, но ничего не могу вспомнить из фильма. А нет, вспомнил: как же меня бесил этот пятнадцатиминутнопадающий грузовик!
Из такого сценария лучше бы компьютерную игру сделали или книгу написали.
P.S. Перед просмотром показали ролик "Expendables" - какой же дебильный дубляж. Чего только стоит фраза Сталлоне - в оригинале - "You are welcome", в переводе - "Забей". Не дай Бог такой дубляж будет в самом фильме.
Один из худших у Нолана. Мне кажется не надо ему больше со снами связываться. Так как и в сабже, и в "Бессоннице" откровенно в сон клонило. А может это была такая задумка?
После просмотра думал написать мини-отзыв, но ничего не могу вспомнить из фильма. А нет, вспомнил: как же меня бесил этот пятнадцатиминутнопадающий грузовик!
Из такого сценария лучше бы компьютерную игру сделали или книгу написали.
P.S. Перед просмотром показали ролик "Expendables" - какой же дебильный дубляж. Чего только стоит фраза Сталлоне - в оригинале - "You are welcome", в переводе - "Забей". Не дай Бог такой дубляж будет в самом фильме.
Crey -> 31.07.2010, 11:25
----------------------------------------------------------------------------На КГ написали замечательную рецензию на сабж !
!AnryV -> 31.07.2010, 15:31
----------------------------------------------------------------------------strom писал(a):
Волчок крутится.
Впрочем, упадет он или нет – это не имеет значения.
Конечно - упадет. Действительно - не имеет значения.
Фильм не понравился.
Модель сна какая-то убогая. Уж если подсознание, то нельзя его контролировать - спят-то все. Если действуют сознательно, значит кто-то не спит. Иначе - бред. Такое впечатление, что пытались убедить, что попадая в чужой сон, ты попадаешь в чужую голову, как таракан в консервную банку. И катает тебя там, если головой тряхнуть, и музыку ты слышишь "снаружи"...
Да и подсознания у них какие-то простенькие. Мир, распадающийся на куски из которых он и состоит: здания - на кирпичи, мебель - на щепки. А почему не на розовеньких слоников? Или желтеньких кроликов? Почему "защитники подсознания" - это обычные люди, а не, например, шестикрылые семиху... пардон, семируки, с большущими зубами?
Ну и так далее. Не убедили.
Хотя, конечно, есть решение, которое устроит, например, strom'а и объяснит все необъяснимое. Все это - бред свихнувшегося ГГ. И бред этот именно ТАКОВ. Остается с этим смириться. Все. Не было никакой технологии проникновения в чужие сны и т.п. Просто сидит ГГ в психушке и сам себя развлекает.
strom -> 31.07.2010, 18:17
----------------------------------------------------------------------------AnryV писал(a):
Просто сидит ГГ в психушке и сам себя развлекает.
Или лежит в коматозном состоянии, а сознание его давным-давно блуждает в лимбо...
Да, у меня есть толкование увиденного. Мое собственное толкование. Которое устраивает меня.
Другие зрители вправе изобрести свои собственные.
AnryV -> 31.07.2010, 19:04
----------------------------------------------------------------------------strom писал(a):
Или лежит в коматозном состоянии, а сознание его давным-давно блуждает в лимбо...
Естественно. И однозначно (как и в Острове).
strom -> 31.07.2010, 19:30
----------------------------------------------------------------------------AnryV писал(a):
И однозначно (как и в Острове).
Дался тебе этот "Остров проклятых".Я по нему на Е180 отписался в полной мере. Если угодно, то такой вот мой зрительский волюнтаризм - трактовать сюжет интересным лично мне образом. С детства любил додумывать сюжеты фильмов, в которых мне не нравился финал.
AnryV -> 31.07.2010, 19:35
----------------------------------------------------------------------------strom писал(a):
С детства любил додумывать сюжеты фильмов, в которых мне не нравился финал.
Доплыл-таки Василий Иваныч? Я так и знал! 
strom -> 31.07.2010, 19:47
----------------------------------------------------------------------------AnryV писал(a):
strom писал(a):
С детства любил додумывать сюжеты фильмов, в которых мне не нравился финал.
Доплыл-таки Василий Иваныч? Я так и знал! Александр из Питера -> 31.07.2010, 20:19
----------------------------------------------------------------------------strom
Да там и додумывать-то нечего.
Всё предельно понятно.
Так значит это ты про писал про "Начало" и придвинул в него "Остров проклятых", когда писал xxxcity
Да там и додумывать-то нечего.
Всё предельно понятно.
Так значит это ты про писал про "Начало" и придвинул в него "Остров проклятых", когда писал xxxcity
strom -> 31.07.2010, 20:40
----------------------------------------------------------------------------Александр из Питера писал(a):
Так значит это ты про писал про "Начало" и придвинул в него "Остров проклятых", когда писал xxxcity
Александр из Питера -> 31.07.2010, 20:52
----------------------------------------------------------------------------strom
В этих двух фильмах нет "общих моментов", кроме того, что там играет Леонардо ди Каприо.
Т.е. ты додумал про "общие моменты" сам.
В этих двух фильмах нет "общих моментов", кроме того, что там играет Леонардо ди Каприо.
Т.е. ты додумал про "общие моменты" сам.
AnryV -> 31.07.2010, 20:56
----------------------------------------------------------------------------Александр из Питера писал(a):
strom
В этих двух фильмах нет "общих моментов", кроме того, что там играет Леонардо ди Каприо.
Т.е. ты додумал про "общие моменты" сам.
Почему нет? Иллюзорность происходящего - вполне себе общая. При том еще и построенная самим ГГ.В этих двух фильмах нет "общих моментов", кроме того, что там играет Леонардо ди Каприо.
Т.е. ты додумал про "общие моменты" сам.
Александр из Питера -> 31.07.2010, 21:03
----------------------------------------------------------------------------AnryV
Каждый фильм - это "иллюзорность".
Каждый фильм - это "иллюзорность".
AnryV -> 31.07.2010, 21:05
----------------------------------------------------------------------------Александр из Питера писал(a):
AnryV
Каждый фильм - это "иллюзорность".
Ну, естественно.Каждый фильм - это "иллюзорность".
Типичный сценарий вестерна - лежит ГГ в больнице, в коме, и видится ему, что осваивает он Дикий запад, воюет с индейцами...
Александр из Питера -> 31.07.2010, 21:11
----------------------------------------------------------------------------AnryV
Такая возможность не исключена в следующем кино с Леонардо ди Каприо.
Такая возможность не исключена в следующем кино с Леонардо ди Каприо.
strom -> 31.07.2010, 21:19
----------------------------------------------------------------------------Александр из Питера писал(a):
strom
В этих двух фильмах нет "общих моментов", кроме того, что там играет Леонардо ди Каприо.
Т.е. ты додумал про "общие моменты" сам.
Я уже писал, что там общего, кроме ДиКаприо. Ты это читал. Повторяться не вижу смысла.В этих двух фильмах нет "общих моментов", кроме того, что там играет Леонардо ди Каприо.
Т.е. ты додумал про "общие моменты" сам.
Александр из Питера -> 31.07.2010, 21:33
----------------------------------------------------------------------------strom
Ты ведь это писал, верно?!
Так вот: он не заблудившийся нисколечко.
Чувство вины есть.
Но оно у многих героев есть во многих фильмах.
А остальное ты додумал сам.
Ну и опять же: не "призрак жены" а воспоминания о жене.
И не преследуют они его, а не оставляют в покое.
Не забыть ему никак о жене, потому и вторгаются воспоминания, преобразуясь в помехи, которые портят четко просчитанные действия в снах.
Цитата:
заблудившийся среди иллюзий персонаж, которого преследует чувство вины, воплощенное в облике близкого человека. Словно разум маршала Дэниэлса ушел в запредельный отрыв и породил многоуровневую мыслеконструкцию, где преобразился в Кобба, повелителя иллюзий. Однако и там его преследует чувство вины и призрак погибшей жены.
Ты ведь это писал, верно?!
Так вот: он не заблудившийся нисколечко.
Чувство вины есть.
Но оно у многих героев есть во многих фильмах.
А остальное ты додумал сам.
Ну и опять же: не "призрак жены" а воспоминания о жене.
И не преследуют они его, а не оставляют в покое.
Не забыть ему никак о жене, потому и вторгаются воспоминания, преобразуясь в помехи, которые портят четко просчитанные действия в снах.
strom -> 31.07.2010, 21:53
----------------------------------------------------------------------------Александр из Питера писал(a):
strom
Ты ведь это писал, верно?!
Так вот: он не заблудившийся нисколечко.
По-твоему, и Дэниэлс, и Кобб всегда хорошо различают где реальное, где ирреальное? Или все же нет?Цитата:
заблудившийся среди иллюзий персонаж, которого преследует чувство вины, воплощенное в облике близкого человека. Словно разум маршала Дэниэлса ушел в запредельный отрыв и породил многоуровневую мыслеконструкцию, где преобразился в Кобба, повелителя иллюзий. Однако и там его преследует чувство вины и призрак погибшей жены.
Ты ведь это писал, верно?!
Так вот: он не заблудившийся нисколечко.
Александр из Питера писал(a):
Чувство вины есть.
Александр из Питера писал(a):
Но оно у многих героев есть во многих фильмах.
Про другие фильмы речь не идет. В данном случае речь идет про сходство двух конкретных фильмов.Александр из Питера писал(a):
Ну и опять же: не "призрак жены" а воспоминания о жене.
Воспоминания, воплощенные в неком образе и есть призрак.Александр из Питера писал(a):
И не преследуют они его, а не оставляют в покое.
Не оставлять в покое тождественно преследованию.Александр из Питера писал(a):
Не забыть ему никак о жене, потому и вторгаются воспоминания, преобразуясь в помехи, которые портят четко просчитанные действия в снах.
А из этого я делаю вывод, что наши понимания фильма "Начало" несколько отличаются.
Александр из Питера -> 31.07.2010, 22:20
----------------------------------------------------------------------------strom писал(a):
По-твоему, и Дэниэлс, и Кобб всегда хорошо различают где реальное, где ирреальное? Или все же нет?
Они абсолютно разные люди.
А то опять хочешь два фильма в один свести.
И да.
Конечно,отличаются.
P.S.
Цитата:
Привидение, или призрак — нечто, что привиделось; образ (обычно, визуальный), имеющий вид человека, животного или неодушевлённого предмета, но не являющийся данным объектом и наделённый свойствами, не присущими ни человеку, ни животному, ни этому предмету, изображение без материального носителя. С привидениями связано большое количество суеверий, согласно большинству из них, привидение — это ментальная сущность (душа, сознание без тела) мёртвого человека, продолжающая своё посмертное существование вблизи места его смерти (как правило, насильственной).
А сон - это сон.
А вот если бы ему жена в реальности "являлась" - то была бы привидением.
strom -> 31.07.2010, 22:52
----------------------------------------------------------------------------Александр из Питера писал(a):
А ты их вместе не своди.
Они абсолютно разные люди.
А то опять хочешь два фильма в один свести.
Александр из Питера писал(a):
И да.
Конечно,отличаются.
То есть ты утверждаешь, что и Дэниэлс в "Острове проклятых", и Кобб в "Начале" всегда различают реальное и ирреальное?Конечно,отличаются.
Что ж, видимо, мы смотрели разные фильмы со схожими названиями.
Александр из Питера писал(a):
P.S.
А сон - это сон.
А вот если бы ему жена в реальности "являлась" - то была бы привидением.
Ты привел цитату из Вики на слово "привидение".Цитата:
Привидение, или призрак — нечто, что привиделось; образ (обычно, визуальный), имеющий вид человека, животного или неодушевлённого предмета, но не являющийся данным объектом и наделённый свойствами, не присущими ни человеку, ни животному, ни этому предмету, изображение без материального носителя. С привидениями связано большое количество суеверий, согласно большинству из них, привидение — это ментальная сущность (душа, сознание без тела) мёртвого человека, продолжающая своё посмертное существование вблизи места его смерти (как правило, насильственной).
А сон - это сон.
А вот если бы ему жена в реальности "являлась" - то была бы привидением.
А я приведу цитату из словаря Ожегова на слово "призрак". Слова хоть и синонимичны, но лишь отчасти.
ПРИЗРАК - Образ кого-чего-н., представляющийся в воображении, видение, то, что мерещится.
Александр из Питера -> 31.07.2010, 23:36
----------------------------------------------------------------------------strom
Я всего лишь говорю тебе, что ты зацепился за два фильма.
А то так можно много фильмов свести к "Началу" и сказать, что герой такой-то просто переехал в "Начало", что не так.
===
В воображении, а не во сне.
Мерещиться, а не сниться.
Я всего лишь говорю тебе, что ты зацепился за два фильма.
А то так можно много фильмов свести к "Началу" и сказать, что герой такой-то просто переехал в "Начало", что не так.
===
В воображении, а не во сне.
Мерещиться, а не сниться.
strom -> 01.08.2010, 00:01
----------------------------------------------------------------------------Александр из Питера писал(a):
Я всего лишь говорю тебе, что ты зацепился за два фильма.
А то так можно много фильмов свести к "Началу" и сказать, что герой такой-то просто переехал в "Начало", что не так.
Александр из Питера писал(a):
В воображении, а не во сне.
Мерещиться, а не сниться.
Александр из Питера -> 01.08.2010, 00:09
----------------------------------------------------------------------------strom
Скорее они есть для тебя, ибо ты посмотрел сначала "Остров", а потом "Начало".
Т.е. попался в плен к воображению, в котором уже созданы определенные стереотипы.
Но есть и другие точки зрения на данный фильм и они тоже правильные.
А не только твоя одна.
Скорее они есть для тебя, ибо ты посмотрел сначала "Остров", а потом "Начало".
Т.е. попался в плен к воображению, в котором уже созданы определенные стереотипы.
Но есть и другие точки зрения на данный фильм и они тоже правильные.
А не только твоя одна.
Цитата:
Сон — естественный физиологический процесс пребывания в состоянии с минимальным уровнем мозговой деятельности и пониженной реакцией на окружающий мир, присущий млекопитающим, птицам, рыбам и некоторым другим животным, в том числе насекомым, например, дрозофилам.
strom -> 01.08.2010, 00:18
----------------------------------------------------------------------------Александр из Питера писал(a):
Но есть и другие точки зрения на данный фильм и они тоже правильные.
А не только твоя одна.
Я всего лишь высказал свое мнение, которое ты настойчиво стараешься оспорить.
AnryV -> 01.08.2010, 00:55
----------------------------------------------------------------------------А может обсудим более интересные вещи?
Например - тотемы.
1. Тотем может показать, находишься ты в чужом сне или в реальности. Но! Он не может показать различия между СВОИМ сном и реальностью. Т.е. по сути - бесполезен.
2. Не понятно, почему во сне волчок должен крутиться бесконечно?
Например - тотемы.
1. Тотем может показать, находишься ты в чужом сне или в реальности. Но! Он не может показать различия между СВОИМ сном и реальностью. Т.е. по сути - бесполезен.
2. Не понятно, почему во сне волчок должен крутиться бесконечно?
Александр из Питера -> 01.08.2010, 01:02
----------------------------------------------------------------------------strom
Вовсе нет.
Тебе привиделось.
AnryV
И занятно так...
Зачем делать в реальности тотем для сна?
Ведь во сне его легко создать и поверить даже в него.
Т.е. если ты всё равно во сне, то и тотем должен быть "сонный".
Настоящий же всё равно не взять с собой.
По поводу "аппаратуры для сна":
ящик с кнопкой очень веселил.
Вовсе нет.
Тебе привиделось.
AnryV
И занятно так...
Зачем делать в реальности тотем для сна?
Ведь во сне его легко создать и поверить даже в него.
Т.е. если ты всё равно во сне, то и тотем должен быть "сонный".
Настоящий же всё равно не взять с собой.
По поводу "аппаратуры для сна":
ящик с кнопкой очень веселил.
strom -> 01.08.2010, 01:07
----------------------------------------------------------------------------Тотем - всего лишь обманка для отвлечения зрительского внимания.
Волчок вообще принадлежал не Коббу, а его жене.
И обручальное кольцо тоже обманка.
Волчок вообще принадлежал не Коббу, а его жене.
И обручальное кольцо тоже обманка.
Александр из Питера -> 01.08.2010, 01:16
----------------------------------------------------------------------------strom
Интересно... и тут я с тобой согласен.
Хотя у девушки-помощницы был свой тотем.
Интересно... и тут я с тобой согласен.
Хотя у девушки-помощницы был свой тотем.
Lord Protector -> 01.08.2010, 02:02
----------------------------------------------------------------------------AnryV писал(a):
1. Тотем может показать, находишься ты в чужом сне или в реальности. Но! Он не может показать различия между СВОИМ сном и реальностью. Т.е. по сути - бесполезен.
Мне представляется, что тотем, как изначальная задумка, должен был показать разницу между своим сном и чужим. Кобб говорит, что никому нельзя его показывать, и он должен обладать уникальными характеристиками, которые должен знать лишь владелец. Соответственно, если архитектор попытается создать тотем гостя, то сон может закончиться, как это случилось с персонажем Ватанабе в начале Начала, когда он понял, что ковер не настоящий. Так что польза от тотема есть.
Другое дело, что в своем сне персонажи действительно способны представить тотем в оригинальном его виде. Но в своем сне тотем и не нужен. Как говорил Кобб, чтобы узнать во сне ты или нет, нужно попытаться вспомнить как ты сюда попал.
Александр из Питера -> 01.08.2010, 02:08
----------------------------------------------------------------------------Lord Protector
Ну и сопоставить факты, которые знаешь.
К примеру, герой Рассела Кроу в фильме "Прекрасный ум" сопоставил их и всё понял.
Ну и сопоставить факты, которые знаешь.
К примеру, герой Рассела Кроу в фильме "Прекрасный ум" сопоставил их и всё понял.
AnryV -> 01.08.2010, 10:46
----------------------------------------------------------------------------strom писал(a):
Тотем - всего лишь обманка для отвлечения зрительского внимания.
Волчок вообще принадлежал не Коббу, а его жене.
И обручальное кольцо тоже обманка.
Кому принадлежал волчок я знаю.Волчок вообще принадлежал не Коббу, а его жене.
И обручальное кольцо тоже обманка.
Т.е. весь сюжет - обманка и никаких "правил игры" не существует?
strom -> 01.08.2010, 11:28
----------------------------------------------------------------------------AnryV писал(a):
Т.е. весь сюжет - обманка и никаких "правил игры" не существует?
Вот мое понимание увиденного в фильме:
Истинной реальности в фильме нет. Утверждение Кобба, что он побывал в Лимбо и сумел вернуться - ложно. В действительности его разум по прежнему блуждает в Лимбо, конструируя иллюзии на основе воспоминаний. И сны - это иллюзии, и якобы явь - тоже иллюзии. Из-за чувства вины Коббу нигде нет покоя. Это выражено через преследование: в иллюзорных снах Кобба преследует призрак жены, в иллюзорной яви - его преследуют власти и корпорация, на которую он работал. У Кобба была иллюзия, которую он выстроил вместе с женой, в которой он провел много времени, которую он в конце концов разрушил и в итоге застрял в Лимбо, похоже навечно. Поэтому ему остается только одно: сконструировать другую иллюзию, с которой сможет примириться его разум, в которой он сможет обрести покой. Это и есть его возвращение домой. Другого ему не дано.
AnryV -> 01.08.2010, 11:35
----------------------------------------------------------------------------strom писал(a):
Вот мое понимание увиденного в фильме:
Истинной реальности в фильме нет. Утверждение Кобба, что он побывал в Лимбо и сумел вернуться - ложно. В действительности его разум по прежнему блуждает в Лимбо, конструируя иллюзии на основе воспоминаний. И сны - это иллюзии, и якобы явь - тоже иллюзии. Из-за чувства вины Коббу нигде нет покоя. Это выражено через преследование: в иллюзорных снах Кобба преследует призрак жены, в иллюзорной яви - его преследуют власти и корпорация, на которую он работал. У Кобба была иллюзия, которую он выстроил вместе с женой, в которой он провел много времени, которую он в конце концов разрушил и в итоге застрял в Лимбо, похоже навечно. Поэтому ему остается только одно: сконструировать другую иллюзию, с которой сможет примириться его разум, в которой он сможет обрести покой. Это и есть его возвращение домой. Другого ему не дано.
Согласен. Именно ПОЭТОМУ нет никаких правил. Авторы фильма выдернули из под ног любую опору, а точнее - не создали никакой опоры под сюжетом.
Больница. Кома. Бред.
А поскольку правил не существует, то обсуждать что-либо не интересно.
Baster -> 01.08.2010, 15:08
----------------------------------------------------------------------------Глянул "Начало" - неплохой фильмец. правда показалось могли бы уже минут 15 и вырезать, существенно ничего не поменялось бы. хотя это может из за невыносимой жары в кинозале так показалось когда шел думал что и впрямь загогулистое кино и нужно напрячь извилины, но оказалось думать там и не надо, всё разжевывают как в обычном блокбастере.
Вообще по поводу фильмов про сны, по моему лучший фильм на тему - "маллхоланд драйв". там где-то 80% фильма - действия во сне. но так всё тонко в плане психологии сновидений и проецирования реальности в сны продумано что караул. автор видать тему изучал. да и визуально интересно снято.
когда шел думал что и впрямь загогулистое кино и нужно напрячь извилины, но оказалось думать там и не надо, всё разжевывают как в обычном блокбастере.Вообще по поводу фильмов про сны, по моему лучший фильм на тему - "маллхоланд драйв". там где-то 80% фильма - действия во сне. но так всё тонко в плане психологии сновидений и проецирования реальности в сны продумано что караул. автор видать тему изучал. да и визуально интересно снято.
Александр из Питера -> 01.08.2010, 18:31
----------------------------------------------------------------------------Baster
Гораздо интереснее "Шоссе в никуда".
А "Маллхоланд драйв" слабенькое кино и всё там уж слишком понятно.
Естественно, если внимательно смотреть.
Что касается "Начала", то ты прав: уж слишком всё разжёвано, а потому и неинтересно.
А концовка верх этой "разжеванности".
Ну единственное, что они не сделали, так это текст не написали в конце, как кино понимать, а могли.
Гораздо интереснее "Шоссе в никуда".
А "Маллхоланд драйв" слабенькое кино и всё там уж слишком понятно.
Естественно, если внимательно смотреть.
Что касается "Начала", то ты прав: уж слишком всё разжёвано, а потому и неинтересно.
А концовка верх этой "разжеванности".
Ну единственное, что они не сделали, так это текст не написали в конце, как кино понимать, а могли.
Baster -> 01.08.2010, 20:48
----------------------------------------------------------------------------Александр из Питера писал(a):
Baster
Гораздо интереснее "Шоссе в никуда".
А "Маллхоланд драйв" слабенькое кино и всё там уж слишком понятно.
Гораздо интереснее "Шоссе в никуда".
А "Маллхоланд драйв" слабенькое кино и всё там уж слишком понятно.
Не мне Маллхоланд драйв больше всех Линчевских нравится, прям тащуся
В "Начало" кстати все актёры молодцы! ну видимо и сам по себе состав отличный а ещё и "гуд актинг - гуд директинг"
Том Беренджер почему то больше всех запомнился.prjanick -> 05.08.2010, 22:08
----------------------------------------------------------------------------Сегодня отсмотрел.
Впечатления просто отличные. Нолан на самом деле мастер, если из такого идиотской затеи (тырить мысли из сна внутри сна внутри сна) такую конфетку сделал. Сценарий местами сыроват (момент, когда героя Мерфи убивают и Ди Каприо говорит, что это его жена забрала на следующий уровень, убил. Почему именно жена, а не, скажем, один из защитнеГов, штурмующих базу? Или я чего-то не уловил?). Но ради одной только сцены драки во время того, как фургон переворачивается, я готов забыть про всё.
С "Отровом проклятых" никаких аналогий даже не пришло, да и в списке лучших за этот год последнего точно не будет, т.к. помимо отличной режиссуры и актерской игры мне важна оригинальность. "Остров" фильм абсолютно вторичный. Идея "У-меня-раздвоение-личности-но-я-об-этом-не-знаю" мусолилась не раз. "Начало" (по-видимому, когда покатчики давали название фильму, они понятия не имели про что он, а когда прислали дублировать копии - менять название, запущенное в рекламу, на "Внедрение" было уже поздно) пока что для меня - лучший фильм года. Потому что выходя из зала тут же хочется посмотреть его еще раз. В прошлом году такое было с "Бесславными ублюдками" и "Районом #9"
9,1/10
Впечатления просто отличные. Нолан на самом деле мастер, если из такого идиотской затеи (тырить мысли из сна внутри сна внутри сна) такую конфетку сделал. Сценарий местами сыроват (момент, когда героя Мерфи убивают и Ди Каприо говорит, что это его жена забрала на следующий уровень, убил. Почему именно жена, а не, скажем, один из защитнеГов, штурмующих базу? Или я чего-то не уловил?). Но ради одной только сцены драки во время того, как фургон переворачивается, я готов забыть про всё.
С "Отровом проклятых" никаких аналогий даже не пришло, да и в списке лучших за этот год последнего точно не будет, т.к. помимо отличной режиссуры и актерской игры мне важна оригинальность. "Остров" фильм абсолютно вторичный. Идея "У-меня-раздвоение-личности-но-я-об-этом-не-знаю" мусолилась не раз. "Начало" (по-видимому, когда покатчики давали название фильму, они понятия не имели про что он, а когда прислали дублировать копии - менять название, запущенное в рекламу, на "Внедрение" было уже поздно) пока что для меня - лучший фильм года. Потому что выходя из зала тут же хочется посмотреть его еще раз. В прошлом году такое было с "Бесславными ублюдками" и "Районом #9"
9,1/10
rider42 -> 05.08.2010, 22:25
----------------------------------------------------------------------------
prjanick -> 05.08.2010, 23:35
----------------------------------------------------------------------------Прочитал на "Тотале":
Кристофер Нолан "украл" оригинальный сюжет своего нового фильма "Начало" у комикса "Утиные истории", сообщает издание Videogum.
По сюжету этого комикса братья Гавс решают узнать секретный код к денежному хранилищу Скруджа, похитив его прямо из сна. Для этого они крадут специальную машину для погружения в сновидения, которую создал Винт Разболтайло, и целой командой отправляются в сон Макдака. На помощь дядюшке в сны оправляется Дональд, которому, среди прочего, предстоит посетить кошмары дядюшки Скруджа.
Кристофер Нолан "украл" оригинальный сюжет своего нового фильма "Начало" у комикса "Утиные истории", сообщает издание Videogum.
По сюжету этого комикса братья Гавс решают узнать секретный код к денежному хранилищу Скруджа, похитив его прямо из сна. Для этого они крадут специальную машину для погружения в сновидения, которую создал Винт Разболтайло, и целой командой отправляются в сон Макдака. На помощь дядюшке в сны оправляется Дональд, которому, среди прочего, предстоит посетить кошмары дядюшки Скруджа.
Александр из Питера -> 06.08.2010, 00:09
----------------------------------------------------------------------------prjanick
Так и было в мультике.
Так и было в мультике.
SunTechnic -> 06.08.2010, 09:39
----------------------------------------------------------------------------Lord Protector писал(a):
Positive писал(a):
А шЁл с большими надеждами, особенно после очень понравившегося "Острова проклятых"...
А причем здесь собственно "Остров проклятых"?
Фильм скорее похож на "Тринадцатый этаж".
"Таки сняли новую "Матрицу"!!!"
Кроме "Матрицы"? ассоциативные скхожести нашлись с фильмом "What Dreams May Come" ("Куда приводят Мечты").
Trams -> 07.08.2010, 15:55
----------------------------------------------------------------------------prjanick писал(a):
Прочитал на "Тотале":
Кристофер Нолан "украл" оригинальный сюжет своего нового фильма
Кристофер Нолан "украл" оригинальный сюжет своего нового фильма
Из советского кинематографа этот сюжет, вот доказательства
prjanick -> 07.08.2010, 19:46
----------------------------------------------------------------------------А у меня такой вопрос назрел:
нахрен нужен имитатор, если, как и оказывается впоследствии, любого человека можно представить в виде проекции и он будет делать и говорить именно то, что надо?
Bonzi -> 07.08.2010, 21:03
----------------------------------------------------------------------------prjanick писал(a):
А у меня такой вопрос назрел:
Если я не ошибаюсь, проекции - неуправляемы. Они - из подсознания. В начале, когда Кобб обучал Ариадну "премудростям", его проекции стали "наезжать" на Ариадну. А проекции, которые атаковали "команду" во сне Фишера - это просто его обученое подсознание.нахрен нужен имитатор, если, как и оказывается впоследствии, любого человека можно представить в виде проекции и он будет делать и говорить именно то, что надо?
prjanick -> 07.08.2010, 21:15
----------------------------------------------------------------------------Bonzi писал(a):
prjanick писал(a):
А у меня такой вопрос назрел:
Если я не ошибаюсь, проекции - неуправляемы. Они - из подсознания. В начале, когда Кобб обучал Ариадну "премудростям", его проекции стали "наезжать" на Ариадну. А проекции, которые атаковали "команду" во сне Фишера - это просто его обученое подсознание.нахрен нужен имитатор, если, как и оказывается впоследствии, любого человека можно представить в виде проекции и он будет делать и говорить именно то, что надо?
на первом уровне имитатор прикинулся Браунингом (Беренджер), а на следующем уровне сна Браунинг уже был проекцией (его еще японец сначала с имитатором попутал - "Что, опять переоделся?"), и когда он (Браунинг) вошел в гостиничный номер, то начал говорить Фишеру именно то, что запланировали Кобб с компанией. Вот этот момент у меня не стыкуется.
Lord Protector -> 07.08.2010, 21:43
----------------------------------------------------------------------------prjanick писал(a):
Неее,
на первом уровне имитатор прикинулся Браунингом (Беренджер), а на следующем уровне сна Браунинг уже был проекцией (его еще японец сначала с имитатором попутал - "Что, опять переоделся?"), и когда он (Браунинг) вошел в гостиничный номер, то начал говорить Фишеру именно то, что запланировали Кобб с компанией. Вот этот момент у меня не стыкуется.
Так ведь первый сон был сном Фишера и соответственно все проекции его.
prjanick -> 07.08.2010, 21:44
----------------------------------------------------------------------------Lord Protector писал(a):
prjanick писал(a):
Неее,
на первом уровне имитатор прикинулся Браунингом (Беренджер), а на следующем уровне сна Браунинг уже был проекцией (его еще японец сначала с имитатором попутал - "Что, опять переоделся?"), и когда он (Браунинг) вошел в гостиничный номер, то начал говорить Фишеру именно то, что запланировали Кобб с компанией. Вот этот момент у меня не стыкуется.
Так ведь первый сон был сном Фишера и соответственно все проекции его.
А, теперь ясно.
roiman -> 07.08.2010, 23:42
----------------------------------------------------------------------------Вообще-то, если я правильно понял, первый сон был сном индуса-химика. Шутка про дождь-халявное шампанское.
А проекцией нельзя управлять, даже если она своя. Управление=сознание. Одновременно двух сознаний быть не может. То есть я мыслю и за себя и за проекцию одновременно. Проекция это подсознание, она неуправляемая, стихийная. Отсюда и проблемы с Молл, борьба с подсознанием Кобба (чувство вины).
Но это если я правильно понимаю, конечно. Обязательно буду пересматривать, и, думаю, не раз.
А проекцией нельзя управлять, даже если она своя. Управление=сознание. Одновременно двух сознаний быть не может. То есть я мыслю и за себя и за проекцию одновременно. Проекция это подсознание, она неуправляемая, стихийная. Отсюда и проблемы с Молл, борьба с подсознанием Кобба (чувство вины).
Но это если я правильно понимаю, конечно. Обязательно буду пересматривать, и, думаю, не раз.
Lord Protector -> 07.08.2010, 23:52
----------------------------------------------------------------------------roiman писал(a):
Вообще-то, если я правильно понял, первый сон был сном индуса-химика. Шутка про дождь-халявное шампанское.
Но это если я правильно понимаю, конечно. Обязательно буду пересматривать, и, думаю, не раз.
Но это если я правильно понимаю, конечно. Обязательно буду пересматривать, и, думаю, не раз.
Учитывая, что внедрять идею надо было в мозг Фишера, то и сон должен был быть его.
prjanick -> 08.08.2010, 00:14
----------------------------------------------------------------------------Lord Protector писал(a):
roiman писал(a):
Вообще-то, если я правильно понял, первый сон был сном индуса-химика. Шутка про дождь-халявное шампанское.
Но это если я правильно понимаю, конечно. Обязательно буду пересматривать, и, думаю, не раз.
Но это если я правильно понимаю, конечно. Обязательно буду пересматривать, и, думаю, не раз.
Учитывая, что внедрять идею надо было в мозг Фишера, то и сон должен был быть его.
И еще - говорили, что нельзя создавать реальные места, а ведь квартира японца с синтетическим ковром - реальное место получается, ведь он узнал его и понял, что спит лишь упав на ковёр.
Mr. Sergio -> 08.08.2010, 00:57
----------------------------------------------------------------------------На 35-пересмотре все окончательно станет ясно и понятно. Главное, позу правильную занять, ну и сьесть то, что надо
roiman -> 08.08.2010, 08:00
----------------------------------------------------------------------------Lord Protector писал(a):
Учитывая, что внедрять идею надо было в мозг Фишера, то и сон должен был быть его.
"Внедрять", по-моему, слишком громкое слово для нашей локализации. "Зарождение", зародить мысль, идею; намекнуть, направить на нее. Это я к тому, чтобы у Вас не возникало прямых ассоциаций "внедрить-захватить сознание-захватить сон". Только лишь подтолкнуть на мысль, что можно сделать в любом сне.
Потому что первый сон 100 % химика. Вообще, это также можно понять и так: "текущий" сон того человека, кто в нем бодрствует, отсутсвует во сне следующего уровня. В начале фильма это был архитектор, его не было во сне второго уровня, только не предыдущем - тайной квартире Кайто. Он следил за состоянием спящих. Также и с индусом. Он рулил фургоном, пока остальные спали.
Вот, опять же. Вспомнился очевидный аргумент. Нужную-то идею Фишер получил только на 3-ем уровне, а не на первом.
Потому что первый сон 100 % химика. Вообще, это также можно понять и так: "текущий" сон того человека, кто в нем бодрствует, отсутсвует во сне следующего уровня. В начале фильма это был архитектор, его не было во сне второго уровня, только не предыдущем - тайной квартире Кайто. Он следил за состоянием спящих. Также и с индусом. Он рулил фургоном, пока остальные спали.
Вот, опять же. Вспомнился очевидный аргумент. Нужную-то идею Фишер получил только на 3-ем уровне, а не на первом.
prjanick писал(a):
Да-да, вроде сон Фишера, архитектура индуса, доработанная героиней Эллен Пейдж (забыл, как героиню звали). Я ведь, как понял, архитектор дорабатывает ландшафты спящего? Просто во сне имитатора его коллега спрашивает: "что, не мог создать долбанный пляж?"
И еще - говорили, что нельзя создавать реальные места, а ведь квартира японца с синтетическим ковром - реальное место получается, ведь он узнал его и понял, что спит лишь упав на ковёр.
И еще - говорили, что нельзя создавать реальные места, а ведь квартира японца с синтетическим ковром - реальное место получается, ведь он узнал его и понял, что спит лишь упав на ковёр.
Архитектор, насколько я понял, ничего не "дорабатывает". Он мыслит архитектурой. Во сне сознания сливаются. Проекции накладываются. И одному участнику сна, которому довольно трудно представлять воедино все архитектурные тонкости, помогает своим сознанием именно архитектор. Отсюда и нельзя, чтобы архитектором был мажор. Только действительно архитектор по природе, который мыслит, живет ей. Вплоть до таких тонкостей, как синтетический ковер.
Реальные места - это "бзык" Кобба. Он боялся возникающих неуправляемых проекций, связанных по памяти с конкретным местом.
Реальные места - это "бзык" Кобба. Он боялся возникающих неуправляемых проекций, связанных по памяти с конкретным местом.
Lord Protector -> 08.08.2010, 09:39
----------------------------------------------------------------------------prjanick писал(a):
И еще - говорили, что нельзя создавать реальные места, а ведь квартира японца с синтетическим ковром - реальное место получается, ведь он узнал его и понял, что спит лишь упав на ковёр.
Нельзя создавать по памяти, т.к память может привнести своих тараканов. Например, подружку Кобба.
Lord Protector -> 08.08.2010, 09:54
----------------------------------------------------------------------------roiman писал(a):
"Внедрять", по-моему, слишком громкое слово для нашей локализации. "Зарождение", зародить мысль, идею; намекнуть, направить на нее. Это я к тому, чтобы у Вас не возникало прямых ассоциаций "внедрить-захватить сознание-захватить сон". Только лишь подтолкнуть на мысль, что можно сделать в любом сне.
Потому что первый сон 100 % химика. Вообще, это также можно понять и так: "текущий" сон того человека, кто в нем бодрствует, отсутсвует во сне следующего уровня. В начале фильма это был архитектор, его не было во сне второго уровня, только не предыдущем - тайной квартире Кайто. Он следил за состоянием спящих. Также и с индусом. Он рулил фургоном, пока остальные спали.
Вот, опять же. Вспомнился очевидный аргумент. Нужную-то идею Фишер получил только на 3-ем уровне, а не на первом.
Потому что первый сон 100 % химика. Вообще, это также можно понять и так: "текущий" сон того человека, кто в нем бодрствует, отсутсвует во сне следующего уровня. В начале фильма это был архитектор, его не было во сне второго уровня, только не предыдущем - тайной квартире Кайто. Он следил за состоянием спящих. Также и с индусом. Он рулил фургоном, пока остальные спали.
Вот, опять же. Вспомнился очевидный аргумент. Нужную-то идею Фишер получил только на 3-ем уровне, а не на первом.
Остаюсь при своем. Один из снов обязательно должен быть сном объекта "внедрения" (как не назови, слова-синонимы), или "изъятия" как в первом случае. И учитывая, что "объекту" не нужно следить за временем и другими параметрами сна, его запросто можно увлекать на другие уровни. Поэтому, считаю, что первый сон Фишера.
А по поводу "зарождения" идеи на третьем уровне. Да именно там его подвели к этому (т.к. еще до операции говорилось, что "внедрение" возможно лишь на в очень глубоком подсознании и лишь с простой идеей). На каждом уровне группа передавала ему одну идею за другой (вспомните, этапы зарождения мусли). И лишь в первом сне он приходит к мысли, что надо быть самостоятельным.
А по поводу "зарождения" идеи на третьем уровне. Да именно там его подвели к этому (т.к. еще до операции говорилось, что "внедрение" возможно лишь на в очень глубоком подсознании и лишь с простой идеей). На каждом уровне группа передавала ему одну идею за другой (вспомните, этапы зарождения мусли). И лишь в первом сне он приходит к мысли, что надо быть самостоятельным.
roiman -> 08.08.2010, 11:16
----------------------------------------------------------------------------Lord Protector писал(a):
Остаюсь при своем. Один из снов обязательно должен быть сном объекта "внедрения" (как не назови, слова-синонимы), или "изъятия" как в первом случае.
Это совершненно ни из чего не следует. Сон объекта это лишь его обстановка + проекции. Сознание другого участника самостоятельно во сне, и ничто ему совершенно не мешает приходить к умозаключениям в чужом сне. И без разницы, "внедрение" это или "изъятие".
Как бы то ни было, я пока что не увидел опровержения приведенных мною 2-х очевидных свидетельств в пользу моего мнения.
Lord Protector писал(a):
И учитывая, что "объекту" не нужно следить за временем и другими параметрами сна, его запросто можно увлекать на другие уровни. Поэтому, считаю, что первый сон Фишера.
Связи первого с последним нет. Опять неубедительно.
Lord Protector писал(a):
И лишь в первом сне он приходит к мысли, что надо быть самостоятельным.
В первом сне его успели разве что связать, подсунуть имитатора для зарождения подозрения и погрузить в другой сон, разбудить. Причем сделать это нужно было очень быстро, потому как была угроза что объект проснется из-за большого сопротивления подсознания.
Lord Protector писал(a):
А по поводу "зарождения" идеи на третьем уровне. Да именно там его подвели к этому (т.к. еще до операции говорилось, что "внедрение" возможно лишь на в очень глубоком подсознании и лишь с простой идеей).
Lord Protector писал(a):
И лишь в первом сне он приходит к мысли, что надо быть самостоятельным.
Нестыковка
Lord Protector -> 08.08.2010, 11:48
----------------------------------------------------------------------------roiman писал(a):
Это совершненно ни из чего не следует. Сон объекта это лишь его обстановка + проекции. Сознание другого участника самостоятельно во сне, и ничто ему совершенно не мешает приходить к умозаключениям в чужом сне. И без разницы, "внедрение" это или "изъятие".
Как бы то ни было, я пока что не увидел опровержения приведенных мною 2-х очевидных свидетельств в пользу моего мнения.
Но Вы и не привели никаких существенных доводов в пользу того, что все гости сна попадают в сон какого-либо конкретного участника группы. С тем же успехом можно заявить, что все три сна - это плод воображения архитектора. И то, что Вы называете очевидными свидетельствами - лишь Ваши умозаключения.
roiman писал(a):
Lord Protector писал(a):
И учитывая, что "объекту" не нужно следить за временем и другими параметрами сна, его запросто можно увлекать на другие уровни. Поэтому, считаю, что первый сон Фишера.
Связи первого с последним нет. Опять неубедительно.Верно, прямой связи нет. Но я утверждаю, что Ваше первое умозаключение:
roiman писал(a):
"текущий" сон того человека, кто в нем бодрствует, отсутсвует во сне следующего уровня.
,сделанное явно на основе 3 уровня сна (т.к. в нем нам сообщается, что это сон Эймса), может быть неверно. Это умозаключение т.к. доказательств теории никаких. И высказываю свое предположение (что это сон Фишера), с которым Вы можете не соглашаться. Хотя я до сих пор не понял, чей был сон 2.roiman писал(a):
В первом сне его успели разве что связать, подсунуть имитатора для зарождения подозрения и погрузить в другой сон, разбудить. Причем сделать это нужно было очень быстро, потому как была угроза что объект проснется из-за большого сопротивления подсознания.
Нестыковка
Нестыковка
Тут все как раз стыкуется. На третьем уровне сна положили "подсказку" (хотя на каждом уровне ему также давали намеки), которая в конечном итоге на первом уровне вылилась в умозаключение Фишера и решение все изменить и измениться самому.
Под конец ленты, большая часть героев вновь оказывается на первом уровне сна. И Фишер в разговоре с имитатором приходит к умозаключению, что его отец хотел видеть в нем самостоятельного человека, а не свою копию.
roiman -> 08.08.2010, 12:27
----------------------------------------------------------------------------Lord Protector писал(a):
Но Вы и не привели никаких существенных доводов в пользу того, что все гости сна попадают в сон какого-либо конкретного участника группы.
По-моему, на этом построен сюжет фильма. И не требует доказательной базы. Нет?
Lord Protector писал(a):
С тем же успехом можно заявить, что все три сна - это плод воображения архитектора.
Ну, это вообще не конструктивно. Причем здесь "плоды воображения", когда речь идет о снах и работе сознаний его участников.
Lord Protector писал(a):
И то, что Вы называете очевидными свидетельствами - лишь Ваши умозаключения.
По-моему, шутка про шампанское и дождь, очевидный факт на такие умозаключения. Бодроствование хозяина сна тоже очевидно. Первый архитектор четко сказал в начале фильма: "Это мой сон". Более чем очевидно.
И, как бы, тот факт, что умозаключения МОИ, причем подтвержденные, совершенно не свидетельствует тому, что они неверны. Тем более, что "покрыть" их нечем.
Lord Protector писал(a):
Верно, прямой связи нет. Но я утверждаю, что Ваше первое умозаключение:
,сделанное явно на основе 3 уровня сна (т.к. в нем нам сообщается, что это сон Эймса), может быть неверно.
В 3-ем уровне вообще об этом ничего не говорится. 3-ий уровень - это катарсис Фишера. Доказательства данного факта уже были отмечены: шутка, и явное указание первым архитектором. Из чего, конечно, это не следует очевидно, т.к. "необходимо не означает достаточно", но и обратного ни в фильме, ни у Вас не было доказано.
Lord Protector писал(a):
И высказываю свое предположение (что это сон Фишера), с которым Вы можете не соглашаться.
Я так и делаю. Причем стараюсь основываться именно на фактах сюжета фильма, а не собственных доводах.
Lord Protector писал(a):
Хотя я до сих пор не понял, чей был сон 2.
Ну вот видите, а я, основываясь на своих "умозаключениях", могу сказать что это сон "point man"'а. Не помню, как его обозвали в локализации. "Ушастик", который все пытался в своем сне разбудить остальных в состоянии невесомости.
Lord Protector писал(a):
Тут все как раз стыкуется. На третьем уровне сна положили "подсказку" (хотя на каждом уровне ему также давали намеки),
"Подсказку" ему положили на первом с помощью имитатора. Просто дали направление мысли. Заложили подозрение. А на третьем у Фишера уже был катарсис. И нельзя объекту что-то подсунуть конкретное. Можно только направить. Они до последнего ведь не знали, что будет в комнате за бронированной дверью. Это могло определить только подсознание Фишера. Это ведь не конкретная, оформленная мысль, которая сформируется у него во сне, и останется у него после пробуждения. А это "семя" в глубине подсознания, которое после катарсиса, пропустит сознание, и он уже в состоянии бодрствования оформит ее окончательно.
А по вашему, он проснулся, мысль у него в голове, все пошел ее реализовывать. Но тогда, почему по пробуждению он не может вспомнить других участников и сказать: "Мужики, я во сне Вас видел. Как это так? Вы что хотели мне в голову залезть?"
Lord Protector писал(a):
которая в конечном итоге на первом уровне вылилась в умозаключение Фишера и решение все изменить и измениться самому.
Под конец ленты, большая часть героев вновь оказывается на первом уровне сна. И Фишер в разговоре с имитатором приходит к умозаключению, что его отец хотел видеть в нем самостоятельного человека, а не свою копию.
Ну тут Вы что-то явно путаете. Вновь они не оказались. Они проснулись (кроме Кобба и Кайто) в одно мгновение сразу во всех снах, падая на первом в фургоне в воду. Они в сознании на 1-ом уровне повторно никогда не были. И никакого разговора с имитатором под конец ленты отродясь не было.
Ну, да ладно. Чувствую, что такими темпами мы сценарий для нового фильма Нолана сочиним. Тем более уже пошли какие-то личностные намеки, и никаких лог. опровержений из сюжета, а лишь желание доказать свою правоту.
Вот еще вспомнил:
Почему 2-ой сон был сном "point man"'а. В сцене, когда они сидели с Э. Пейдж и на них стали коситься проекции. Он поцеловал ее, чтобы сделать "своей", установить ее контакт со своим подсознанием. Сон его. Он бодрствует, когда остальные спят (в невесомости). 3-ий факт.
serg204 -> 08.08.2010, 13:01
----------------------------------------------------------------------------Сдается мне, читает Нолан такого рода комменты у себя в Америке и ржот. Все-таки "Начало" - отличное коммерческое кино, но без особых философских изысков и подтекстов. Просто неглупое развлечение.
roiman -> 08.08.2010, 13:21
----------------------------------------------------------------------------Не знаю, что здесь смешного...
А фильм наделен самой что ни на есть философией. Простенькой, незамысловатой. Убрать экшн, который в нем совершенно не к месту, и наполнить остальное более глубоким содержанием, и было бы самое что ни на есть откровение для любого зрителя. А так поверху, понемногу всего. В общем, на мой взгляд, не проработан. Если действительно Нолан 10 лет готовился, то тогда нужно было еще подождать и поразмыслить. Было бы только на пользу. Но я не Нолан. Это мое видение.
А фильм наделен самой что ни на есть философией. Простенькой, незамысловатой. Убрать экшн, который в нем совершенно не к месту, и наполнить остальное более глубоким содержанием, и было бы самое что ни на есть откровение для любого зрителя. А так поверху, понемногу всего. В общем, на мой взгляд, не проработан. Если действительно Нолан 10 лет готовился, то тогда нужно было еще подождать и поразмыслить. Было бы только на пользу. Но я не Нолан. Это мое видение.
Александр из Питера -> 09.08.2010, 20:09
----------------------------------------------------------------------------А чего Вы хотели?!
Это же только НАЧАЛО
Это же только НАЧАЛО
Пуаро 666 -> 10.08.2010, 16:02
----------------------------------------------------------------------------что скажете по поводу этого?
nemo -> 10.08.2010, 17:04
----------------------------------------------------------------------------Дальше спойлеры.
Почему не имеет значения? Я считаю, что Кобб остался во сне, так как дети не изменились с тех пор как он их видел. А значит его в реальности сняли с самолёта и увезли или в дурку или в секретную больницу.
1. Ну так, возможно, что они никогда и не засыпали в своём сне, а только использовали для этого чужие?
2. Возможно, что не бесконечно, а слишком долго на одном месте- а в реальности он двигается и падает.
AnryV писал(a):
Конечно - упадет. Действительно - не имеет значения.
Почему не имеет значения? Я считаю, что Кобб остался во сне, так как дети не изменились с тех пор как он их видел. А значит его в реальности сняли с самолёта и увезли или в дурку или в секретную больницу.
AnryV писал(a):
А может обсудим более интересные вещи?
Например - тотемы.
1. Тотем может показать, находишься ты в чужом сне или в реальности. Но! Он не может показать различия между СВОИМ сном и реальностью. Т.е. по сути - бесполезен.
2. Не понятно, почему во сне волчок должен крутиться бесконечно?
Например - тотемы.
1. Тотем может показать, находишься ты в чужом сне или в реальности. Но! Он не может показать различия между СВОИМ сном и реальностью. Т.е. по сути - бесполезен.
2. Не понятно, почему во сне волчок должен крутиться бесконечно?
1. Ну так, возможно, что они никогда и не засыпали в своём сне, а только использовали для этого чужие?
2. Возможно, что не бесконечно, а слишком долго на одном месте- а в реальности он двигается и падает.
AnryV -> 10.08.2010, 17:30
----------------------------------------------------------------------------nemo писал(a):
Дальше спойлеры.
Почему не имеет значения? Я считаю, что Кобб остался во сне, так как дети не изменились с тех пор как он их видел. А значит его в реальности сняли с самолёта и увезли или в дурку или в секретную больницу.
Почему не имеет значения? Я считаю, что Кобб остался во сне, так как дети не изменились с тех пор как он их видел. А значит его в реальности сняли с самолёта и увезли или в дурку или в секретную больницу.
1. Потому, что это НЕ ЕГО тотем.
2. С самого начала НЕТ никакого "в реальности".
2. Возможно, что не бесконечно, а слишком долго на одном месте- а в реальности он двигается и падает.
С чего вдруг? Во сне - только представление о тотеме, воспоминание о его характерных особенностях, о которых никто кроме владельца не знает. Т.е. ты считаешь, что никто не знает, что в реальности волчок должен упасть?
А вообще все это с тотемами - маразм. Владелец сна вообще ничего может не знать о СУЩЕСТВОВАНИИ у тебя тотема. И что?
nemo -> 10.08.2010, 17:47
----------------------------------------------------------------------------AnryV писал(a):
1. Потому, что это НЕ ЕГО тотем.
2. С самого начала НЕТ никакого "в реальности".
2. Возможно, что не бесконечно, а слишком долго на одном месте- а в реальности он двигается и падает.
С чего вдруг? Во сне - только представление о тотеме, воспоминание о его характерных особенностях, о которых никто кроме владельца не знает. Т.е. ты считаешь, что никто не знает, что в реальности волчок должен упасть?
А вообще все это с тотемами - маразм. Владелец сна вообще ничего может не знать о СУЩЕСТВОВАНИИ у тебя тотема. И что?
1. Он всё время нарушает правила и в память о жене стал использовать её тотем. Возможно, что он вообще всю эту хрень с тотемами придумал(или придумали с женой), а на самом деле тотем не работает, так как он думает.
2. Чем доказывается, что "нет никакого в реальности"? Я пропустил что-то в обсуждениях?
3. Никто в реальности не знает когда он должен упасть: через пять секунд или через 45. И опять же, в реальности он может(и скорее всего будет двигаться), а во сне крутится на месте.
4. Вот потому что он о нём не знает, то и не может влиять на его характеристики.
2. Чем доказывается, что "нет никакого в реальности"? Я пропустил что-то в обсуждениях?
3. Никто в реальности не знает когда он должен упасть: через пять секунд или через 45. И опять же, в реальности он может(и скорее всего будет двигаться), а во сне крутится на месте.
4. Вот потому что он о нём не знает, то и не может влиять на его характеристики.
prjanick -> 10.08.2010, 19:06
----------------------------------------------------------------------------Да, тотем не его и только владелец тотема может им пользоваться и не должен его никому давать. Ну так владелица волчка померла же (или проснулась? ), вот он и забрал его и стал пользоваться сам (другой вопрос - какой тотем у него был до этого). По поводу концовки - я склонен думать, что волчок не упал, на самом деле Кобб спит еще со времен гибели жены, которая на самом деле проснулась, а его не может разбудить, потому что он в лимбе.
), вот он и забрал его и стал пользоваться сам (другой вопрос - какой тотем у него был до этого). По поводу концовки - я склонен думать, что волчок не упал, на самом деле Кобб спит еще со времен гибели жены, которая на самом деле проснулась, а его не может разбудить, потому что он в лимбе.roiman -> 10.08.2010, 20:47
----------------------------------------------------------------------------AnryV писал(a):
1. Тотем может показать, находишься ты в чужом сне или в реальности. Но! Он не может показать различия между СВОИМ сном и реальностью. Т.е. по сути - бесполезен.
2. Не понятно, почему во сне волчок должен крутиться бесконечно?
2. Не понятно, почему во сне волчок должен крутиться бесконечно?
Во сне. Беру волчок. Хочу чтобы он крутился бесконечно долго, долго, долго. Я же во сне. Чужом или своем. Могу создать сознанием во сне реальность, в которой волчок не падает. Это ключевой момент. "Хочу-то я многого, могу нафантазировать что угодно. Только ли даст мне "реальность" сделать это?" Тоже самое с игральной костью. На этой грани 10, а не 2. Что там у них еще было... С ферзем (пешкой) не понял ключевой особенности тотема.
Главное, чтобы кто-то ("злодей") не узнал про ключевую особенность тотема, и не промоделировал её.
"Я так думаю" (c)
prjanick писал(a):
Да, тотем не его и только владелец тотема может им пользоваться и не должен его никому давать. Ну так владелица волчка померла же (или проснулась? ), вот он и забрал его и стал пользоваться сам (другой вопрос - какой тотем у него был до этого). По поводу концовки - я склонен думать, что волчок не упал, на самом деле Кобб спит еще со времен гибели жены, которая на самом деле проснулась, а его не может разбудить, потому что он в лимбе.
), вот он и забрал его и стал пользоваться сам (другой вопрос - какой тотем у него был до этого). По поводу концовки - я склонен думать, что волчок не упал, на самом деле Кобб спит еще со времен гибели жены, которая на самом деле проснулась, а его не может разбудить, потому что он в лимбе.Это же какое воображение нужно иметь, чтобы "придумать" такое? Я про Кобба.
nemo писал(a):
Почему не имеет значения? Я считаю, что Кобб остался во сне, так как дети не изменились с тех пор как он их видел. А значит его в реальности сняли с самолёта и увезли или в дурку или в секретную больницу.
Что помешает ему вернуться и посмотреть на волчок? И более характерный момент. Катарсис. Стремление к положительным эмоциям. На кой черт человеку было затевать такое, когда можно было погрузиться в сон, как те индусы-"сноманы" и поиграться с детишками?
Нет. Именно реальность. Именно настоящие дети. Это цель. Это положительные эмоции - катарсис.
AnryV -> 10.08.2010, 21:30
----------------------------------------------------------------------------roiman писал(a):
Ни одного намека, что они настоящие. Игра психики и подсознания. Не за что зацепиться, чтобы сказать - здесь кончилась реальность, здесь начался сон, здесь - снова реальность.
Переписка в спойлерах похожа на рассказы анекдотов в поезде дальнего следования:
Номер 23.
Ха Ха Ха
Номер 341
Ха Ха Ха
Александр из Питера -> 10.08.2010, 21:47
----------------------------------------------------------------------------Ну Вы и даёте
заведите же себе тотеты
заведите же себе тотеты
strom -> 10.08.2010, 22:20
----------------------------------------------------------------------------nemo писал(a):
Чем доказывается, что "нет никакого в реальности"? Я пропустил что-то в обсуждениях?
prjanick -> 10.08.2010, 22:59
----------------------------------------------------------------------------roiman писал(a):
prjanick писал(a):
Да, тотем не его и только владелец тотема может им пользоваться и не должен его никому давать. Ну так владелица волчка померла же (или проснулась? ), вот он и забрал его и стал пользоваться сам (другой вопрос - какой тотем у него был до этого). По поводу концовки - я склонен думать, что волчок не упал, на самом деле Кобб спит еще со времен гибели жены, которая на самом деле проснулась, а его не может разбудить, потому что он в лимбе.
), вот он и забрал его и стал пользоваться сам (другой вопрос - какой тотем у него был до этого). По поводу концовки - я склонен думать, что волчок не упал, на самом деле Кобб спит еще со времен гибели жены, которая на самом деле проснулась, а его не может разбудить, потому что он в лимбе.Это же какое воображение нужно иметь, чтобы "придумать" такое? Я про Кобба.
Ray -> 11.08.2010, 14:49
----------------------------------------------------------------------------AnryV писал(a):
Переписка в спойлерах похожа на рассказы анекдотов в поезде дальнего следования
Напоминаю, что еще есть тэг [ HIDE ] вот такого собственно вида.
nemo -> 11.08.2010, 16:24
----------------------------------------------------------------------------roiman писал(a):
Что помешает ему вернуться и посмотреть на волчок? И более характерный момент. Катарсис. Стремление к положительным эмоциям. На кой черт человеку было затевать такое, когда можно было погрузиться в сон, как те индусы-"сноманы" и поиграться с детишками?
Нет. Именно реальность. Именно настоящие дети. Это цель. Это положительные эмоции - катарсис.
Вот именно, что в катарсисе ему уже нет дела до волчка. Подсознание обмануло сознание, ну или поглотило его. Как раз он сознательно и не хотел обманываться, но проиграл борьбу сам себе.
Подсознание обмануло сознание, ну или поглотило его. Как раз он сознательно и не хотел обманываться, но проиграл борьбу сам себе.strom писал(a):
Нужно просто вспомнить, с чего начинается фильм.
Начинается он во сне, в поезде они выходят в реальность. Что не так?
Еще кое-что: врядли Кобб с самого начала в лимбе- в лимбу они попадали потому что умирали во сне, но не могли проснуться из-за снотворного. Указания на то, что они с женой пили снотворное, вроде, не было. Скорее всего его переклинило пока он искал героя Ватанабе. .
SuperNemo -> 11.08.2010, 16:32
----------------------------------------------------------------------------Руки чешутся открыть все ваши спойлеры.
Неужели все так круто и вызвало столько эмоций?
Для меня куча спойлеров стало показателем интересности фильма
На что похожа фильма?
Неужели все так круто и вызвало столько эмоций?
Для меня куча спойлеров стало показателем интересности фильма
На что похожа фильма?
nemo -> 11.08.2010, 16:36
----------------------------------------------------------------------------А какой смысл рассказывать на что похоже? Некоторые считают, что на "Утиные истории". У вас в Пскове нет кинотеатров?
У вас в Пскове нет кинотеатров?prjanick -> 11.08.2010, 16:47
----------------------------------------------------------------------------nemo писал(a):
А какой смысл рассказывать на что похоже? Некоторые считают, что на "Утиные истории". У вас в Пскове нет кинотеатров?
Есть, я точно помню У вас в Пскове нет кинотеатров?SuperNemo -> 11.08.2010, 16:48
----------------------------------------------------------------------------nemo писал(a):
А какой смысл рассказывать на что похоже? Некоторые считают, что на "Утиные истории". У вас в Пскове нет кинотеатров?
У вас в Пскове нет кинотеатров?Утиные истории тоже вполне ничего.
Почему ж нет, со временем тяжело сейчас, а на гумно идти желания нет.
roiman -> 11.08.2010, 17:14
----------------------------------------------------------------------------AnryV писал(a):
Ни одного намека, что они настоящие.
Ну, это уже отчасти сюжет "Матрицы". То, что действительная реальность существует не поддается сомнению. Я ухожу в сон. Я знаю правила игры. Мне нужен тотем. Беру его. Засыпаю.
Иначе быть не может. Такие методы погружения в сон запрещены. Кобб профессионал. Не может быть такого, чтобы быть в "таком" сне и не знать о правилах. То есть ушел в сон, о тотеме не знал, но только во сне придумал его.
AnryV писал(a):
Игра психики и подсознания. Не за что зацепиться, чтобы сказать - здесь кончилась реальность, здесь начался сон, здесь - снова реальность.
Законы физики реальной действительности никто не отменял.
Вопрос ведь в другом. Хочу ли я, чтобы тотем действовал, Ведь во сне сознание замутнено. Хочу прыгнуть на 200 мм. Прыгаю. Нравится. Зачем просыпаться? Подсознанию нравится. Поэтому нужно простое логическое действие (признак), незамутненное памятью подсознания.
prjanick писал(a):
Ну Кобб весьма неординарная личность. Если молодая "зелёная" девочка смогла сразу такого навороротить, то что говорить о человеке со стажем.
Дело ведь ни в том, чтобы наворотить, а в действии подсознания. Помимо того, что вся картина логически суперсложна для сознания, ведь еще подсознание будет неистово сопротивляться. Убить любимую женщину, расстаться с детьми, причинять другим людям столько страданий (Сайто). В общем, тогда Кобб какая-то критически больная личность.
nemo писал(a):
Вот именно, что в катарсисе ему уже нет дела до волчка. Подсознание обмануло сознание, ну или поглотило его. Как раз он сознательно и не хотел обманываться, но проиграл борьбу сам себе.
Подсознание обмануло сознание, ну или поглотило его. Как раз он сознательно и не хотел обманываться, но проиграл борьбу сам себе.Это же его навязчивая идея. Вернуться в РЕАЛЬНОСТИ во чтобы то ни было к детям. Это уже не работа сознания, это ЖЕЛАНИЕ, сфера действия подсознания, которое трудно сопротивляться. И оно все время будет "шептать": "Иди, проверь". Поэтому пойдет и проверит. Не упадет - сбросится с балкона, и продолжит.
nemo -> 11.08.2010, 17:24
----------------------------------------------------------------------------roiman писал(a):
Это же его навязчивая идея. Вернуться в РЕАЛЬНОСТИ во чтобы то ни было к детям. Это уже не работа сознания, это ЖЕЛАНИЕ, сфера действия подсознания, которое трудно сопротивляться. И оно все время будет "шептать": "Иди, проверь". Поэтому пойдет и проверит. Не упадет - сбросится с балкона, и продолжит.
Не обязательно, точнее ничего оно не будет шептать- шепчет сознание. Подсознательно он так сильно хочет вернуться к детям, что катарсисом воссоединения усыпляет сознание, которое сомневается. Дети не изменились за 3 года, как с этим быть?
Кстати, "тотем" это всё-таки защита от враждебных внешних сил, так что получается что он нужен только для того что бы понять спишь ты или нет, если тебя подключили к машине без твоего согласия и контроля. А значит в их делах он не нужен- просто страховка на будущее.
roiman -> 11.08.2010, 17:26
----------------------------------------------------------------------------Допущу небольшой оверпостинг. Прошу прощения, но вся эта полемика отнимает много времени. К тому же, сколько людей, столько и мнений. А от того, что они разделяются, только к лучшему. Это свидетельство успеха. Пусть негромкого, но все же...
А кто не посмотрел, тем советую к просмотру, потому как прокатный период близится к концу. Какое бы мнение у Вас не сложилось бы после просмотра, 100 % вы не пожалеете о потраченом времени (средствах).
А кто не посмотрел, тем советую к просмотру, потому как прокатный период близится к концу. Какое бы мнение у Вас не сложилось бы после просмотра, 100 % вы не пожалеете о потраченом времени (средствах).
nemo -> 11.08.2010, 17:32
----------------------------------------------------------------------------roiman писал(a):
К тому же, сколько людей, столько и мнений. А от того, что они разделяются, только к лучшему.
Ну так поэтому и интересно обсуждать и читать другие мнения- помогает лучше сформировать своё.
roiman писал(a):
А кто не посмотрел, тем советую к просмотру, потому как прокатный период близится к концу. Какое бы мнение у Вас не сложилось бы после просмотра, 100 % вы не пожалеете о потраченом времени (средствах).
Угу. Если средств мало- сходите на утренний сеанс, в любом случае зрелище интересное.
strom -> 11.08.2010, 18:44
----------------------------------------------------------------------------nemo писал(a):
strom писал(a):
Нужно просто вспомнить, с чего начинается фильм.
Начинается он во сне, в поезде они выходят в реальность. Что не так?
Персонажи оказываются в поезде после двух выбросов из двухуровнего сна, в котором Кобб пытался выведать секрет Сайто.
Но прежде этого был эпизод, с которого, собственно, и начинается фильм: Кобб очнулся на берегу моря. Как он там оказался? Думаю, ты помнишь, с какой целью персонажи задавались таким вопросом.
Но прежде этого был эпизод, с которого, собственно, и начинается фильм: Кобб очнулся на берегу моря. Как он там оказался? Думаю, ты помнишь, с какой целью персонажи задавались таким вопросом.
Александр из Питера -> 11.08.2010, 18:51
----------------------------------------------------------------------------roiman
Это ведь только твоё личное мнение.
Не будешь же ты возвращать деньги и что еще более невозможно - потраченное зря время, тем кому фильм не понравился.
А то, что он слабенький и пустышка - так тут тоже многие так считают.
Это ведь только твоё личное мнение.
Не будешь же ты возвращать деньги и что еще более невозможно - потраченное зря время, тем кому фильм не понравился.
А то, что он слабенький и пустышка - так тут тоже многие так считают.
Mr. Sergio -> 11.08.2010, 21:51
----------------------------------------------------------------------------Хрен с ними, с деньгами. Верните время!!! )))
Если сравнивать на что похож - не знаю, но по усыпляющему эффекту вполне сопоставим с сегодняшним г.футболом в исп. СБР
Если сравнивать на что похож - не знаю, но по усыпляющему эффекту вполне сопоставим с сегодняшним г.футболом в исп. СБР
roiman -> 12.08.2010, 14:12
----------------------------------------------------------------------------Александр из Питера писал(a):
roiman
Это ведь только твоё личное мнение.
Это ведь только твоё личное мнение.
Всегда умиляли такие высказывания. Ессно, оно личное, а не вселенского масштаба. Твое мнение о том, что фильм "гумно" тоже личное, что не мешает тебе в 100 раз писать об этом и отпугнуть от просмотра фильма людей, которым он возможно понравится.
Хорошо. На 50-60-70-90 % уверен... Так сойдет?
nemo -> 12.08.2010, 16:11
----------------------------------------------------------------------------strom писал(a):
Но прежде этого был эпизод, с которого, собственно, и начинается фильм: Кобб очнулся на берегу моря. Как он там оказался? Думаю, ты помнишь, с какой целью персонажи задавались таким вопросом.
1. Это переставленная в начало фильма сцена поиска Коббом Сайто в лимбе. Почему бы и нет?
2. В фильме невозможно показать, что было до этого, то есть, конечно, можно показать детство, но что это докажет, если настаивать на твоей точке зрения? Я уж не говорю, что тогда и нам можно всем в дурку или об асфальт- не думаю, что есть люди которые помнят всю свою жизнь по минутам.
2. В фильме невозможно показать, что было до этого, то есть, конечно, можно показать детство, но что это докажет, если настаивать на твоей точке зрения? Я уж не говорю, что тогда и нам можно всем в дурку или об асфальт- не думаю, что есть люди которые помнят всю свою жизнь по минутам.
strom -> 12.08.2010, 16:54
----------------------------------------------------------------------------nemo писал(a):
1. Это переставленная в начало фильма сцена поиска Коббом Сайто в лимбе. Почему бы и нет?
2. В фильме невозможно показать, что было до этого, то есть, конечно, можно показать детство, но что это докажет, если настаивать на твоей точке зрения? Я уж не говорю, что тогда и нам можно всем в дурку или об асфальт- не думаю, что есть люди которые помнят всю свою жизнь по минутам.
2. В фильме невозможно показать, что было до этого, то есть, конечно, можно показать детство, но что это докажет, если настаивать на твоей точке зрения? Я уж не говорю, что тогда и нам можно всем в дурку или об асфальт- не думаю, что есть люди которые помнят всю свою жизнь по минутам.
2. У автора есть определенный замысел, когда он строит сюжет. Если для сюжета необходимо показать детство персонажа - значит должно быть показано детство. А нет - значит нет.
Кстати, некоторые дотошные зрители подметили, что два эпизода, когда Кобб встречается со старым Сайто, различаются в мелочах. А это признак того, что Кобб не в первый раз идет по кругу.
Snake19 -> 12.08.2010, 17:24
----------------------------------------------------------------------------strom писал(a):
Кстати, некоторые дотошные зрители подметили, что два эпизода, когда Кобб встречается со старым Сайто, различаются в мелочах. А это признак того, что Кобб не в первый раз идет по кругу.
Или то, что это киноляп. nemo -> 13.08.2010, 16:42
----------------------------------------------------------------------------strom писал(a):
1. А тут нужно задуматься, с какой целью Нолан поместил именно эту сцену в начало фильма. Почему он не начал сразу со сна, в котором Кобб пытается подломить Сайто? Что Нолан хотел этим сказать?
2. У автора есть определенный замысел, когда он строит сюжет. Если для сюжета необходимо показать детство персонажа - значит должно быть показано детство. А нет - значит нет.
2. У автора есть определенный замысел, когда он строит сюжет. Если для сюжета необходимо показать детство персонажа - значит должно быть показано детство. А нет - значит нет.
Что-то я уже подзабываю подробности.
1. Тогда так- первое просыпание на берегу это моделирование команды Кобба для Сайто. А второе, когда он отправился его искать в лимб. Это кстати и объясняет некоторые отличия между ними.
2. Вот именно, если показывать всё, то не остаётся места для полёта фантазии зрителя. Но это вовсе не доказательство того, что Кобб спит или не спит.
strom писал(a):
Кстати, некоторые дотошные зрители подметили, что два эпизода, когда Кобб встречается со старым Сайто, различаются в мелочах. А это признак того, что Кобб не в первый раз идет по кругу.
Смотри выше. И почему это он идёт по кругу? С женой он просто прожили свою жизнь и состарились- нет там никакого хождения по кругу.
nemo -> 13.08.2010, 16:43
----------------------------------------------------------------------------Snake19 писал(a):
Или то, что это киноляп.
Нет, они действительно разные и по разному развиваются события.
strom -> 13.08.2010, 17:21
----------------------------------------------------------------------------nemo писал(a):
И почему это он идёт по кругу?
Возможно (и даже вполне вероятно) таких циклов было много.
Впрочем, это всего лишь моя трактовка истории. У тебя она своя. Кто из нас ближе подошел к раскрытию замысла Нолана - неизвестно. Пока, во всяком случае. Может быть, замысел состоял именно в том, чтобы зрители изобретали побольше версий, пытаясь докопаться до сути.
nemo -> 13.08.2010, 17:30
----------------------------------------------------------------------------strom писал(a):
Может быть, замысел состоял именно в том, чтобы зрители изобретали побольше версий, пытаясь докопаться до сути.
Так и есть.
Интересные и неоднозначные трактовки заставляют зрителей пересматривать, что приносит бабло.Snake19 -> 14.08.2010, 14:02
----------------------------------------------------------------------------В сабже упоминается Лимб. Вспомнил, что он также был в "Божественной комедии" Данте.
Выдержки из Википедии:
"Лимб (лат. limbus — рубеж, край) — в католицизме место пребывания не попавших в рай душ, не являющееся адом или чистилищем."
"В «Божественной комедии» Данте лимб – это первый круг ада, где вместе с некрещёными младенцами пребывают добродетельные нехристиане — философы, поэты и врачи античности, а также герои языческого мира."
Выдержки из Википедии:
"Лимб (лат. limbus — рубеж, край) — в католицизме место пребывания не попавших в рай душ, не являющееся адом или чистилищем."
"В «Божественной комедии» Данте лимб – это первый круг ада, где вместе с некрещёными младенцами пребывают добродетельные нехристиане — философы, поэты и врачи античности, а также герои языческого мира."
Magvai -> 21.08.2010, 10:27
----------------------------------------------------------------------------nemo писал(a):
Так и есть. Интересные и неоднозначные трактовки заставляют зрителей пересматривать, что приносит бабло.
Интересные и неоднозначные трактовки заставляют зрителей пересматривать, что приносит бабло.Во во,вчера сходили глянуть еще раз.
Долго спорили потом.
Но все равно получили удовольствие.
Кристиан -> 21.08.2010, 12:04
----------------------------------------------------------------------------Magvai писал(a):
Во во,вчера сходили глянуть еще раз.
Долго спорили потом.
Но все равно получили удовольствие.
Например, когда Кобб встречается с женой, она спрашивает у него,
глядя вниз с обрыва: "Интересно, если бы я пригнула вниз, я бы выжила?".
В сцене встречи со своим отцом, Кейн говорит Коббу:
"Возвращайся к реальности".
Кстати, фильм же (почти) заканчивается крупным планом лица Кейна, точнее его полуулыбкой-полуухмылкой.
И еще - нам так и не показали, как герой ДиКаприо вернул героя Ватанабе в "реальность" в конце фильма. Есть лишь фраза: "Пойдем со мной, и мы снова будем молодыми".
Только сильнее запутался.
Magvai -> 21.08.2010, 12:48
----------------------------------------------------------------------------Кристиан писал(a):
А второй просмотр сделал картину более ясной? Меня только сильнее запутал. Точнее нет, скорее сильнее усомнил...........
........Только сильнее запутался.
Смотрел и думал что все уясняется,после просмотра решили повспоминать и анализировать и сильнее запутались. ........Только сильнее запутался.
prjanick -> 01.09.2010, 21:45
----------------------------------------------------------------------------Сегодня сходил еще раз, несмотря на то, что с премьеры фильма прошло больше месяца зал был почти полный.
Я вот чего-то не понял -
А к фильму отношение не изменилось - лучший фильм года, мозг осознаёт, что на экране творится не совсем логичное действие, однако визуальная часть и постоянное действие заставляют об этом забыть и всё простить
PS Не знал куда запостить в приколы или сюда. Типа, концовка:
Я вот чего-то не понял -
Кобб говорит, что они с женой создали свой мир, жили в нём, но жена потом отказалась принимать, что это нереально и тогда он внедрил мысль в её голову, после чего они пошли и легли под поезд. И тут же через несколько минут говорится и показывается, что они прожили там 50 лет до старости. Тогда под поезд должны были ложится старики, разве не так? Когда они очухиваются после сна в своём доме голос Кобба говорит за кадром, что это трудно "быть стариками, к которым снова вернулась молодость".
А к фильму отношение не изменилось - лучший фильм года, мозг осознаёт, что на экране творится не совсем логичное действие, однако визуальная часть и постоянное действие заставляют об этом забыть и всё простить
PS Не знал куда запостить в приколы или сюда. Типа, концовка:
roiman -> 02.09.2010, 16:38
----------------------------------------------------------------------------Да, забей
Sky-71 -> 03.09.2010, 12:52
----------------------------------------------------------------------------Смотрел CamRip.
Фильм понравился.Выложат в качестве-запишу себе
Фильм понравился.Выложат в качестве-запишу себе
prjanick -> 03.09.2010, 15:55
----------------------------------------------------------------------------Sky-71 писал(a):
Смотрел CamRip
Постеснялся бы 
Ещё значок HD на автар себе прилепил
nemo -> 03.09.2010, 16:46
----------------------------------------------------------------------------prjanick писал(a):
Кобб говорит, что они с женой создали свой мир, жили в нём, но жена потом отказалась принимать, что это нереально и тогда он внедрил мысль в её голову, после чего они пошли и легли под поезд. И тут же через несколько минут говорится и показывается, что они прожили там 50 лет до старости. Тогда под поезд должны были ложится старики, разве не так? Когда они очухиваются после сна в своём доме голос Кобба говорит за кадром, что это трудно "быть стариками, к которым снова вернулась молодость".
Так их в конце и показывали стариками.
Прикол смешной!
prjanick -> 03.09.2010, 18:29
----------------------------------------------------------------------------nemo писал(a):
В том-то и фишка! Как они могли состариться в своём выдуманном мире, если легли под поезд когда были МОЛОДЫМИ? И волчок Кобб в сейфе запустил, когда был молодым! По логике, если они состарились в своём мире, то под поезд должны были лечь старики! Ловите ход мыслей?
roiman -> 03.09.2010, 19:27
----------------------------------------------------------------------------Так стариками они были в лимбе - сне очень высокого уровня. Кто сказал, что поезд был в лимбе? Никто. Поезд - во сне более низкого уровня.
prjanick -> 03.09.2010, 19:51
----------------------------------------------------------------------------Тоже об этом думал
, но как они тогда из лимба выбрались? Тупо убивали себя на каждом из подуровней. хотя женушка еле-еле решилась при замуте с волчком? И почему лимб один в один совпадает с более низким уровнем сна?
AnryV -> 05.09.2010, 15:28
----------------------------------------------------------------------------О... Продолжается ловля несуществующей кошки в темной комнате.
prjanick -> 05.09.2010, 15:34
----------------------------------------------------------------------------AnryV писал(a):
О... Продолжается ловля несуществующей кошки в темной комнате.
Честно говоря, думаю абсолютно также. Но сдержаться не могу nemo -> 07.09.2010, 18:21
----------------------------------------------------------------------------prjanick писал(a):
В том-то и фишка! Как они могли состариться в своём выдуманном мире, если легли под поезд когда были МОЛОДЫМИ? И волчок Кобб в сейфе запустил, когда был молодым! По логике, если они состарились в своём мире, то под поезд должны были лечь старики! Ловите ход мыслей?
Ну, этому есть, кое-какое объяснение- люди в возрасте зачастую говорят, что они чувствуют себя 18 летними. Почему бы здесь не быть точно так-же, только это для них было на яву, т.е. они внешне не старели или ещё лучше не замечали этого, а перед самым поездом всё встало на место и они увидели себя такими, какими стали- и нам зрителям это показали таким образом.
Объясните тупому, про какую кошку вы говорите?
Я так понимаю, некоторые считают, что есть простое объяснение всему происходящему в фильме, но что-то я здесь его не вижу.
AnryV -> 07.09.2010, 19:53
----------------------------------------------------------------------------nemo писал(a):
Объясните тупому, про какую кошку вы говорите?
Я так понимаю, некоторые считают, что есть простое объяснение всему происходящему в фильме, но что-то я здесь его не вижу.
Александр из Питера -> 07.09.2010, 20:13
----------------------------------------------------------------------------nemo
Не стоит искать черную кошку в темной комнате, особенно, когда её там нет.
Не стоит искать черную кошку в темной комнате, особенно, когда её там нет.
Mr. Sergio -> 07.09.2010, 21:22
----------------------------------------------------------------------------Вот вам кол, а вот - мочало. Начинанайте всё сНачалО
nemo -> 08.09.2010, 16:56
----------------------------------------------------------------------------AnryV писал(a):
Есть. Простое. Каждый может придумать себе все, что его душе заблагорассудится. И это будет верно.
Ах в этом смысле. Но так же не интересно, правда экономит кучу времени.
Mr. Sergio писал(a):
Вот вам кол, а вот - мочало. Начинанайте всё сНачалО
Это 5+!
prjanick -> 12.09.2010, 17:58
----------------------------------------------------------------------------
Mr. Sergio -> 13.09.2010, 09:36
----------------------------------------------------------------------------Особенно интересными обещают быть допы.
Sky-71 -> 14.09.2010, 02:35
----------------------------------------------------------------------------prjanick писал(a):
Sky-71 писал(a):
Смотрел CamRip
Постеснялся бы Ещё значок HD на автар себе прилепил
Я смотрю кам-рипы чтобы оперативно знать стоить мне ждать фильма в качестве или нет.Ибо кинотеатры принципиально не посещаю.Я не настолько богат,чтоб спонсировать буржуйские киностудии и наших дармоедов-прокатчиков.В фильмах ценю сюжет и тему.Если нет ни того ни другого,то должна быть хоть обнаженка кого-нибудь из голливудских звезд,они ведь и так шлюхи.На спецэффекты поклал еще в 3м классе-это все для половозрелых юнцов.А все остальное можно разглядеть и в кам-рипе.Звук можно и потерпеть,тем более что я не гурман звука.Так что кам-рип удобное средство быть в теме и на халяву.
А сон во сне-интересная тема,хотя каждому свое.
Но я для себя научился понимать что я во сне,просыпаться,независимо от уровня сна в любом месте сна ,а на следующую ночь,есди захочу,могу во сне видеть продолжение сна предыдущей ночи.
rider42 -> 25.09.2010, 16:50
----------------------------------------------------------------------------Кстати, а ведь идея фильма напоминает таковую в Паприке
prjanick -> 30.09.2010, 22:22
----------------------------------------------------------------------------Майкл Кейн всё рассказал. ИМХО, зря.
Цитата:
Майкл Кейн положил конец дискуссиям о развязке «Начала» — было ли все это сном внутри сна внутри сна или реальностью:
Источник - Filmz.ruКогда я вхожу в комнату, волчок падает. Если я в кадре, значит, происходящее реально, потому что я никогда не появляюсь во сне. Я — тот парень, который придумал погружение.
OSTERWALDER -> 25.12.2010, 00:03
----------------------------------------------------------------------------приобшился к этому "шедевру". как всегда, ИМХО, нолан снял полную херню. вторичную и банальную. но бюджет конечно офигенный, и все так серъезно...
prjanick -> 25.12.2010, 00:04
----------------------------------------------------------------------------OSTERWALDER писал(a):
приобшился к этому "шедевру". как всегда, ИМХО, нолан снял полную херню. вторичную и банальную. но бюджет конечно офигенный, и все так серъезно...
ради интереса - а какой по вашему мнению лучший фильм(ы) этого года? OSTERWALDER -> 25.12.2010, 00:16
----------------------------------------------------------------------------в память вообще ничего не запало. сейчас покопаюсь в источниках,и отвечу.
OSTERWALDER -> 25.12.2010, 00:38
----------------------------------------------------------------------------симпатичные фильмы этого года, ИМХО: дорога, копы в глубоком запасе, шрек 4, мачете, рыцарь дня, милые кости(2009), Ж.К.В.Д(2009). но я их покупать не буду. разве что приобрету мачете и шрек 4. в этом году совсем все плохо.
MegaBit -> 25.12.2010, 01:12
----------------------------------------------------------------------------OSTERWALDER писал(a):
приобшился к этому "шедевру". как всегда, ИМХО, нолан снял полную херню. вторичную и банальную. но бюджет конечно офигенный, и все так серъезно...
Про "полную херню. вторичную и банальную" полностью согласен. Был разочарован и удивлен. При этом все фильмы Нолана, вышедшее до этого недоразумения, оцениваю высоко.OSTERWALDER писал(a):
в этом году совсем все плохо.
Мне нормально (с моим дурным вкусом):- Робин Гуд
- Человек-волк
- Алиса
- Пандорум
- Суррогаты
- Призрак
- Воины света
- Книга Илая
- Соломон Кейн
Что-то может и из прошлого года, но до меня дошли в этом. Еще что-то забыл, что-то опять же пока не дошло.
prjanick -> 25.12.2010, 01:25
----------------------------------------------------------------------------Мне показалось, что "остров проклятых" получился вторичным и банальным, но его почему-то наоборот все хвалят
MegaBit -> 25.12.2010, 01:35
----------------------------------------------------------------------------prjanick писал(a):
Мне показалось, что "остров проклятых" получился вторичным и банальным, но его почему-то наоборот все хвалят
Не все. Я ругаю. Опять полностью согласен: "получился вторичным и банальным". Но тут от "режиссера" ничего другого и не ждал. Не Нолан все-таки...strom -> 25.12.2010, 09:10
----------------------------------------------------------------------------MegaBit писал(a):
Не Нолан все-таки...
Да-а... И кто, вообще, такой этот Скорсезе?OSTERWALDER -> 25.12.2010, 09:14
----------------------------------------------------------------------------мегабит, все перечисленные фильмы тоже вторичны. а скорцезе вообще рвзочаровал. может не надо много книг читать и смотреть старые фильмы, а то портит восприятие банальных "шедевров".
Sky-71 -> 25.12.2010, 09:16
----------------------------------------------------------------------------OSTERWALDER писал(a):
симпатичные фильмы этого года, ИМХО: дорога, копы в глубоком запасе, шрек 4, мачете, рыцарь дня, милые кости(2009), Ж.К.В.Д(2009). но я их покупать не буду. разве что приобрету мачете и шрек 4. в этом году совсем все плохо.
Мне Милые кости тоже понравились.Но это 2009й год.В этом году чет ниче не запомнилось.Sky-71 -> 25.12.2010, 09:19
----------------------------------------------------------------------------OSTERWALDER писал(a):
приобшился к этому "шедевру". как всегда, ИМХО, нолан снял полную херню. вторичную и банальную. но бюджет конечно офигенный, и все так серъезно...
Ну мож и не совсем херню,но ДиКаприо зря в этом фильме снялся.имхо.OSTERWALDER -> 25.12.2010, 09:33
----------------------------------------------------------------------------можно сказать, что нолан развел мудянку на ровном месте. а последний фильм с дикаприей который более менее покатил - "кровавый алмаз".
Ray -> 26.12.2010, 10:07
----------------------------------------------------------------------------Я осилил ровно половину фильма, потом уснул. Досматривать или ну его нафик?
Бюджет в картине чувствуется, но как-то нудно все движется....
PS: а может, я сплю?
Бюджет в картине чувствуется, но как-то нудно все движется....
PS: а может, я сплю?
OSTERWALDER -> 26.12.2010, 10:15
----------------------------------------------------------------------------если сны цветные - прямая дорога к мозговеду.
strom -> 26.12.2010, 10:26
----------------------------------------------------------------------------...а если черно-белые, то к ветеринару?
pedro -> 26.12.2010, 10:31
----------------------------------------------------------------------------Это вы,господа зря.Фильм то отличный.Лучший в этом году.ИМХО.
strom -> 26.12.2010, 10:48
----------------------------------------------------------------------------Возможно, что для тебя - лучший фильм в этом году. Возможно, что для меня. И для кого-то еще.
Но вот когда просмотрена уже половина фильма, и возникает вопрос: смотреть ли дальше? - ответ будет: нет, не смотреть. Потому что если не зацепило, то уже и не зацепит, и не понравится. Пожалуй, стоит выбрать другое кино.
Но вот когда просмотрена уже половина фильма, и возникает вопрос: смотреть ли дальше? - ответ будет: нет, не смотреть. Потому что если не зацепило, то уже и не зацепит, и не понравится. Пожалуй, стоит выбрать другое кино.
pedro -> 26.12.2010, 10:54
----------------------------------------------------------------------------Кстати меня зацепило со второго раза.В первый раз смотрел рип неважного качества,да и нет очень вниматеьно.А вот во второй раз зацепило основательно.Это же относится и к "Воображариуму доктора Парнаса".
OSTERWALDER -> 26.12.2010, 11:31
----------------------------------------------------------------------------я, как и RAY, при первом просмотре уснул на половине фильма. подумал, может чего недопонял. и как илья муромец из анекдота с грузином посмотрел второй раз. первое впечатление так и не пошатнулось - нойс говнюк, фильм херня.
prjanick -> 26.12.2010, 13:39
----------------------------------------------------------------------------OSTERWALDER писал(a):
нойс говнюк, фильм херня.
Аааа! Так ты, наверное, про "Солт" пишешь! В таком случае - моё мнение аналогично strom -> 26.12.2010, 14:30
----------------------------------------------------------------------------"Все смешалось в Цемесской бухте".
Кристиан -> 26.12.2010, 15:29
----------------------------------------------------------------------------Кто-нибудь где-нибудь видел в продаже 2-дисковое издание (интернет-сайты в расчет не беру)?
strom -> 26.12.2010, 17:36
----------------------------------------------------------------------------Кристиан писал(a):
Кто-нибудь где-нибудь видел в продаже 2-дисковое издание (интернет-сайты в расчет не беру)?
Двухдисковый релиз на blu-ray видел вчера в М-Видео (Ярославль, ТРК "Альтаир"). А что?
Кристиан -> 26.12.2010, 18:34
----------------------------------------------------------------------------Блюрей - это хорошо, но мне нужен DVD (не уточнил это в первом посту). Ни в Хит-зоне, ни в Союзе, ни в Маркте нет. На Горбушке тоже нет. Он вообще существует?
SHAUN -> 26.12.2010, 18:39
----------------------------------------------------------------------------Я видел где-то неделю назад в Ашан TЦ "Tройка" цена 299 рублей.
Benga -> 26.12.2010, 21:30
----------------------------------------------------------------------------SHAUN писал(a):
Я видел где-то неделю назад в Ашан TЦ "Tройка" цена 299 рублей.
Там в продаже видел только одиночное издание.
SHAUN -> 26.12.2010, 23:02
----------------------------------------------------------------------------Я видел не на стенде а в корзине с новинками именно 2-х дисковое, вот такое себе брать не стал т.к. рассчитываю взять на BD.
DEniZZ -> 07.01.2011, 12:43
----------------------------------------------------------------------------Кто-нить может объяснить, че творится с 2-дисковым BD-релизом "Начала"?! Заказал до Нового Года на озоне, через две недели пришла "радостная весть" - заказ аннулирован, вот те на! Ну, конечно, на запрос - WHAT THE HELL IS GOING ON?!?! пришло до тошноты плоское путинско-размытое объяснение, что, дескать, "товара нет в наличии ни у одного из наших поставщиков". На оф.сайте UPR вообще какая-то хрень - фильм опять вдруг значится в графе "Ближайшие релизы" (хотя по офиц. срокам уже вышел), а когда нажимаешь на ссылочку - попадаешь в рубрику описания релиза, но в главном поле - тупо пусто!
Подскажите, какие еще надежные магазины с наличием данного киношедевра, кроме озона, имеют место быть?
Подскажите, какие еще надежные магазины с наличием данного киношедевра, кроме озона, имеют место быть?
Magvai -> 07.01.2011, 13:20
----------------------------------------------------------------------------DEniZZ писал(a):
Кто-нить может объяснить, че творится с 2-дисковым BD-релизом "Начала"?! Заказал до Нового Года на озоне, через две недели пришла "радостная весть" - заказ аннулирован, вот те на! Ну, конечно, на запрос - WHAT THE HELL IS GOING ON?!?! пришло до тошноты плоское путинско-размытое объяснение, что, дескать, "товара нет в наличии ни у одного из наших поставщиков". На оф.сайте UPR вообще какая-то хрень - фильм опять вдруг значится в графе "Ближайшие релизы" (хотя по офиц. срокам уже вышел), а когда нажимаешь на ссылочку - попадаешь в рубрику описания релиза, но в главном поле - тупо пусто!
Подскажите, какие еще надежные магазины с наличием данного киношедевра, кроме озона, имеют место быть?
Подскажите, какие еще надежные магазины с наличием данного киношедевра, кроме озона, имеют место быть?
Заказывайте здесь.
И цена гораздо привлекательнее.
DEniZZ -> 07.01.2011, 14:39
----------------------------------------------------------------------------Спасибо, попробую.
Anatoly- -> 09.01.2011, 20:49
----------------------------------------------------------------------------DEniZZ писал(a):
Кто-нить может объяснить, че творится с 2-дисковым BD-релизом "Начала"?!...
На оф.сайте UPR вообще какая-то хрень...
С 1 января 2011 года у релизов Warner Bros. в России новый дистрибьютор - CP Digital.На оф.сайте UPR вообще какая-то хрень...
Именно поэтому UPR в конце года выпустил небольшой тираж "Начала" - права заканчивались - вот и нехватило всем желающим.
Немного терпения и вскоре в продаже оно снова появится, но уже от CPD.
prjanick -> 31.01.2011, 17:48
----------------------------------------------------------------------------Xenus -> 01.02.2011, 01:51
---------------------------------------------------------------------------- Наверно самый лучший DVD релиз Начала